№А50-18519/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлениям ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края, Дорожного агентства Пермского края

stdClass Object ( [vid] => 8412 [uid] => 1 [title] => №А50-18519/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлениям ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края, Дорожного агентства Пермского края [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8412 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 ноября 2010 года Дело №А50-18519/2010 Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010.
Полный текст решения изготовлен 15.11.2010. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...> рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям
Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края (ГАУ «Управтодор») и Дорожного агентства Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России), с участием в деле третьего
лица без самостоятельных требований - ООО «Консультационный центр «Практика», о признании недействительными ненормативных актов. В судебном заседании приняли участие представители:
ГАУ «Управтодор» – <...> (доверенность от 22.12.2009), <...> (доверенность от 09.11.2010),
Дорожного агентства – <...> (доверенность от 26.05.2010),
антимонопольного органа – <...> (доверенность от 11.01.2010).
Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. Неявка участника процесса не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
ГАУ «Управтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 29.06.2010, принятых Пермским УФАС России по делу №257-10-а. Оспариваемым
решением Пермским УФАС в действиях заявителя установлены нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Определением суда от 25.08.2010 о принятии заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Дорожное агентство Пермского края, в действиях которого
оспариваемым решением также установлено нарушение Закона о защите конкуренции, и ООО «Консультационный центр «Практика», по жалобе которого возбуждено дело в антимонопольном органе.
Оснований для привлечения к участию в деле иных третьих лиц – участников конкурса, судом не установлено, поскольку они не участвовали при рассмотрении дела в Пермском УФАС, а признание торгов
недействительными возможно только по самостоятельному иску антимонопольного органа (т.1 л.д.48).
13.10.2010 судом разрешен вопрос по устному ходатайству Дорожного агентства о вступлении в дело в качестве соистца в связи с самостоятельным оспариванием решения и предписания УФАС по делу №257-10-а.
09.11.2010 Дорожным агентством в материалы дела представлены надлежащим образом оформленное письменное ходатайство и исковое заявление.
С учетом удовлетворения ходатайства Дорожного агентства судом из числа третьих лиц, участвующих в деле №А50-18519/2010, исключено Дорожное агентство Пермского края в связи с изменением правового
статуса участника арбитражного процесса. В качестве заявителей по делу определены ГАУ «Управтодор» и Дорожное агентство Пермского края.
В силу положений ч.8 ст.46 АПК РФ рассмотрение дела произведено с начала. В настоящем судебном заседании представители заявителей настаивают на удовлетворении требований.
По мнению ГАУ «Управтодор» и Дорожного агентства, оспариваемое решение и предписания не соответствуют Закону о защите конкуренции, в связи с неправильным толкованием и неправильным применением к
рассматриваемым отношениям ст. 17 указанного закона. По мнению заявителей, ими не создано отдельным хозяйствующим субъектам преимущественных условий участия в торгах, поскольку установленные
требования не носили персонифицированный характер, распространяли свое действие на всех без исключения возможных участников торгов. Установленные требования об участии в торгах субъектов малого
предпринимательства не являются препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности, объясняются необходимостью оказания услуг в соответствии с заданием учредителя – Дорожного
агентства Пермского края. К рассматриваемым отношениям Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» не применим, государственные автономные учреждения не являются государственными заказчиками. ГАУ «Управтодор» является хозяйствующим субъектом в силу возможности осуществления
предпринимательской деятельности, предусмотренной законом №174-ФЗ, проводил торги в рамках уставной деятельности. По процессуальным нарушениям, указанным в исках, заявители решение УФАС не оспаривают.
09.11.2010 ГАУ «Управтодор» представил в дело письменные объяснения, согласно которым заявитель изменил свою позицию относительно применения к рассматриваемым отношениям Федерального
закона №94-ФЗ, а также указал, что лицо, подавшее жалобу, не является участником размещения заказа, поэтому антимонопольный орган был не вправе возбуждать производство по делу о нарушении антимонопольного
законодательства. При этом суду даны пояснения о том, что решение УФАС не оспаривается по процессуальным нарушениям.
Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва (т.1 л.д.124). Пояснил суду, что в действиях заявителя и Дорожного агентства Комиссией УФАС установлены
нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в согласовании в извещении и конкурсной документации на проведение открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной
разметки проезжей части на региональных дорогах Пермского края условий, ограничивающих доступ к участию в торгах хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее. 17.03.2010 в Пермское УФАС России поступило заявление ООО
«Консультационный центр «Практика» о признании действий ГАУ «Управтодор» по размещению заказа на право заключения контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части
на региональных дорогах Пермского края и допуске к участию в открытом аукционе исключительно субъектов малого предпринимательства противоречащим антимонопольному законодательству (т.1 л.д.133).
В ходе рассмотрения дела комиссия Пермского УФАС установила следующие обстоятельства: 04.03.2010 на официальном сайте Пермского края в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг «Госзаказ Пермского края» (goszakaz.perm.ru), в разделе «Закупки вне системы» ГАУ «Управтодор» опубликованы извещение о проведении открытого конкурса на выполнение
работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на автомобильных дорогах Пермского края, а также конкурсная документация и проект контракта.
В соответствии п. 2 извещения о проведении открытого конкурса участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства.
В соответствии с п. 2 раздела 4 Информационной карты конкурсной документации («Требования к участникам размещения заказа») участник размещения заказа должен соответствовать требованиям части 1 ст. 4
Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - ФЗ-209):
- суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных
организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных
инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов);
- доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) участника размещения заказа (юридического лица) не должна превышать 25%;
- средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать 100 человек включительно;
- выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета НДС не должна превышать предельные значения для следующих категорий субъектов: микропредприятия - 60 млн. рублей, малые предприятия - 400 млн. рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 3 раздела 11 Информационной карты конкурсной документации («Сведения о порядке рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов открытого конкурса») основанием для отказа в
допуске к участию в открытом конкурсе является не соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в разделе 4 Информационной карты.
Открытый конкурс проводился на основании решения руководителя ГАУ «Управтодор» от 04.03.2010. Все условия конкурсной документации при проведении открытого конкурса были в установленном порядке утверждены ГАУ «Управтодор» и
согласованы с Дорожным агентством Пермского края, как учредителем ГАУ «Управтодор» (т.1 л.д.21-48).
Согласно главе 1 конкурсной документации нормативно правовое регулирование размещения заказов для нужд Пермского края осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Положением
ГАУ «Управтодор» «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг» (т.1 л.д.27). В ходе расследования комиссия УФАС отметила, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
производилось ГАУ «Управтодор» не в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд», а в соответствии с вышеназванным Положением о размещении заказов, утвержденным руководителем ГАУ «Управтодор» и согласованным руководителем Дорожного агентства Пермского края 01.10.2009.
Представители заявителей при рассмотрении дела в антимонопольном органе также подтвердили, что открытый конкурс проводился не в рамках Федерального Закона № 94-ФЗ. Учитывая, что торги проводились не в рамках Закона №94-ФЗ,
антимонопольный орган пришел к выводу, что согласование и установление заявителями в конкурсной документации условий об участи в конкурсе исключительно субъектов малого предпринимательства привело к
ограничению доступа к участию в конкурсе иных хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
29.06.2010 комиссией Пермского УФАС принято оспариваемое решение, которым признаны факты нарушения Дорожным Агентством Пермского края и ГАУ «Управтодор» статьи 17 Закона о защите
конкуренции, выразившиеся в согласовании и установлении в конкурсной документации на проведение открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на региональных
дорогах Пермского края условий, ограничивающих доступ на участие в торгах хозяйствующим субъектам, не являющихся субъектами малого предпринимательства, а также в создании преимущественных условий
участия в торгах субъектам малого предпринимательства, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания дорог общего пользования на
территории края (т.1 л.д.9). На основании вынесенного решения каждому из заявителей выдано предписание о прекращении нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции
путем принятия мер, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе предписано обеспечить равные условия доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке
капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в рамках ст.ст.1,448 ГК РФ и ст.17 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д. 131,132).
Не согласившись с вынесенными актами, заявители обратились за защитой нарушенного права в арбитражный суд, полагая, что в их действиях отсутствуют нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или
устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий
участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или
заказчиков и(или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Согласно ч. 2 ст. 17 указанного Закона наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы
исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными
правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заказчиком объявлено о проведении открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на
автомобильных дорогах Пермского края. При этом, в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса данный заказ размещен только у субъектов малого предпринимательства.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях
обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников
финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности
органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений
в сфере размещения заказов. Согласно ст. 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального
бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для
осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств
Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации,
государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
В ходе рассмотрения дела, а также исходя из общего анализа торгов, проведенных ГАУ «Управтодор» в 2009-2010 гг., Комиссия УФАС установила, что рынок капитального строительства, ремонта и
обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края является конкурентным. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на данном рынке, получают необходимый
объем заказов, в том числе, принимая участие в торгах, проводимых ГАУ «Управтодор», как единственной организацией, выполняющей функции заказчика при проведении торгов, в ходе которых заключаются контракты
на выполнение работ по капитальному строительству, ремонту и обслуживанию дорог общего пользования на территории Пермского края. В соответствии с положениями ст.ст. 525, 763 ГК РФ выполнение работ,
оказание услуг для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта.
Государственный контракт заключается на основе заказа на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно Законом о размещении заказов.
Таким образом, при организации и проведении спорного конкурса заявители обязаны были применять Федеральный Закон №94-ФЗ. Законом 94-ФЗ предусмотрена обязанность государственных
(муниципальных) заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения
работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения специальных процедур, предусмотренных для субъектов малого
предпринимательства (за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 15 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 №237 «Об установлении начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ,
оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и внесении изменений в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение
заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства» установлен перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые
осуществляется у субъектов малого предпринимательства. При этом, заказчиком при проведении торгов у субъектов малого предпринимательства должны соблюдаться все требования,
предусмотренные Федеральным Законом №94-ФЗ, в том числе о применении кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), о соблюдении
условий по объему поставок, об установлении начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов), которые не должны превышать значений, установленных Постановлением Правительства РФ №237 (15 млн. рублей).
Кроме того, в случае, если по истечении срока подачи заявок на участие в конкурсе субъектами малого предпринимательства подано менее двух заявок на участие в конкурсе, торги признаются несостоявшимися (п. 5 ст.
15 Закона). В отличие от конкурсов, которые проводятся на общих условиях (не только среди субъектов малого предпринимательства), в случае признания торгов несостоявшимися заказчик не может заключить контракт
с одним участником размещения заказа субъектом малого предпринимательства. При этом повторные торги среди субъектов малого предпринимательства не проводятся и размещение заказа должно
осуществляться путем проведения конкурсов на общих условиях.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявителями согласована и установлена процедура проведения торгов не в рамках Закона №94-ФЗ, конкурс проводился на общих условиях.
О том, что процедура размещения Заказа, установленная Законом №94-ФЗ, заявителями не применялась, следует из анализа конкурсной документации и протокола рассмотрения заявок (т.2 л.д.2 – Нормативное
правовое регулирование размещения заказа, т.2 л.д. 3-5 – установление максимальных цен контрактов по отдельным лотам, т.2 л.д. 20,35 – не указание времени вскрытия конвертов, публичный порядок вскрытия
конвертов и разъяснение положений конкурсной документации по данному вопросу, т.1 л.д. 52, 85, 88 – решение по лоту 13 о заключении контракта с единственным участником размещения заказа), а также из пояснений
заявителей, представленных как в УФАС, так и суду (т.1 л.д.144, т.2 л.д.48). Правила об организации и порядке проведения торгов изложены в статье 448 Гражданского кодекса РФ. Исходя из смысла п.1 ст. 448 ГК РФ
следует, что в открытом конкурсе может участвовать любое лицо, удовлетворяющее установленным законом требованиям (в случаях, когда они установлены).
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Следовательно, при проведении конкурса на общих основаниях заявители были не вправе устанавливать ограничение по участию в конкурсе только субъектов малого предпринимательства со ссылкой на п.1
ст.15 Закона о размещении заказа без применения иных положений, предусмотренных ст.15 Закона №94-ФЗ, и Федерального Закона №94-ФЗ в целом.
Установленное условие конкурсной документации об участии в конкурсе исключительно хозяйствующих субъектов, обладающих статусом субъекта малого предпринимательства, ограничило число потенциальных
участников размещения заказа - хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на конкурентном рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего
пользования на территории Пермского края. Поэтому суд считает правильным вывод УФАС о том, что ГАУ «Управтодор» по согласованию с Дорожным агентством Пермского края
установило в конкурсной документации требования, создающие преимущественные условия участия в торгах одним хозяйствующим субъектам, а также ограничивающие доступ к участию в торгах
хозяйствующим субъектам, не отвечающим требованиям части 1 ст. 4 Федерального закона №209-ФЗ.
По изложенным основаниям суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в действиях заявителей усматривается нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Исходя из положений ст.ст. 198 и 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и
иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает несоответствия оспариваемого решения Закону о защите конкуренции, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителей, что исключает признание
ненормативного акта недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ. Предписания антимонопольного органа оспариваются заявителями только по основанию неверного признания в их действиях нарушения ст.17
Закона о защите конкуренции. С учетом правильного вывода УФАС о нарушении заявителями ст.17 Закона о защите конкуренции оспариваемые предписания
антимонопольного органа, направленные на обеспечение конкуренции, приняты в пределах полномочий и соответствуют закону (ст.ст. 23, 50 Закона о защите конкуренции).
Дополнительные доводы ГАУ «Управтодор», озвученные в судебном заседании 09.11.2010 и изложенные в объяснениях по делу, о неправомерном рассмотрении антимонопольным органом жалобы лица, не
являющегося участником размещения заказа со ссылкой на положения Закона №94-ФЗ, судом отклонены. Указанные доводы не были приведены в качестве оснований иска. Судом установлено, что конкурс проводился на
общих условиях, а не в рамках Закона №94-ФЗ. Кроме того, представители заявителей в суде пояснили, что по процедуре вынесения акты антимонопольного органа ими не оспариваются.
При отмеченных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ГАУ «Управтодор» и Дорожного агентства Пермского края судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя (ГАУ «Управтодор»). Дорожное агентство от уплаты госпошлины освобождено (п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья <...> 

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 ноября 2010 года Дело №А50-18519/2010 Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010.
Полный текст решения изготовлен 15.11.2010. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...> рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям
Государственного автономного учреждения «Управление автомобильных дорог» Пермского края (ГАУ «Управтодор») и Дорожного агентства Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России), с участием в деле третьего
лица без самостоятельных требований - ООО «Консультационный центр «Практика», о признании недействительными ненормативных актов. В судебном заседании приняли участие представители:
ГАУ «Управтодор» – <...> (доверенность от 22.12.2009), <...> (доверенность от 09.11.2010),
Дорожного агентства – <...> (доверенность от 26.05.2010),
антимонопольного органа – <...> (доверенность от 11.01.2010).
Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. Неявка участника процесса не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
ГАУ «Управтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 29.06.2010, принятых Пермским УФАС России по делу №257-10-а. Оспариваемым
решением Пермским УФАС в действиях заявителя установлены нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Определением суда от 25.08.2010 о принятии заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Дорожное агентство Пермского края, в действиях которого
оспариваемым решением также установлено нарушение Закона о защите конкуренции, и ООО «Консультационный центр «Практика», по жалобе которого возбуждено дело в антимонопольном органе.
Оснований для привлечения к участию в деле иных третьих лиц – участников конкурса, судом не установлено, поскольку они не участвовали при рассмотрении дела в Пермском УФАС, а признание торгов
недействительными возможно только по самостоятельному иску антимонопольного органа (т.1 л.д.48).
13.10.2010 судом разрешен вопрос по устному ходатайству Дорожного агентства о вступлении в дело в качестве соистца в связи с самостоятельным оспариванием решения и предписания УФАС по делу №257-10-а.
09.11.2010 Дорожным агентством в материалы дела представлены надлежащим образом оформленное письменное ходатайство и исковое заявление.
С учетом удовлетворения ходатайства Дорожного агентства судом из числа третьих лиц, участвующих в деле №А50-18519/2010, исключено Дорожное агентство Пермского края в связи с изменением правового
статуса участника арбитражного процесса. В качестве заявителей по делу определены ГАУ «Управтодор» и Дорожное агентство Пермского края.
В силу положений ч.8 ст.46 АПК РФ рассмотрение дела произведено с начала. В настоящем судебном заседании представители заявителей настаивают на удовлетворении требований.
По мнению ГАУ «Управтодор» и Дорожного агентства, оспариваемое решение и предписания не соответствуют Закону о защите конкуренции, в связи с неправильным толкованием и неправильным применением к
рассматриваемым отношениям ст. 17 указанного закона. По мнению заявителей, ими не создано отдельным хозяйствующим субъектам преимущественных условий участия в торгах, поскольку установленные
требования не носили персонифицированный характер, распространяли свое действие на всех без исключения возможных участников торгов. Установленные требования об участии в торгах субъектов малого
предпринимательства не являются препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности, объясняются необходимостью оказания услуг в соответствии с заданием учредителя – Дорожного
агентства Пермского края. К рассматриваемым отношениям Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» не применим, государственные автономные учреждения не являются государственными заказчиками. ГАУ «Управтодор» является хозяйствующим субъектом в силу возможности осуществления
предпринимательской деятельности, предусмотренной законом №174-ФЗ, проводил торги в рамках уставной деятельности. По процессуальным нарушениям, указанным в исках, заявители решение УФАС не оспаривают.
09.11.2010 ГАУ «Управтодор» представил в дело письменные объяснения, согласно которым заявитель изменил свою позицию относительно применения к рассматриваемым отношениям Федерального
закона №94-ФЗ, а также указал, что лицо, подавшее жалобу, не является участником размещения заказа, поэтому антимонопольный орган был не вправе возбуждать производство по делу о нарушении антимонопольного
законодательства. При этом суду даны пояснения о том, что решение УФАС не оспаривается по процессуальным нарушениям.
Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва (т.1 л.д.124). Пояснил суду, что в действиях заявителя и Дорожного агентства Комиссией УФАС установлены
нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в согласовании в извещении и конкурсной документации на проведение открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной
разметки проезжей части на региональных дорогах Пермского края условий, ограничивающих доступ к участию в торгах хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее. 17.03.2010 в Пермское УФАС России поступило заявление ООО
«Консультационный центр «Практика» о признании действий ГАУ «Управтодор» по размещению заказа на право заключения контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части
на региональных дорогах Пермского края и допуске к участию в открытом аукционе исключительно субъектов малого предпринимательства противоречащим антимонопольному законодательству (т.1 л.д.133).
В ходе рассмотрения дела комиссия Пермского УФАС установила следующие обстоятельства: 04.03.2010 на официальном сайте Пермского края в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг «Госзаказ Пермского края» (goszakaz.perm.ru), в разделе «Закупки вне системы» ГАУ «Управтодор» опубликованы извещение о проведении открытого конкурса на выполнение
работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на автомобильных дорогах Пермского края, а также конкурсная документация и проект контракта.
В соответствии п. 2 извещения о проведении открытого конкурса участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства.
В соответствии с п. 2 раздела 4 Информационной карты конкурсной документации («Требования к участникам размещения заказа») участник размещения заказа должен соответствовать требованиям части 1 ст. 4
Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - ФЗ-209):
- суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных
организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных
инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов);
- доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) участника размещения заказа (юридического лица) не должна превышать 25%;
- средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать 100 человек включительно;
- выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета НДС не должна превышать предельные значения для следующих категорий субъектов: микропредприятия - 60 млн. рублей, малые предприятия - 400 млн. рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 3 раздела 11 Информационной карты конкурсной документации («Сведения о порядке рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов открытого конкурса») основанием для отказа в
допуске к участию в открытом конкурсе является не соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в разделе 4 Информационной карты.
Открытый конкурс проводился на основании решения руководителя ГАУ «Управтодор» от 04.03.2010. Все условия конкурсной документации при проведении открытого конкурса были в установленном порядке утверждены ГАУ «Управтодор» и
согласованы с Дорожным агентством Пермского края, как учредителем ГАУ «Управтодор» (т.1 л.д.21-48).
Согласно главе 1 конкурсной документации нормативно правовое регулирование размещения заказов для нужд Пермского края осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Положением
ГАУ «Управтодор» «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг» (т.1 л.д.27). В ходе расследования комиссия УФАС отметила, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
производилось ГАУ «Управтодор» не в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд», а в соответствии с вышеназванным Положением о размещении заказов, утвержденным руководителем ГАУ «Управтодор» и согласованным руководителем Дорожного агентства Пермского края 01.10.2009.
Представители заявителей при рассмотрении дела в антимонопольном органе также подтвердили, что открытый конкурс проводился не в рамках Федерального Закона № 94-ФЗ. Учитывая, что торги проводились не в рамках Закона №94-ФЗ,
антимонопольный орган пришел к выводу, что согласование и установление заявителями в конкурсной документации условий об участи в конкурсе исключительно субъектов малого предпринимательства привело к
ограничению доступа к участию в конкурсе иных хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами малого предпринимательства.
29.06.2010 комиссией Пермского УФАС принято оспариваемое решение, которым признаны факты нарушения Дорожным Агентством Пермского края и ГАУ «Управтодор» статьи 17 Закона о защите
конкуренции, выразившиеся в согласовании и установлении в конкурсной документации на проведение открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на региональных
дорогах Пермского края условий, ограничивающих доступ на участие в торгах хозяйствующим субъектам, не являющихся субъектами малого предпринимательства, а также в создании преимущественных условий
участия в торгах субъектам малого предпринимательства, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания дорог общего пользования на
территории края (т.1 л.д.9). На основании вынесенного решения каждому из заявителей выдано предписание о прекращении нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции
путем принятия мер, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе предписано обеспечить равные условия доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке
капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в рамках ст.ст.1,448 ГК РФ и ст.17 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д. 131,132).
Не согласившись с вынесенными актами, заявители обратились за защитой нарушенного права в арбитражный суд, полагая, что в их действиях отсутствуют нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или
устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий
участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или
заказчиков и(или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Согласно ч. 2 ст. 17 указанного Закона наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы
исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными
правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заказчиком объявлено о проведении открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на
автомобильных дорогах Пермского края. При этом, в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса данный заказ размещен только у субъектов малого предпринимательства.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях
обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников
финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности
органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений
в сфере размещения заказов. Согласно ст. 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального
бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для
осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств
Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации,
государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
В ходе рассмотрения дела, а также исходя из общего анализа торгов, проведенных ГАУ «Управтодор» в 2009-2010 гг., Комиссия УФАС установила, что рынок капитального строительства, ремонта и
обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края является конкурентным. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на данном рынке, получают необходимый
объем заказов, в том числе, принимая участие в торгах, проводимых ГАУ «Управтодор», как единственной организацией, выполняющей функции заказчика при проведении торгов, в ходе которых заключаются контракты
на выполнение работ по капитальному строительству, ремонту и обслуживанию дорог общего пользования на территории Пермского края. В соответствии с положениями ст.ст. 525, 763 ГК РФ выполнение работ,
оказание услуг для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта.
Государственный контракт заключается на основе заказа на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно Законом о размещении заказов.
Таким образом, при организации и проведении спорного конкурса заявители обязаны были применять Федеральный Закон №94-ФЗ. Законом 94-ФЗ предусмотрена обязанность государственных
(муниципальных) заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения
работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения специальных процедур, предусмотренных для субъектов малого
предпринимательства (за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 15 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 №237 «Об установлении начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ,
оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и внесении изменений в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение
заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства» установлен перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые
осуществляется у субъектов малого предпринимательства. При этом, заказчиком при проведении торгов у субъектов малого предпринимательства должны соблюдаться все требования,
предусмотренные Федеральным Законом №94-ФЗ, в том числе о применении кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), о соблюдении
условий по объему поставок, об установлении начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов), которые не должны превышать значений, установленных Постановлением Правительства РФ №237 (15 млн. рублей).
Кроме того, в случае, если по истечении срока подачи заявок на участие в конкурсе субъектами малого предпринимательства подано менее двух заявок на участие в конкурсе, торги признаются несостоявшимися (п. 5 ст.
15 Закона). В отличие от конкурсов, которые проводятся на общих условиях (не только среди субъектов малого предпринимательства), в случае признания торгов несостоявшимися заказчик не может заключить контракт
с одним участником размещения заказа субъектом малого предпринимательства. При этом повторные торги среди субъектов малого предпринимательства не проводятся и размещение заказа должно
осуществляться путем проведения конкурсов на общих условиях.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявителями согласована и установлена процедура проведения торгов не в рамках Закона №94-ФЗ, конкурс проводился на общих условиях.
О том, что процедура размещения Заказа, установленная Законом №94-ФЗ, заявителями не применялась, следует из анализа конкурсной документации и протокола рассмотрения заявок (т.2 л.д.2 – Нормативное
правовое регулирование размещения заказа, т.2 л.д. 3-5 – установление максимальных цен контрактов по отдельным лотам, т.2 л.д. 20,35 – не указание времени вскрытия конвертов, публичный порядок вскрытия
конвертов и разъяснение положений конкурсной документации по данному вопросу, т.1 л.д. 52, 85, 88 – решение по лоту 13 о заключении контракта с единственным участником размещения заказа), а также из пояснений
заявителей, представленных как в УФАС, так и суду (т.1 л.д.144, т.2 л.д.48). Правила об организации и порядке проведения торгов изложены в статье 448 Гражданского кодекса РФ. Исходя из смысла п.1 ст. 448 ГК РФ
следует, что в открытом конкурсе может участвовать любое лицо, удовлетворяющее установленным законом требованиям (в случаях, когда они установлены).
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
Следовательно, при проведении конкурса на общих основаниях заявители были не вправе устанавливать ограничение по участию в конкурсе только субъектов малого предпринимательства со ссылкой на п.1
ст.15 Закона о размещении заказа без применения иных положений, предусмотренных ст.15 Закона №94-ФЗ, и Федерального Закона №94-ФЗ в целом.
Установленное условие конкурсной документации об участии в конкурсе исключительно хозяйствующих субъектов, обладающих статусом субъекта малого предпринимательства, ограничило число потенциальных
участников размещения заказа - хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на конкурентном рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего
пользования на территории Пермского края. Поэтому суд считает правильным вывод УФАС о том, что ГАУ «Управтодор» по согласованию с Дорожным агентством Пермского края
установило в конкурсной документации требования, создающие преимущественные условия участия в торгах одним хозяйствующим субъектам, а также ограничивающие доступ к участию в торгах
хозяйствующим субъектам, не отвечающим требованиям части 1 ст. 4 Федерального закона №209-ФЗ.
По изложенным основаниям суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в действиях заявителей усматривается нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Исходя из положений ст.ст. 198 и 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и
иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает несоответствия оспариваемого решения Закону о защите конкуренции, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителей, что исключает признание
ненормативного акта недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ. Предписания антимонопольного органа оспариваются заявителями только по основанию неверного признания в их действиях нарушения ст.17
Закона о защите конкуренции. С учетом правильного вывода УФАС о нарушении заявителями ст.17 Закона о защите конкуренции оспариваемые предписания
антимонопольного органа, направленные на обеспечение конкуренции, приняты в пределах полномочий и соответствуют закону (ст.ст. 23, 50 Закона о защите конкуренции).
Дополнительные доводы ГАУ «Управтодор», озвученные в судебном заседании 09.11.2010 и изложенные в объяснениях по делу, о неправомерном рассмотрении антимонопольным органом жалобы лица, не
являющегося участником размещения заказа со ссылкой на положения Закона №94-ФЗ, судом отклонены. Указанные доводы не были приведены в качестве оснований иска. Судом установлено, что конкурс проводился на
общих условиях, а не в рамках Закона №94-ФЗ. Кроме того, представители заявителей в суде пояснили, что по процедуре вынесения акты антимонопольного органа ими не оспариваются.
При отмеченных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ГАУ «Управтодор» и Дорожного агентства Пермского края судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя (ГАУ «Управтодор»). Дорожное агентство от уплаты госпошлины освобождено (п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 110, 112, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья <...> 

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

15 ноября ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края, Дорожного агентства Пермского края обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 257-09-а. В итоге рассмотрения дела суд решил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований

[format] => full_html [safe_value] =>

15 ноября ГАУ «Управление автомобильных дорог» Пермского края, Дорожного агентства Пермского края обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 257-09-а. В итоге рассмотрения дела суд решил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-15 12:21:56 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-15 12:21:56 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )