Решение и предписание по делу №700-10-А в отношении Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети

stdClass Object ( [vid] => 8329 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу №700-10-А в отношении Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, Комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8329 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

предписание

 РЕШЕНИЕ
по делу № 700-10-а

17.11.2010г. г. Пермь
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
рассмотрев дело №700-10-а по признакам нарушения Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети (г. Пермь, ул. Сибирская, 27), Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

02.08.2010г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также - Пермское УФАС России) поступило заявление ИП <…> (вх.№9511-10) о наличий в действиях Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, Комиссии по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети антимонопольного законодательства, при разработке и утверждении дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на 2009г.
В заявлении указано, что 26.04.2006г. между ИП <…> и администрацией г. Перми заключен договор (№363-06 МР) аренды земельного участка, площадью 7,93кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, б-р. Гагарина, 61 (далее также - Земельный участок).
Земельный участок использовался предпринимателем для размещения стационарного торгового объекта мелкорозничной сети – остановочного комплекса.
В последствии данный договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Письмом от 15.06.2009г. администрация Мотовилихинского района г. Перми сообщила, что комиссия по размещению объектов мелкорозничной сети (далее также – Комиссия) приняла решение исключить данный торговый объект, из дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на 2009г. (далее также – Дислокация), в связи, с чем необходимо его демонтировать и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ИП <…> было направлено письмо об отказе от договора аренды Земельного участка в соответствии с ст. 610 Гражданского кодекса РФ,
Письмом №26-01-05/2-485 от 07.05.2010г. Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (далее также – Управление) разъясняя ИП <…> причины и основания не включения вышеуказанного торгового объекта в Дислокацию на 2009г. указало на осуществление в нем торговли товарами «группы риска» - алкогольной продукцией, табачными изделиями, что предполагает скопление большого количества студентов на остановках общественного транспорта, а также указало на несоответствие условий эксплуатации требования санитарного законодательства.
При этом, представитель заявителя отметил, что каких – либо замечаний (предписаний) от контролирующих органов и организаций по вопросу несоблюдения ИП <…> санитарного законодательства не выдавалось.
Следовательно, не включение указанного торгового объекта в дислокацию на 2009г. является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности ИП <…>
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается издавать акты, осуществлять действия которые приводят, либо могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Учитывая изложенное, ИП <…> просит Комиссию Пермского УФАС России признать факт нарушения Комиссией и Управлением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и выдать предписания, направленные на устранение допущенного нарушения.
Из анализа письменной и устной позиции представителя Управления и Комиссии следует, что согласно Порядка размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 25.06.2007г. (далее также – Порядок) размещение объектов мелкорозничной сети осуществляется в соответствии с дислокацией.
Положение о порядке разработки, согласования, утверждения, опубликования дислокации, внесения в нее изменений и дополнений утверждено постановлением администрации г. Перми от 11.12.2007г. №517 (далее также – Положение о дислокации).
Согласно Положения о дислокации изменения и дополнения в нее вносятся, в том числе в случае ремонта и реконструкции, автомобильных дорог, а также в целях реализации городских целевых программ, приоритетных направлений деятельности администрации в сфере потребительского рынка.
Одно из таких приоритетных направлений деятельности установлено решением Пермской городской Думы от 23.09.2008г. №287, согласно которого размещение объектов мелкорозничной сети на остановках общественного транспорта не допускается.
Поскольку торговый объект ИП <…> расположен непосредственно на остановке общественного транспорта «Макаренко» Управлением, при разработке дислокации на 2009г., а также Комиссией при, ее утверждении было принято решение об его исключении.
Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2009 №1074 в настоящий момент проводятся работы по капитальному ремонту проезжей части по бульвару Гагарина (от пл. Дружбы до ул. Ушинского), непосредственно на которой и находится остановочный комплекс – нестационарный торговый объект заявителя.
Размещение объекта, в существующем виде, значительно затрудняет работы по обустройству автомобильной дороги в данном конкретном месте, в частности препятствует строительству специального «кармана», для заезда и остановки пассажирского автомобильного транспорта.
Также представитель Управления и Комиссии пояснила, что департаментом земельных отношений администрации г. Перми в Арбитражный суд Пермского края направлялось исковое заявление о приведении ИП <…> Земельного участка, в первоначальное состояние, а также о его освобождении.
Решением от 09.06.2010г. по делу №А50-6838/2010 заявленные требования удовлетворены.
Позже законность и обоснованность данного решения Арбитражного суда Пермского края подтверждены постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010г., Федерального арбитражного суда уральского округа от 11.11.2010г.
Учитывая изложенное Управление и Комиссия считают, что в их действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства и просят Комиссию Пермского УФАС России рассмотрение данного дела производством прекратить.
Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросу местного значения городского округа.
Для решения вышеуказанного вопроса местного значения Пермской городской Думой утвержден Порядок (Решение Пермской городской Думы от 25.09.2007 N 217).
Согласно п.3.2.3 Порядка не допускается размещение объектов мелкорозничной сети на пунктах остановок общественного транспорта.
Размещение объектов мелкорозничной сети осуществляется в соответствии с Дислокацией (п. 3.6 Порядка).
Пунктом 3.7 Порядка установлено, что Дислокация разрабатывается уполномоченным органом администрации города Перми исходя из соответствия уровня обеспеченности населения города Перми услугами предприятий потребительского рынка и услуг, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами недвижимости, установленному нормативу. Дислокация утверждается ежегодно на очередной календарный год. Порядок разработки, согласования, утверждения и опубликования Дислокации, внесения в нее изменений и дополнений устанавливается постановлением главы администрации города Перми.
Постановлением администрации г. Перми от 11.12.2007 N 517 утверждены, Положение о порядке разработки, согласования, утверждения и опубликования дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на территории города, внесения в нее изменений и дополнений, Положение о комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети (далее также – Положение о комиссии).
Дислокация на очередной календарный год разрабатывается Управлением, а утверждается комиссией (п.п. 1.3, 2.1 Положения о дислокации).
В силу п. 3.1. Положения о дислокации изменения и дополнения в Дислокацию вносятся, в том числе в случаях:
- ремонта и реконструкции автомобильных дорог;
- необходимости реализации городских целевых программ, приоритетных направлений деятельности администрации города в сфере потребительского рынка и услуг.
Следовательно, на территории г. Перми установлено, что дислокация на очередной год разрабатывается Управлением, а утверждается Комиссией.
При этом, разрабатывая и утверждая дислокацию, Управление и Комиссия обязаны учитывать, в том числе требования п. 3.2.3 Порядка, согласно которого размещения объектов мелкорозничной сети на пунктах остановок общественного транспорта не допускается.
В данном случае Комиссия Пермского УФАС России, считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
19.01.1999г. Федеральной дорожной службой России во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.02.1996 г. №133-р «О реализации Федерального закона «О безопасности дорожного движения» приказом N 10 введены Требования к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением (далее также – Требования).
Пунктом 2.5.3 Требований установлено, что места автобусных остановок должны быть оборудованы остановочными и посадочными площадками и павильонами для пассажиров в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02.-85.
Запрещается использовать посадочные площадки и павильоны для других целей (торговые точки и т.п.).
Ширину остановочных площадок следует принимать разной ширине основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов, но не менее 10 м.
Поверхность посадочных площадок должна иметь покрытие на площади не менее 10 х 2 м. Ближайшая грань павильона для пассажиров должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки.
Представителем ИП <…> факт размещения и использования торгового объекта с нарушением вышеизложенных норм не оспаривался.
Подтверждением, несоответствия размещения торгового объекта ИП <…> служит, в том числе фотография, из анализа которой видно, что торговый объект ИП <…> одновременно являлся и павильоном для пассажиров.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Документы и информация свидетельствующие, о включении в дислокацию на 2009г. иных стационарных объектов мелкорозничной сети – остановочных комплексов аналогичных спорному, размещение которых также не соответствует требованиям Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в материалах дела отсутствует.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что решение комиссии по не включению торгового объекта ИП <…> в дислокацию на 2009г. принято в целях соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не может квалифицироваться как нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
В то же время, в материалы дела представлена переписка между заявителем и Управлением, по вопросу причин и оснований не включения указанного торгового объекта в дислокацию на 2009г.
Письмом от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485, Управление в качестве причин не включения торгового объекта в дислокацию на 2009г. указывает на не соответствие требованиям санитарного законодательства, а также на реализацию в нем товаров «группы риска».
Ранее указано, что Управление наделено полномочиями по разработке дислокации на очередной календарный год.
Учитывая изложенное, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что Управление, разрабатывая дислокацию на 2009г., приняло решение о не включении в нее торгового объекта ИП <…> именно по основаниям, изложенным в письме исх.№26-01-05/2-485.
Доказательств того, что аналогичной позиций придерживалось и комиссия при утверждении дислокации на 2009г. в материалы дела не представлено.
Более того, полномочия Управления установлены Положением об управлении по развитию потребительского рынка администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 211.
Анализ вышеуказанного положения позволяет сделать вывод, что полномочиями по определению соответствия торговых объектов санитарному законодательству РФ Управление не наделено.
В силу п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322 полномочиями по осуществлению надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также – Роспотребнадзор).
Представителем Управления документов либо информации свидетельствующих, что Роспотребнадзором в отношении торгового объекта ИП <…> был установлен факт несоответствия санитарному законодательству представлено не было.
Следовательно, указав в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 на несоответствие торгового объекта (г. Пермь, б-р. Гагарина, 61) санитарному законодательству, Управление вышло за рамки предоставленных ему полномочий.
Согласно п.п. а) п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009г. N381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее также - Закон о торговле) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров.
Т.е. хозяйствующий субъект, при осуществлении торговой деятельности самостоятельно определяет реализуемый в его торговом объекте товар и в любой момент вправе изменить его ассортимент.
В настоящий момент действующим федеральным законодательством РФ, не допускается розничная продажа:
- алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях (ч. 2 ст. 16 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»);
- табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций (ч. 5 ст.3 Федерального закона 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака»).
Действующее федеральное законодательство нормы, согласно которой органу местного самоуправления предоставлено право, не включать в дислокацию торговые объекты, по причине реализации в них алкогольной, табачной продукции с нарушением установленных ограничений, не содержит.
Санкции за указанные правонарушения предусмотрены гл. 14 КоАП РФ.
Документов либо информации свидетельствующих, о привлечении ИП <…> к административной ответственности, за розничную продажу алкогольной, табачной продукции с нарушением требований действующего законодательства РФ, в материалы дела представлено не было.
Следовательно, ссылка Управления в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 в качестве обоснования не включения торгового объекта в дислокацию на 2009г., на реализацию в нем алкогольной и табачной продукции в непосредственной близости от учебных заведений, является необоснованной и неправомерной.
Выше указано, что Управление является органом, на который возложены полномочия по разработке дислокации (схемы размещения нестационарных торговых объектов, согласно Закона о торговле), в том числе на 2011 и последующие годы.
Учитывая позицию Управления, изложенную в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что в последующем ее применение может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли, путем отказа, иным хозяйствующим субъектам включения их нестационарных торговых объектов в дислокацию (схему), по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ.
Доводы представителя Управления и Комиссии о невозможности включения торгового объекта ИП <…> в дислокацию на 2009г. в связи с капитальным ремонтом проезжей части по бульвару Гагарина (от пл. Дружба до ул. Ушинского) Комиссией Пермского УФАС России отклоняются, поскольку постановление администрации г. Перми №1074 (на основании которого проводятся ремонтные работы) издано 31.12.2009г., т.е. через год после утверждения вышеуказанной дислокации.
Таким образом, управление потребительского рынка администрации г. Перми разрабатывая дислокацию стационарных торговых объектов мелкорозничной сети на 2009г. и не включив в нее торговый объект ИП <…> по основаниям, изложенным в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 нарушило требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения Управлением потребительского рынка администрации г. Перми части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствование осуществления деятельности ИП <…> путем разработки дислокации размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на 2009г. и не включения в нее торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 61, по основаниям не предусмотренным действующим законодательством РФ, и изложенным в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485, что может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми.
2. Дело в отношении Комиссии по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети прекратить, в связи с отсутствием в действиях данного ответчика нарушения антимонопольного законодательства.
3. Выдать управлению потребительского рынка администрации г. Перми предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе путем отзыва письма от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 и повторного рассмотрения соответствующего заявления ИП <…>
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимоaнопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 700-10-а

Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от "17" ноября 2010г по делу N 700-10-а о нарушении Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (г. Пермь, ул. Сибирская, 27) части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Управлению потребительского рынка администрации г. Перми в срок до 22.12.2010г. прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствование осуществления деятельности ИП <…> путем, при разработке дислокации размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на 2009г. не включения в нее торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 61, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ, и изложенным в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485, а именно:
в срок до 24 декабря 2010 г. в рамках имеющихся полномочий отозвать направленное в адрес ИП <…> письмо от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 и в соответствии с действующим законодательством РФ, повторно рассмотреть ее заявление, о причинах и основаниях не включения торгового объекта расположенного по адресу: г. Пермь, бул. Гагарина, 61 в дислокацию размещения объектов мелкорозничной сети на 2009г.
О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

предписание

 РЕШЕНИЕ
по делу № 700-10-а

17.11.2010г. г. Пермь
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
рассмотрев дело №700-10-а по признакам нарушения Комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети (г. Пермь, ул. Сибирская, 27), Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

02.08.2010г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также - Пермское УФАС России) поступило заявление ИП <…> (вх.№9511-10) о наличий в действиях Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, Комиссии по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети антимонопольного законодательства, при разработке и утверждении дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на 2009г.
В заявлении указано, что 26.04.2006г. между ИП <…> и администрацией г. Перми заключен договор (№363-06 МР) аренды земельного участка, площадью 7,93кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, б-р. Гагарина, 61 (далее также - Земельный участок).
Земельный участок использовался предпринимателем для размещения стационарного торгового объекта мелкорозничной сети – остановочного комплекса.
В последствии данный договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Письмом от 15.06.2009г. администрация Мотовилихинского района г. Перми сообщила, что комиссия по размещению объектов мелкорозничной сети (далее также – Комиссия) приняла решение исключить данный торговый объект, из дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на 2009г. (далее также – Дислокация), в связи, с чем необходимо его демонтировать и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес ИП <…> было направлено письмо об отказе от договора аренды Земельного участка в соответствии с ст. 610 Гражданского кодекса РФ,
Письмом №26-01-05/2-485 от 07.05.2010г. Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (далее также – Управление) разъясняя ИП <…> причины и основания не включения вышеуказанного торгового объекта в Дислокацию на 2009г. указало на осуществление в нем торговли товарами «группы риска» - алкогольной продукцией, табачными изделиями, что предполагает скопление большого количества студентов на остановках общественного транспорта, а также указало на несоответствие условий эксплуатации требования санитарного законодательства.
При этом, представитель заявителя отметил, что каких – либо замечаний (предписаний) от контролирующих органов и организаций по вопросу несоблюдения ИП <…> санитарного законодательства не выдавалось.
Следовательно, не включение указанного торгового объекта в дислокацию на 2009г. является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности ИП <…>
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается издавать акты, осуществлять действия которые приводят, либо могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Учитывая изложенное, ИП <…> просит Комиссию Пермского УФАС России признать факт нарушения Комиссией и Управлением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и выдать предписания, направленные на устранение допущенного нарушения.
Из анализа письменной и устной позиции представителя Управления и Комиссии следует, что согласно Порядка размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 25.06.2007г. (далее также – Порядок) размещение объектов мелкорозничной сети осуществляется в соответствии с дислокацией.
Положение о порядке разработки, согласования, утверждения, опубликования дислокации, внесения в нее изменений и дополнений утверждено постановлением администрации г. Перми от 11.12.2007г. №517 (далее также – Положение о дислокации).
Согласно Положения о дислокации изменения и дополнения в нее вносятся, в том числе в случае ремонта и реконструкции, автомобильных дорог, а также в целях реализации городских целевых программ, приоритетных направлений деятельности администрации в сфере потребительского рынка.
Одно из таких приоритетных направлений деятельности установлено решением Пермской городской Думы от 23.09.2008г. №287, согласно которого размещение объектов мелкорозничной сети на остановках общественного транспорта не допускается.
Поскольку торговый объект ИП <…> расположен непосредственно на остановке общественного транспорта «Макаренко» Управлением, при разработке дислокации на 2009г., а также Комиссией при, ее утверждении было принято решение об его исключении.
Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2009 №1074 в настоящий момент проводятся работы по капитальному ремонту проезжей части по бульвару Гагарина (от пл. Дружбы до ул. Ушинского), непосредственно на которой и находится остановочный комплекс – нестационарный торговый объект заявителя.
Размещение объекта, в существующем виде, значительно затрудняет работы по обустройству автомобильной дороги в данном конкретном месте, в частности препятствует строительству специального «кармана», для заезда и остановки пассажирского автомобильного транспорта.
Также представитель Управления и Комиссии пояснила, что департаментом земельных отношений администрации г. Перми в Арбитражный суд Пермского края направлялось исковое заявление о приведении ИП <…> Земельного участка, в первоначальное состояние, а также о его освобождении.
Решением от 09.06.2010г. по делу №А50-6838/2010 заявленные требования удовлетворены.
Позже законность и обоснованность данного решения Арбитражного суда Пермского края подтверждены постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010г., Федерального арбитражного суда уральского округа от 11.11.2010г.
Учитывая изложенное Управление и Комиссия считают, что в их действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства и просят Комиссию Пермского УФАС России рассмотрение данного дела производством прекратить.
Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросу местного значения городского округа.
Для решения вышеуказанного вопроса местного значения Пермской городской Думой утвержден Порядок (Решение Пермской городской Думы от 25.09.2007 N 217).
Согласно п.3.2.3 Порядка не допускается размещение объектов мелкорозничной сети на пунктах остановок общественного транспорта.
Размещение объектов мелкорозничной сети осуществляется в соответствии с Дислокацией (п. 3.6 Порядка).
Пунктом 3.7 Порядка установлено, что Дислокация разрабатывается уполномоченным органом администрации города Перми исходя из соответствия уровня обеспеченности населения города Перми услугами предприятий потребительского рынка и услуг, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами недвижимости, установленному нормативу. Дислокация утверждается ежегодно на очередной календарный год. Порядок разработки, согласования, утверждения и опубликования Дислокации, внесения в нее изменений и дополнений устанавливается постановлением главы администрации города Перми.
Постановлением администрации г. Перми от 11.12.2007 N 517 утверждены, Положение о порядке разработки, согласования, утверждения и опубликования дислокации размещения объектов мелкорозничной сети на территории города, внесения в нее изменений и дополнений, Положение о комиссии по размещению объектов мелкорозничной сети (далее также – Положение о комиссии).
Дислокация на очередной календарный год разрабатывается Управлением, а утверждается комиссией (п.п. 1.3, 2.1 Положения о дислокации).
В силу п. 3.1. Положения о дислокации изменения и дополнения в Дислокацию вносятся, в том числе в случаях:
- ремонта и реконструкции автомобильных дорог;
- необходимости реализации городских целевых программ, приоритетных направлений деятельности администрации города в сфере потребительского рынка и услуг.
Следовательно, на территории г. Перми установлено, что дислокация на очередной год разрабатывается Управлением, а утверждается Комиссией.
При этом, разрабатывая и утверждая дислокацию, Управление и Комиссия обязаны учитывать, в том числе требования п. 3.2.3 Порядка, согласно которого размещения объектов мелкорозничной сети на пунктах остановок общественного транспорта не допускается.
В данном случае Комиссия Пермского УФАС России, считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
19.01.1999г. Федеральной дорожной службой России во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.02.1996 г. №133-р «О реализации Федерального закона «О безопасности дорожного движения» приказом N 10 введены Требования к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением (далее также – Требования).
Пунктом 2.5.3 Требований установлено, что места автобусных остановок должны быть оборудованы остановочными и посадочными площадками и павильонами для пассажиров в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02.-85.
Запрещается использовать посадочные площадки и павильоны для других целей (торговые точки и т.п.).
Ширину остановочных площадок следует принимать разной ширине основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов, но не менее 10 м.
Поверхность посадочных площадок должна иметь покрытие на площади не менее 10 х 2 м. Ближайшая грань павильона для пассажиров должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки.
Представителем ИП <…> факт размещения и использования торгового объекта с нарушением вышеизложенных норм не оспаривался.
Подтверждением, несоответствия размещения торгового объекта ИП <…> служит, в том числе фотография, из анализа которой видно, что торговый объект ИП <…> одновременно являлся и павильоном для пассажиров.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Документы и информация свидетельствующие, о включении в дислокацию на 2009г. иных стационарных объектов мелкорозничной сети – остановочных комплексов аналогичных спорному, размещение которых также не соответствует требованиям Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в материалах дела отсутствует.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что решение комиссии по не включению торгового объекта ИП <…> в дислокацию на 2009г. принято в целях соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не может квалифицироваться как нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
В то же время, в материалы дела представлена переписка между заявителем и Управлением, по вопросу причин и оснований не включения указанного торгового объекта в дислокацию на 2009г.
Письмом от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485, Управление в качестве причин не включения торгового объекта в дислокацию на 2009г. указывает на не соответствие требованиям санитарного законодательства, а также на реализацию в нем товаров «группы риска».
Ранее указано, что Управление наделено полномочиями по разработке дислокации на очередной календарный год.
Учитывая изложенное, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что Управление, разрабатывая дислокацию на 2009г., приняло решение о не включении в нее торгового объекта ИП <…> именно по основаниям, изложенным в письме исх.№26-01-05/2-485.
Доказательств того, что аналогичной позиций придерживалось и комиссия при утверждении дислокации на 2009г. в материалы дела не представлено.
Более того, полномочия Управления установлены Положением об управлении по развитию потребительского рынка администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 211.
Анализ вышеуказанного положения позволяет сделать вывод, что полномочиями по определению соответствия торговых объектов санитарному законодательству РФ Управление не наделено.
В силу п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322 полномочиями по осуществлению надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также – Роспотребнадзор).
Представителем Управления документов либо информации свидетельствующих, что Роспотребнадзором в отношении торгового объекта ИП <…> был установлен факт несоответствия санитарному законодательству представлено не было.
Следовательно, указав в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 на несоответствие торгового объекта (г. Пермь, б-р. Гагарина, 61) санитарному законодательству, Управление вышло за рамки предоставленных ему полномочий.
Согласно п.п. а) п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009г. N381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее также - Закон о торговле) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров.
Т.е. хозяйствующий субъект, при осуществлении торговой деятельности самостоятельно определяет реализуемый в его торговом объекте товар и в любой момент вправе изменить его ассортимент.
В настоящий момент действующим федеральным законодательством РФ, не допускается розничная продажа:
- алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях (ч. 2 ст. 16 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»);
- табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций (ч. 5 ст.3 Федерального закона 10.07.2001 N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака»).
Действующее федеральное законодательство нормы, согласно которой органу местного самоуправления предоставлено право, не включать в дислокацию торговые объекты, по причине реализации в них алкогольной, табачной продукции с нарушением установленных ограничений, не содержит.
Санкции за указанные правонарушения предусмотрены гл. 14 КоАП РФ.
Документов либо информации свидетельствующих, о привлечении ИП <…> к административной ответственности, за розничную продажу алкогольной, табачной продукции с нарушением требований действующего законодательства РФ, в материалы дела представлено не было.
Следовательно, ссылка Управления в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 в качестве обоснования не включения торгового объекта в дислокацию на 2009г., на реализацию в нем алкогольной и табачной продукции в непосредственной близости от учебных заведений, является необоснованной и неправомерной.
Выше указано, что Управление является органом, на который возложены полномочия по разработке дислокации (схемы размещения нестационарных торговых объектов, согласно Закона о торговле), в том числе на 2011 и последующие годы.
Учитывая позицию Управления, изложенную в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу, что в последующем ее применение может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли, путем отказа, иным хозяйствующим субъектам включения их нестационарных торговых объектов в дислокацию (схему), по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ.
Доводы представителя Управления и Комиссии о невозможности включения торгового объекта ИП <…> в дислокацию на 2009г. в связи с капитальным ремонтом проезжей части по бульвару Гагарина (от пл. Дружба до ул. Ушинского) Комиссией Пермского УФАС России отклоняются, поскольку постановление администрации г. Перми №1074 (на основании которого проводятся ремонтные работы) издано 31.12.2009г., т.е. через год после утверждения вышеуказанной дислокации.
Таким образом, управление потребительского рынка администрации г. Перми разрабатывая дислокацию стационарных торговых объектов мелкорозничной сети на 2009г. и не включив в нее торговый объект ИП <…> по основаниям, изложенным в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 нарушило требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения Управлением потребительского рынка администрации г. Перми части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствование осуществления деятельности ИП <…> путем разработки дислокации размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на 2009г. и не включения в нее торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 61, по основаниям не предусмотренным действующим законодательством РФ, и изложенным в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485, что может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми.
2. Дело в отношении Комиссии по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети прекратить, в связи с отсутствием в действиях данного ответчика нарушения антимонопольного законодательства.
3. Выдать управлению потребительского рынка администрации г. Перми предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе путем отзыва письма от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 и повторного рассмотрения соответствующего заявления ИП <…>
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимоaнопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 700-10-а

Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от "17" ноября 2010г по делу N 700-10-а о нарушении Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (г. Пермь, ул. Сибирская, 27) части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Управлению потребительского рынка администрации г. Перми в срок до 22.12.2010г. прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствование осуществления деятельности ИП <…> путем, при разработке дислокации размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на 2009г. не включения в нее торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 61, по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством РФ, и изложенным в письме от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485, а именно:
в срок до 24 декабря 2010 г. в рамках имеющихся полномочий отозвать направленное в адрес ИП <…> письмо от 07.05.2010г. исх.№26-01-05/2-485 и в соответствии с действующим законодательством РФ, повторно рассмотреть ее заявление, о причинах и основаниях не включения торгового объекта расположенного по адресу: г. Пермь, бул. Гагарина, 61 в дислокацию размещения объектов мелкорозничной сети на 2009г.
О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 700-10-А, возбужденное в отношении Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, Комиссии по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения Управлением потребительского рынка администрации г. Перми части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствование осуществления деятельности ИП <…> путем разработки дислокации размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на 2009г. и не включения в нее торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 61, по основаниям не предусмотренным действующим законодательством РФ, что может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми. Дело в отношении Комиссии по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети прекращено, в связи с отсутствием в действиях данного ответчика нарушения антимонопольного законодательства. Управлению потребительского рынка администрации г. Перми выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 700-10-А, возбужденное в отношении Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми, Комиссии по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции. В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения Управлением потребительского рынка администрации г. Перми части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствование осуществления деятельности ИП <…> путем разработки дислокации размещения стационарных объектов мелкорозничной сети на 2009г. и не включения в нее торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 61, по основаниям не предусмотренным действующим законодательством РФ, что может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг розничной торговли в г. Перми. Дело в отношении Комиссии по размещению стационарных объектов мелкорозничной сети прекращено, в связи с отсутствием в действиях данного ответчика нарушения антимонопольного законодательства. Управлению потребительского рынка администрации г. Перми выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-19 12:53:51 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-19 12:53:51 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )