Решение по делу №608-10-А в отношении МУ «Администрация Оханского городского поселения»

stdClass Object ( [vid] => 8325 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №608-10-А в отношении МУ «Администрация Оханского городского поселения» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8325 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

предписание

  РЕШЕНИЕ 608-10-а

21.10.2010г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена "21" октября 2010г.
В полном объеме решение изготовлено "10" ноября 2010г.
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
рассмотрев дело № 608-10-а по признакам нарушения МУ «администрация Оханского городского поселения» (618100, Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23) части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления ФАС по Пермскому краю поступило заявление ОАО «МРСК Урала» (вх.№11956-10 от 20.09.2010г.), о наличии в действиях МУ «Администрация Оханского городского поселения» (далее также – Администрация) признаков нарушения антимонопольного законодательства при распоряжении электоросетевым имуществом, г. Оханск.
В заявлении указано, что 24.11.2009г. между Администрацией и ООО «Сервисный центр «Контакт» заключен договор аренды электросетевого комплекса №82 (далее также – Договор).
Согласно п. 1.1 Договора, комплекс арендуемого электросетевого имущества является муниципальной собственностью.
При этом, документы, информация свидетельствующее, что данный договор заключен по результатам торгов отсутствуют.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, в нарушение требований антимонопольного законодательства, Администрация передала ООО «СЦ «Контакт» муниципальное электросетевое имущество в аренду без проведения торгов, в результате чего создала последнему преимущественные условия использования этого имущества и осуществления деятельности на территории г. Оханск, не предоставив иным сетевым организациям, в том числе ОАО «МРСК Урала», возможности участвовать в процессе получения имущества для осуществления предпринимательской деятельности, чем прямо нарушила их права и законные интересы.
Из анализа устной и письменной позиции представителя ООО «СЦ «Контакт» следует, что Договор был заключен в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, согласно которого разрешается заключение договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов, с лицом с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта.
Администрацией в 2008г. был проведен конкурс инвестиционных проектов по развитию системы электроснабжения.
Одной из целей проведения вышеуказанного конкурса было заключение с победителем торгов долгосрочного договора аренды электросетевого имущества г. Оханск.
По результатам проведения данного конкурса, 02.04.2008г. между Администрацией и ООО «СЦ «Контакт» заключен муниципальный контракт на реализацию инвестиционного проекта развития системы электроснабжения г. Оханск.
Следовательно, спорный договор аренды, заключен в рамках исполнения муниципального контракта на развитие системы электроснабжения г. Оханск от 02.04.2008г. и подпадает по исключения предусмотренные ч. 1 ст. 17.1.
На основании изложенного, ООО «СЦ «Контакт» полагает, что при заключении Договора нарушения антимонопольного законодательства допущено не было и просит Комиссию Пермского УФАС России рассмотрение данного дела прекратить.
Из анализа устной позиции представителей Администрации следует, что на момент заключения спорного договора аренды, у собственника имущества отсутствовала возможность провести торги, согласно ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи, с чем было принято решение, передать электросетевое имущество организации, которая использует его с 2007г.
19.10.2010г. в адрес антимонопольного органа от ОАО «МРСК Урала» поступило письменное ходатайство об отзыве ранее направленного заявления, а также об отсутствии претензий к Администрации, как собственнику электросетевого имущества.
Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
23.11.2009г. в Администрацию поступило заявление ООО «СЦ «Контакт» на предоставление в аренду муниципального электросетевого имущества согласно приложения №1.
24.11.2009г. между Администрацией (Арендодатель) и ООО «СЦ «Контакт» (Арендатор), на основании Постановления главы Оханского городского поселения от 23.11.2009г. №137, заключен договор аренды электросетевого имущества №82, согласно приложения №1.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора электросетевое имущество является муниципальной собственностью и предоставляется для обеспечения электроснабжением г. Оханска.
В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Документов либо информации свидетельствующей о заключении Договора по результатам проведения торгов в материалы дела сторонами не представлено.
Довод ООО «СЦ «Контакт» об отсутствии необходимости заключения Договора по результатам проведения торгов, в силу п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции Комиссией Пермского УФАС России отклоняется в виду следующего.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что договор аренды муниципального имущества может быть заключен без проведения с лицом, с которым заключен муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о закупках), если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого муниципального контракта.
В обоснование своего довода Общество указывает на проведенный в 2008г. конкурс инвестиционных проектов по развитию системы электроснабжения г. Оханск, по результатам проведения которого 02.04.2008г. между ООО «СЦ «Контакт» и Администрацией был заключен муниципальный контракт на развитие системы электроснабжения г. Оханск.
В то же время, документы и информация свидетельствующие, что конкурс инвестиционных проектов проводился в соответствии с Законом о закупках в материалы дела не представлено.
Также Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что вопрос о возможности для Администрации и ООО «СЦ «Контакт» заключить без проведения торгов договор аренды электросетевого имущества г. Оханск, в том числе по результатам проведения вышеуказанного конкурса инвестиционных проектов неоднократно рассматривался антимонопольным органом и ему дана надлежащая правовая оценка.
В частности в ходе рассмотрения дел №314-08-а, №521-09-а, №522-09-а.
Иных оснований, допускающих заключения Договора без проведения торгов участниками данного дела не заявлено.
Таким образом, Администрация заключив с ООО «СЦ «Контакт» договор аренды электросетевого имущества без проведения торгов нарушила требование ч. 1 ст. 17.1 закона о защите конкуренции.
Также Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено ходатайство ОАО «МРСК Урала» об отзыве заявления, а также об отсутствии претензий к Администрации, как собственнику электросетевого имущества, в связи с принятием Арбитражным судом Пермского края решения от 21.10.2010г. по делу №А50-18350/2010, которым договор аренды электросетевого имущества №82 признан ничтожным.
В данном случае необходимо отметить, что основания прекращения рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции.
Случай прекращения рассмотрения дела в связи с отзывом жалобы заявителя, данной статьей Закона не предусмотрен.
В то же время п. 5 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции установлено, что Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного – процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18350/2010 в законную силу не вступило оснований для прекращения рассмотрения данного дела.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о нарушении МУ «Администрациея Оханского городского поселения» ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конуренции», выразившегося в несоблюдении требований данной статьи Закона и передаче ООО «СЦ «Контакт» муниципального имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения МУ «Администрация Оханского городского поселения» части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в несоблюдении требований данной статьи Закона и передаче ООО «СЦ «Контакт» муниципального имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
2. Выдать МУ «Администрация Оханского городского поселения» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 608-10-а

21.10.2010г. г. Пермь
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела № 608-10-а о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 21.10.2010г по делу № 608-10-а о нарушении Администрацией Оханского городского поселения Пермского края (618100, Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23) части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации Оханского городского поселения Пермского края в срок до 30.11.2010г. прекратить нарушение части 1 стать 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в несоблюдении требований данной статьи Закона и передаче ООО «СЦ «Контакт» муниципального имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии,
а именно:
отменить Постановление главы администрации Оханского городского поселения от 23.11.2009г. №137 «О сдаче в аренду муниципального имущества Оханского городского поселения ООО «СЦ «Контакт»
О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

предписание

  РЕШЕНИЕ 608-10-а

21.10.2010г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена "21" октября 2010г.
В полном объеме решение изготовлено "10" ноября 2010г.
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
рассмотрев дело № 608-10-а по признакам нарушения МУ «администрация Оханского городского поселения» (618100, Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23) части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления ФАС по Пермскому краю поступило заявление ОАО «МРСК Урала» (вх.№11956-10 от 20.09.2010г.), о наличии в действиях МУ «Администрация Оханского городского поселения» (далее также – Администрация) признаков нарушения антимонопольного законодательства при распоряжении электоросетевым имуществом, г. Оханск.
В заявлении указано, что 24.11.2009г. между Администрацией и ООО «Сервисный центр «Контакт» заключен договор аренды электросетевого комплекса №82 (далее также – Договор).
Согласно п. 1.1 Договора, комплекс арендуемого электросетевого имущества является муниципальной собственностью.
При этом, документы, информация свидетельствующее, что данный договор заключен по результатам торгов отсутствуют.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, в нарушение требований антимонопольного законодательства, Администрация передала ООО «СЦ «Контакт» муниципальное электросетевое имущество в аренду без проведения торгов, в результате чего создала последнему преимущественные условия использования этого имущества и осуществления деятельности на территории г. Оханск, не предоставив иным сетевым организациям, в том числе ОАО «МРСК Урала», возможности участвовать в процессе получения имущества для осуществления предпринимательской деятельности, чем прямо нарушила их права и законные интересы.
Из анализа устной и письменной позиции представителя ООО «СЦ «Контакт» следует, что Договор был заключен в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, согласно которого разрешается заключение договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов, с лицом с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта.
Администрацией в 2008г. был проведен конкурс инвестиционных проектов по развитию системы электроснабжения.
Одной из целей проведения вышеуказанного конкурса было заключение с победителем торгов долгосрочного договора аренды электросетевого имущества г. Оханск.
По результатам проведения данного конкурса, 02.04.2008г. между Администрацией и ООО «СЦ «Контакт» заключен муниципальный контракт на реализацию инвестиционного проекта развития системы электроснабжения г. Оханск.
Следовательно, спорный договор аренды, заключен в рамках исполнения муниципального контракта на развитие системы электроснабжения г. Оханск от 02.04.2008г. и подпадает по исключения предусмотренные ч. 1 ст. 17.1.
На основании изложенного, ООО «СЦ «Контакт» полагает, что при заключении Договора нарушения антимонопольного законодательства допущено не было и просит Комиссию Пермского УФАС России рассмотрение данного дела прекратить.
Из анализа устной позиции представителей Администрации следует, что на момент заключения спорного договора аренды, у собственника имущества отсутствовала возможность провести торги, согласно ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи, с чем было принято решение, передать электросетевое имущество организации, которая использует его с 2007г.
19.10.2010г. в адрес антимонопольного органа от ОАО «МРСК Урала» поступило письменное ходатайство об отзыве ранее направленного заявления, а также об отсутствии претензий к Администрации, как собственнику электросетевого имущества.
Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
23.11.2009г. в Администрацию поступило заявление ООО «СЦ «Контакт» на предоставление в аренду муниципального электросетевого имущества согласно приложения №1.
24.11.2009г. между Администрацией (Арендодатель) и ООО «СЦ «Контакт» (Арендатор), на основании Постановления главы Оханского городского поселения от 23.11.2009г. №137, заключен договор аренды электросетевого имущества №82, согласно приложения №1.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора электросетевое имущество является муниципальной собственностью и предоставляется для обеспечения электроснабжением г. Оханска.
В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Документов либо информации свидетельствующей о заключении Договора по результатам проведения торгов в материалы дела сторонами не представлено.
Довод ООО «СЦ «Контакт» об отсутствии необходимости заключения Договора по результатам проведения торгов, в силу п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции Комиссией Пермского УФАС России отклоняется в виду следующего.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что договор аренды муниципального имущества может быть заключен без проведения с лицом, с которым заключен муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о закупках), если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого муниципального контракта.
В обоснование своего довода Общество указывает на проведенный в 2008г. конкурс инвестиционных проектов по развитию системы электроснабжения г. Оханск, по результатам проведения которого 02.04.2008г. между ООО «СЦ «Контакт» и Администрацией был заключен муниципальный контракт на развитие системы электроснабжения г. Оханск.
В то же время, документы и информация свидетельствующие, что конкурс инвестиционных проектов проводился в соответствии с Законом о закупках в материалы дела не представлено.
Также Комиссия Пермского УФАС России отмечает, что вопрос о возможности для Администрации и ООО «СЦ «Контакт» заключить без проведения торгов договор аренды электросетевого имущества г. Оханск, в том числе по результатам проведения вышеуказанного конкурса инвестиционных проектов неоднократно рассматривался антимонопольным органом и ему дана надлежащая правовая оценка.
В частности в ходе рассмотрения дел №314-08-а, №521-09-а, №522-09-а.
Иных оснований, допускающих заключения Договора без проведения торгов участниками данного дела не заявлено.
Таким образом, Администрация заключив с ООО «СЦ «Контакт» договор аренды электросетевого имущества без проведения торгов нарушила требование ч. 1 ст. 17.1 закона о защите конкуренции.
Также Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено ходатайство ОАО «МРСК Урала» об отзыве заявления, а также об отсутствии претензий к Администрации, как собственнику электросетевого имущества, в связи с принятием Арбитражным судом Пермского края решения от 21.10.2010г. по делу №А50-18350/2010, которым договор аренды электросетевого имущества №82 признан ничтожным.
В данном случае необходимо отметить, что основания прекращения рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции.
Случай прекращения рассмотрения дела в связи с отзывом жалобы заявителя, данной статьей Закона не предусмотрен.
В то же время п. 5 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции установлено, что Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного – процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18350/2010 в законную силу не вступило оснований для прекращения рассмотрения данного дела.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о нарушении МУ «Администрациея Оханского городского поселения» ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конуренции», выразившегося в несоблюдении требований данной статьи Закона и передаче ООО «СЦ «Контакт» муниципального имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения МУ «Администрация Оханского городского поселения» части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в несоблюдении требований данной статьи Закона и передаче ООО «СЦ «Контакт» муниципального имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
2. Выдать МУ «Администрация Оханского городского поселения» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 608-10-а

21.10.2010г. г. Пермь
Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела № 608-10-а о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии <…>
Члены Комиссии: <…>
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 21.10.2010г по делу № 608-10-а о нарушении Администрацией Оханского городского поселения Пермского края (618100, Пермский край, г. Оханск, ул. Первомайская, 23) части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Администрации Оханского городского поселения Пермского края в срок до 30.11.2010г. прекратить нарушение части 1 стать 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в несоблюдении требований данной статьи Закона и передаче ООО «СЦ «Контакт» муниципального имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии,
а именно:
отменить Постановление главы администрации Оханского городского поселения от 23.11.2009г. №137 «О сдаче в аренду муниципального имущества Оханского городского поселения ООО «СЦ «Контакт»
О выполнении настоящего предписания сообщить в Пермское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

10.11.2010. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 608-10-А, возбужденное по признакам нарушения МУ «Администрация Оханского городского поселения» ч.1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения дела принято решение признать факт нарушения МУ «Администрация Оханского городского поселения» части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в несоблюдении требований данной статьи Закона и передаче ООО «СЦ «Контакт» муниципального имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [safe_value] =>

10.11.2010. Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 608-10-А, возбужденное по признакам нарушения МУ «Администрация Оханского городского поселения» ч.1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения дела принято решение признать факт нарушения МУ «Администрация Оханского городского поселения» части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в несоблюдении требований данной статьи Закона и передаче ООО «СЦ «Контакт» муниципального имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-12 09:29:29 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-12 09:29:29 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )