РЕШЕНИЕ по делу №010-10-а

stdClass Object ( [vid] => 8281 [uid] => 1 [title] => РЕШЕНИЕ по делу №010-10-а [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8281 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ
по делу №010-10-а

17.03.2010 г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 30.03.2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства <…>

рассмотрев дело №010-10-а по признакам нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения Пермского края, Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

19.10.2009 г. в Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Вайт моторс» (вх.№12720-09), а также дополнения к данному заявлению (вх.№15259-09 от 11.12.2009 г., вх.№0396-10 от 19.01.2010 г.).
По указанным в заявлениях фактам Пермским УФАС России возбуждено дело №009-10-а о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения, Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренного законодательством Российской Федерации критерия опыта работы по осуществлению пассажирских перевозок на поселенческих маршрутах Лысьвенского городского поселения к хозяйствующим субъектам при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России представитель заявителя пояснил, что 11.09.2009 г. в связи с аннулированием торгов в виде открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты, на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2009 – 2012 годы» Администрацией ЛПГ был проведен отбор перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах до проведения следующей процедуры торгов (далее – отбор).
Для участия в отборе требовалось в срок до 10.09.2009 г. предоставить копию лицензии в адрес Администрации ЛГП.
В средствах массовой информации либо на официальном сайте Администрации ЛГП объявление о проведении отбора опубликовано не было.
Представитель заявителя пояснил, что критериями отбора были установлены:
- опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения;
- наличие лицензии на период заключения договора.
Системой оценки было предусмотрено выставление баллов по критерию опыт работы:
- самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с администрацией ЛГП или Лысьвенского муниципального района (ЛМР) – 1 балл;
- обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР – 0.5 балла;
- нет опыта работы – 0 баллов.
Системой оценки было предусмотрено выставление баллов по критерию наличие лицензии на период действия договора:
- наличие лицензии – 1 балл;
- наличие лицензии, но срок действия заканчивается до 01.12.2009 г. – 0,5 балла;
- отсутствие лицензии – 0 баллов.
В результате отбора из 20 (двадцати) маршрутов по 14 (четырнадцати) были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования с ООО «Форвард - Транс» и по 3 (трем) с ООО «Форвардтранс».
С ООО «Вайт моторс» договор ни на один маршрут заключен не был в силу несоответствия критерию опыт работы, а именно – отсутствие самостоятельного обслуживания маршрутов по прямому договору с администрацией ЛГП или ЛМР либо с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР.
24.11.2009 г. Администрацией ЛГП был объявлен открытый конкурс на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы (далее – открытый конкурс).
24.11.2009 г. Главой Администрации ЛГП была утверждена конкурсная документация открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы (далее – конкурсная документация).
Как указывает заявитель, при проведении открытого конкурса в п. 3 раздела 6 Информационной карты конкурсной документации («Требования к порядку подготовки заявки на участие в открытом конкурсе») установлено условие о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника, в составе документов, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.
Необоснованным, по мнению представителя заявителя, является подкритерий 2.1 главы III конкурсной документации («Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки»), определяющий опыт работы участника конкурса по обслуживанию автобусных маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР либо по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР.
Нарушение антимонопольного законодательства представитель заявителя усматривает в том, что ключевым подкритерием конкурсной документации, наличие которого позволяет участнику конкурса иметь равные возможности на победу в открытом конкурсе с другими его участниками, является подкритерий 2.1 – опыт работы участника конкурса по обслуживанию автобусных маршрутов.
Таким образом, представитель заявителя, считает, что отдельным участникам открытого конкурса Администрацией ЛГП были необоснованно предоставлены преимущественные условия участия в конкурсе, что повлекло нарушение Закона о защите конкуренции.
Отмечает, что в силу отсутствия целесообразности участия в открытом конкурсе по всем лотам, из-за наличия в конкурсной документации подкритерия 2.1, ООО «Вайт моторс» подавало заявку только по лоту №11.
Указывает, что ООО «Вайт моторс» обладает лицензией на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек №АСС-59-103413 от 17.06.2009 г.

Представитель Администрации ЛГП с доводами заявителя не согласен. Поясняет, что, указывая в конкурсной документации подкритерий 2.1, Администрация ЛГП, как организатор конкурса, исходила из того, что маршруты на территории Лысьвенского городского поселения и Лысьвенского муниципального района имеют ряд особенностей, в частности – резко пересеченную местность, большой транспортный поток в часы пик, что требует наличия «отличного» знания предстоящих маршрутов движения.
При разработке конкурсной документации Администрация ЛГП учитывала требования приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. №27, предусматривающего наличие стажировки на определенных типах транспортных средств по определенным маршрутам в реальных условиях движения, по которым водитель будет работать самостоятельно (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4), а также положения раздела 1 приказа Министерства транспорта РФ от 22.06.1998 г. №75, предусматривающего для юридического лица наличие знания и опыта осуществления пассажирских перевозок в соответствующем виде сообщения.
При разработке конкурсной документации Администрация ЛГП также учитывала требования Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».
Таким образом, Администрация и Единая комиссия в своих действиях руководствовалась желанием создать максимально возможные условия, способные обеспечить безопасность пассажиров при перевозках их автомобильным транспортом общего пользования.
Представитель Единой комиссии полностью поддерживает доводы представителя Администрации ЛГП.
Также ответчики ссылаются на письмо Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края №СЭД-03-03-13-134 от 07.07.2009 г. «Об особенностях выбора перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок»:
- с соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ №Д05-4412 от 15.10.2008 г. проведение конкурсов по выбору транспортной организации на право заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным контрактам не подпадает под действие Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального поселения относится к вопросам местного значения муниципального образования (п. 6 ч. 1 ст. 15), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов полномочны издавать муниципальные правовые акты (п. 1 ч. 1 ст. 17).
Вместе с тем, ответчики пояснили, что Единая комиссия проводила оценку и сопоставление заявок, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Также представитель Администрации ЛГП пояснил, что при подготовке к открытому конкурсу были учтены письменные обращения ряда индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на территории ЛГП и ЛМР:
- письмо ИП Юшкова А.Г. от 31.07.2009 г. о недействительности документов, сданных ранее в ООО «Вайт моторс», в связи с отсутствием договорных отношений с данным хозяйствующим субъектом;
- письмо ИП Картащян Г.В. от 31.07.2009 г. с просьбой не включать представленные документы в состав заявки на участие в торгах в связи с тем, что в торгах будет участвовать ООО «Вайт моторс», а не простое товарищество «Вайт моторс и Ко», и выходом ИП Картащян Г.В. из простого товарищества «Вайт моторс и Ко»;
- письмо ИП Колобова А.С. от 22.12.2009 г. о недействительности документов, сданных ранее в ООО «Вайт моторс», в связи с расторжением договора с данным хозяйствующим субъектом;
- письмо ИП Брыляков С.В. от 22.12.2009 г. о недействительности документов, сданных ранее в ООО «Вайт моторс», в связи с расторжением договора с данным хозяйствующим субъектом;
- письмо ИП Стороженко Г.Н. от 24.12.2009 г. о недействительности документов, сданных ранее в ООО «Вайт моторс», в связи с расторжением договора с данным хозяйствующим субъектом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЛАП – Капитал» считает ряд подкритериев критерия 2 («Качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса») главы III Информационной карты конкурсной документации необоснованными.
Поясняет, что ООО «ЛАП – Капитал» уведомлением от 18.01.2010 г. было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лотам №1, 2. Обоснованием решения является наличие в представленных документах недостоверных сведений – п. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
По мнению представителя ООО «ЛАП – Капитал», основанием для отказа послужило письменное обращение №1 от 11.01.2010 г. в Единую комиссию ООО «Форвардтранс», в котором было указано о предоставлении ООО «ЛАП – Капитал» в составе конкурсной заявки недостоверных сведений, в частности сведений о транспортных средствах, находящихся на дату подачи конкурсной заявки ООО «ЛАП – Капитал» в собственности ООО «Форвардтранс».
На дату подачи конкурсной заявки ООО «ЛАП – Капитал» имело следующие договорные обязательства с двумя перевозчиками:
- договор организации перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах для выполнения муниципального заказа от 21.09.2009 г. между ООО «ЛАП – Капитал» и ИП Пономаревым П.И.;
- договор организации перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах для выполнения муниципального заказа от 21.09.2009 г. между ООО «ЛАП – Капитал» и ИП Широковым С.Г.
В декабре 2009 г. вышеуказанные индивидуальные предприниматели провели отчуждение данных транспортных средств ООО «Форвардтранс».
ООО «Форвардтранс», приобретя в собственность данные транспортные средства, действуя в качестве арендодателя, заключило договоры аренды данных пассажирских автобусов с ИП Широковым С.Г. – договор аренды транспортного средства с экипажем №3 от 01.12.2009 г., а также ИП Понамаревым П.И. – договор аренды транспортного средства с экипажем №4 от 01.12.2009 г.
При этом ИП Широков С.Г. и ИП Пономарев П.И. не сообщили ООО «ЛАП – Капитал» об отчуждении транспортных средств ООО «Форвардтранс» и осуществляли деятельность на маршрутах ООО «ЛАП – Капитал» в рамках выполнения имеющихся договорных обязательств.
Представителем ООО «ЛАП – Капитал» в материалы дела был представлен журнал регистрации приема документов для участия в открытом конкурсе от индивидуальных предпринимателей и организаций (дата начала ведения журнала – 26.11.2009 г.), в котором присутствуют заявки следующих индивидуальных предпринимателей: ИП Кивилев К.В., ИП Широков С.Г., ИП Пономарев П.И.
Таким образом, по мнению представителя ООО «ЛАП – Капитал» при подаче конкурсной заявки ООО «ЛАП – Капитал» обоснованно включило в ее состав транспортные средства, перевозчиками по которым были ИП Широков С.Г., ИП Пономарев П.И.
Представитель ООО «ЛАП – Капитал» считает, что ООО «Форвардтранс» умышленно ввело Единую комиссию в заблуждение относительно недобросовестных действий ООО «ЛАП – Капитал» при предоставлении конкурсной заявки, в частности указании в ней несоответствующих действительности сведений, с целью признания открытого конкурса несостоявшимся по отдельным лотам и заключения договоров с единственным участником – ООО «Форвардтранс».
23.01.2010 г. ООО «ЛАП – Капитал» направило два запроса в Администрацию о разъяснении результатов открытого конкурса – по лотам №3, 13.

Представитель ООО «ЛАП – Капитал» представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым усматривает нарушения при оценке и сопоставлении заявок по следующим подкритериям:
- подкритерию 2.1;
- подкритерия 2.6;
- подкритерию 2.7;
- подкритерию 2.9.
Таким образом, представитель ООО «ЛАП – Капитал» при подготовке и проведении открытого конкурса усматривает следующие нарушения:
- установленные требования к участникам открытого конкурса противоречат Закону о размещении заказов, в частности ч. 3 ст. 25, ч.ч. 4, 5 ст. 28;
- комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, применены критерии, не предусмотренные извещением о проведении конкурса.

Представитель ООО «ЛАП – Капитал» считает, что конкурсная документация должна быть подготовлена в точном соответствии с решением Думы Лысьвенского городского поселения от 28.03.2006 г. №13 «Об утверждении Положения «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения городского поселения» и постановлением Главы Администрации Лысьвенского городского поселения от 16.06.2006 г. №6-га.
Данные требования, по мнению представителя ООО «ЛАП – Капитал» не соблюдены, проведенный 25.01.2010 г. открытый конкурс противоречит требования вышеуказанных муниципальных нормативно-правовых актов, что является основанием для признания конкурсной документации и состоявшегося открытого конкурса недействительным.
Указывает, что ООО «ЛАП – Капитал» обладает лицензией на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек №АСС-59-103397 от 24.03.2008 г.

Представители ответчиков с доводами представителя ООО «ЛАП – Капитал» не согласны.
Ссылаются на разъяснения результатов открытого конкурса, которые предоставлялись по запросам ООО «ЛАП – Капитал», в частности в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 2 разъяснений результатов отрытого конкурса по лоту №3 (письмо Администрации от 02.02.2010 г. исх. №206/02):
- по подкритерию 2.2 оценка «8» ставится участнику если он имеет сертификат соответствия по техническому обслуживанию и текущему ремонту подвижного состава на оба вида этой деятельности с арендованными производственными мощностями, что было представлено ООО «ЛАП – Капитал», также как и ООО «Форвардтранс»;
- по подкритерию 2.6 оценка «10» ставится участнику если он принял на себя большее количество дополнительных обязательств по улучшению качества пассажирских перевозок, повышению ответственности перевозчика, повышению безопасности дорожного движения и улучшающих другие условия конкурса (начисление баллов осуществляется пропорционально количеству качественных дополнительных обязательств других участников), так при заявленных 32 (тридцати двух) обязательства ООО «Форвардтранс», комиссией было принято 16 (шестнадцать) обязательств), а ООО «ЛАП – Капитал» при заявленных 4 (четырех) обязательствах принято четыре обязательства (2,5 балла);
- по подкритерию 2.7 баллы по среднему сроку эксплуатации транспортных средств (году выпуска) выставлялись следующим образом – каждому заявленному участником автобусу ставился балл, соответствующий сроку его эксплуатации года выпуска, полученные баллы делились на общее количество заявленных автобусов.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 2 разъяснений результатов отрытого конкурса по лоту №3 (письмо Администрации от 02.02.2010 г. исх. №207/02):
- по подкритерию 2.1 опыт предшествующей работы участника конкурса, подавшего заявку, по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения рассматривался не по конкретному маршруту, а в целом на поселенческих маршрутах регулярного сообщения, т.е. ООО «Форвардтранс» представило копию договора с Администрацией ЛГП от 21.09.2009 г., что соответствует оценке «6», а ИП Юшков А.Г. представил копию договора с МУ «СЗ ЖКУ» (исполняло функции организатора перевозок в ЛМР) от 30.05.2008 г., что соответствует оценке «8» баллов, ООО «ЛАП – Капитал» представило копию договора с Администрацией ЛГП от 28.01.2009 г., что соответствует оценке «6» баллов, при этом документов, свидетельствующих о более раннем обслуживании автобусных маршрутов представлено не было, как и упоминаний на договор субподряда между ООО «ЛАП – Капитал» и ООО «Пассажиртранс»;
- по подкритерию 2.9 – наличие раций в автобусах с целью их диспетчеризации – ИП Юшков А.Г. представил копию договора субаренды имущества (раций) и оказания услуг от 01.01.2009 г. №13р, что обусловило выставление оценки в «10» баллов;
- по подкритерию 2.10 – соответствие предложений участника техническому заданию конкурсной документации (подвижной состав, резервные автобусы, график движения) – начисление баллов осуществлялось пропорционально условиям технического задания и количеству, предложенному участниками, так ООО «ЛАП – Капитал» лишь подтвердило исполнение условий технического задания, за что получило «1» балл, а ИП Юшков А.Г. подтвердил исполнение технического задания и предложил дополнительно 2 (два) графика движения в сезон садов.
Также представители ответчиков пояснили, что ООО «ЛАП – Капитал» в составе конкурсных заявок по лотам №2, 3 были представлены недостоверные сведения по автобусу Газель 2009 г.в. №АУ 180, что в соответствии с ч. 1 раздела 1 ст. 12 Закона о размещении заказов является основанием для не допуска участника к участию в открытом конкурсе. Однако, Единая комиссия, с целью недопущения монополизации пассажирских перевозок, допустила конкурсную заявку ООО «ЛАП – Капитал» по лоту №3.
По лоту №2 в конкурсной заявке ООО «ЛАП – Капитал» представлены копии паспортов транспортных средств, владельцем которых являлся ИП Широков С.Г., причем копия паспорта была представлена только лицевой стороной, на которой невозможно определить владельца. В то же время в конкурсной заявке ООО «Форвардтранс» в паспортах транспортных средств под теми же номерами с 04.12.2009 г. собственником автобусов является ООО «Форвардтранс».

Представитель заинтересованного лица – ООО «Форвардтранс», а также ООО «Форвард – Транс» считает, что открытый конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством. Установленные в конкурсной документации критерии правомерны, а методика их оценки основана на действующем законодательстве.
Письменное обращение в Администрацию ЛГП по поводу транспортных средств, включенных в заявку ООО «ЛАП – Капитал», объясняет желанием предоставить Единой комиссии объективные и достоверные сведения для правильной оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса, отрицает осуществление согласованных действий вместе с Администрацией ЛГП при проведении открытого конкурса.
Поясняет, что осведомленность ООО «Форвардтранс» в части содержимого конкурсных заявок других участников обусловлена ведением видеосъемки всей процедуры вскрытия конвертов 28.12.2009 г., а также гласным оглашением секретарем Единой комиссии перечня представленных заявок всех участников.
Указывает, что ООО «Форвардтранс» обладает лицензией на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек №АСС-59-103417 от 25.06.2009 г.

Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. 07.09.2009 г. распоряжением Главы Администрации ЛГП №139-ра «О проведении внеочередного заседания Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг» было решено провести внеочередное заседание Единой комиссии. Также в распоряжении были установлены критерии отбора перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах до проведения следующей процедуры торгов.
07.09.2009 г. Администрацией ЛГП были направлены письма ИП Пономареву П.И., ИП Брылякову С.В., ИП Карташяну Г.В., ИП Карташяну А.В., ИП Юшкову А.Г. ИП Каракулину А.С., ИП Карпуниной О.В., ИП Протасовой С.В., ИП Колобову А.С., ИП Широкову С.Г., ИП Соколову В.М., ИП Митрофановой Г.А., ООО «Вайт Моторс и Ко», ООО «Форвард-Транс», ООО «ЛАТП-Капитал» о проведении 11.09.2009 г. в связи с аннулированием торгов в виде открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты, на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2009 – 2012 годы» отбора перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах до проведения следующей процедуры торгов (далее – отбор). Для участия в отборе требовалось в срок до 10.09.2009 г. предоставить копию лицензии Администрации ЛГП.
11.09.2009 г. во исполнение вышеуказанного распоряжения состоялось внеочередное заседание Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг Лысьвенского городского поселения в целях определения перевозчиков, способных осуществлять пассажирские перевозки до проведения повторных торгов. На заседании в соответствии с распоряжением главы Администрации №139-рга были установлены следующие критерии определения победителей, в частности:
- опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения;
- наличие лицензии на период заключения договора.
По бальной системе (0 – худшее условие, 1 – лучшее условие) за каждый критерий.
Согласно протоколу №48/09 от 11.09.2009 г. внеочередного заседания Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг Лысьвенского городского поселения для участия в отборе поступило 7 заявок:
- ООО «Форвард-Транс»;
- Простое товарищество «Вайт Моторс и Ко»;
- ООО «ЛАТП-Капитал»;
- ООО «Вайт моторс» (заявка №2568);
- ООО «Форвардтранс»;
- ООО «Вайт Моторс» (заявка №2647);
- ИП Кивилев Константин Викторович.
14.09.2009 г. Администрацией было направлено письмо об итогах отбора ООО «Вайт Моторс». Согласно данному письму ООО «Вайт Моторс» не выиграло ни по одному заявленному маршруту.
По результатам рассмотрения заявок участников отбора Единой комиссией было принято решение признать победителями:
- ООО «Форвард-Транс» - поселенческие маршруты №1, 2, 4, 6, 10, 11, а также сезонные маршруты пригородного сообщения №3, 6, 12, 18, 19, 21, 23 и маршруте «Автовокзал – Каменный лог»;
- ООО «Форвардтранс» - поселенческие маршруты №8, 9, 12;
- ООО «ЛАТП-Капитал» - поселенческие маршруты №3, 5;
- ИП Кивилев К.В. – поселенческий маршрут №7.
Из анализа листов оценки по критериям отбора перевозчиков – приложения к вышеуказанному протоколу – следует, что ООО «Вайт Моторс» проиграло из-за отсутствия опыта работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения.
Таким образом, ООО «Вайт Моторс», как и любой другой участник отбора, не имеющий опыта работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения, не имело возможности выиграть отбор из-за наличия данного критерия.

2. В соответствии с решением Думы Лысьвенского городского поселения от 28.03.2006 г. №13 «Об утверждении Положения «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения городского поселения» Администрацией было разработано Положение о порядке проведения торгов (конкурсов) на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом (далее – Положение о пассажирских перевозках),
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1. 7.2 Положения о порядке проведения торгов (конкурсов) на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Главы Администрации Лысьвенского городского поселения от 16.06.2006 г. №6-га:
- организатором торгов выступает Администрация;
- Администрация разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, принимает решение о дате и месте проведения торгов, принимает окончательные конкурсные условия, устанавливает перечень лотов, организует подготовку и публикацию извещений о проведении и результатах торгов, принимает от претендентов заявки и дает разъяснения по процедуре торгов и конкурсной документации;
- извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до объявленной в нем даты проведения торгов;
- конкурсная документация должна содержать требования, установленные организатором, к качеству пассажирских перевозок, услуг, техническим характеристикам транспорта, требованиям к их безопасности и иные показатели, также конкурсная документация может содержать конкурсные условия по улучшению качества пассажирских перевозок, повышению ответственности перевозчиков;
- окончательные конкурсные условия принимаются Администрацией и указываются в конкурсной документации;
- форма заявки указана в конкурсной документации;
- в случае предоставления в составе заявки не всех документов, предусмотренных п. 7.1 Положения о пассажирских перевозках, Администрация отказывает в регистрации заявки.
В соответствии с п. 8 Положения о пассажирских перевозках («Финансовое обеспечение предмета торгов»):
- оплата проезда пассажиров и провоз багажа осуществляется пассажирами на месте согласно тарифу, принятому решением Думы Лысьвенского городского поселения и утвержденному постановлением Главы администрации;
- компенсация выпадающих доходов по льготам осуществляется государственным учреждением «Пермский областной фонд социальной поддержки населения» согласно предоставляемым отчетам ежемесячно.
В соответствии с п. 1 приложения №2 к Положению о пассажирских перевозках («Опросный лист оценки конкурсных условий») по показателю – средний срок эксплуатации транспортных средств баллы начисляются следующим образом:
- до двух лет включительно – 3 балла;
- от двух до 5 лет – 2 балла;
- от 5 до 8 лет – 1 балл;
- свыше 8 лет – 0 баллов.
В соответствии с п. 2 приложения №2 к Положению о пассажирских перевозках («Опросный лист оценки конкурсных условий») по показателю – оценка предшествующей работы на маршруте баллы начисляются следующим образом:
- при стаже работы на маршруте не менее 1 года – 3 балла;
- наличие опыта работы свыше трех лет – 5 баллов;
- отсутствие опыта работы – 0 баллов.
Таким образом, условия конкурсной документации были определены организатором открытого конкурса – Администрацией ЛГП.

3. 24.11.2009 г. на официальном сайте – www.adm.lysva.ru Администрацией ЛГП размещено извещение №3096/04 о проведении открытого конкурса на право осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы.
Конкурсная документация на проведение открытого конкурса утверждена Главой Администрации ЛГП.
Из анализа извещения №3096/04 следует, что в нем предусмотрены 14 (четырнадцать) лотов, а также критерии оценки:
- качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса;
- цена договора (согласие осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения по тарифам, не превышающим предельные тарифы, утверждаемые Решениями Думы Лысьвенского городского поселения).
Также в данном извещении было указано, что для ознакомления конкурсная документация доступна на официальном сайте субъекта РФ Пермского края – www.goszakaz.perm.ru, а также на сайте муниципального образования – www.adm.lysva.ru.
В извещении были установлены следующие сроки:
- дата и время окончания подачи заявок – 28 декабря 2009 г. до 13:30;
- дата и время вскрытия конвертов с заявками – 28 декабря 2009 г. в 13:30;
- рассмотрение заявок, их оценка и сопоставление – с 28 декабря 2009 г. по 25 января 2010 г.
В соответствии с главой I конкурсной документации («Общие положения») конкурсной комиссией является Единая комиссия Администрации ЛГП.
В соответствии с главой I конкурсной документацией регламент проведения конкурса определяет:
- Гражданский кодекс РФ;
- Бюджетный кодекс РФ;
- Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- Положение от 19.06.2007 г. №60 «О муниципальном заказе», утвержденное решением Думы Лысьвенского городского поселения (далее – Положение о муниципальном заказе);
- иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Пермского края и Лысьвенского городского поселения.
В соответствии с главой I конкурсной документацией участником размещения заказа признается юридическое лицо (независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала), физическое лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора.
Участие в размещении заказа может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о размещении заказов, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1.2 Положения о муниципальном заказе размещение заказов для нужд населения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом о размещении заказов, законодательством Пермского края, уставом ЛГП, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с п. 1.3 Положения о муниципальном заказе муниципальные заказчики – органы местного самоуправления ЛГП, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджета поселения, уполномоченные на размещение заказов за счет средств бюджета поселения и внебюджетных источников финансирования.
В соответствии с п. 3.1. Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселении, утвержденное распоряжением Главы Администрации ЛГП №30-рга от 11.03.2009 г. основной задачей Единой комиссии является определение победителей конкурсов (аукционов, запросов котировок) по размещению заказа.
В соответствии с разделом 3 главой II конкурсной документации («Информационная карта») целью проведения открытого конкурса является осуществление отбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия перевозки пассажиров, с последующим заключение договоров по 14 (четырнадцати) лотам.
Таким образом, конкурсная документация была утверждена Администрацией ЛГП, функции конкурсной комиссии выполняла Единая комиссия.

4. В соответствии с п. 2 инструкции по заполнению и оформлению заявки раздела 6 Информационной карты конкурсной документации участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота).
В соответствии с п. 3 инструкции по заполнению и оформлению заявки раздела 6 Информационной карты конкурсной документации в случае, если участник размещения заказа планирует принять участие в открытом конкурсе по нескольким или всем лотам, он должен подготовить заявку на участие в открытом конкурсе на каждый лот отдельно.
В состав каждой заявки входит перечень документов в соответствии с п. 2 требований к составу и содержанию заявки раздела 6 Информационной карты конкурсной документации.
Комиссией Пермского УФАС России установлено, что вышеуказанное требование конкурсной документации по предоставлению отдельных заявок по каждому лоту с полным перечнем документов не было соблюдено участниками размещения заказа:
- ООО «Форвардтранс» представил все необходимые документы только по лоту №1, частично представив документы по лотам №2, №3, №5, №6, №7, №8, №11, №12, №13,
- ООО «ЛАП - Капитал» представил все необходимые документы только по лоту №1, частично представив документы по лотам №2, №3;
- ООО «Вайт моторс» представил полный пакет документов по единственному лоту, заявку на участие в котором подавал, – лоту №11.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России представители ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» пояснили, что организатор конкурса и члены Единой комиссии нарушением конкурсной документации данный факт не считают.
Представители Администрации ЛГП и Единой комиссии также считают, что предоставление всех необходимых документов только по лоту №1 является правомерным.
Вместе с тем, согласно п. 11 раздела 6 Информационной карты конкурсной документации основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе является несоответствие заявки требованиям конкурсной документации.
Таким образом, по мнению Комиссии Пермского УФАС России, Единой комиссией были необоснованно допущены к участию в открытом конкурсе ООО «Форвардтранс» - по лотам №2, №3, №5, №6, №7, №8, №11, №12, №13, ООО «ЛАП – Капитал» - по лотам №2, №3.

5. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №87/12 от 28.12.2009 г. поступили следующие заявки:
- ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» - по лоту №1;
- ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» - по лоту №2;
- ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» - по лоту №3;
- ООО «Форвардтранс» и ООО «Вайт моторс» - по лоту №11;
- ООО «Форвардтранс», ООО «ЛАП – Капитал» и ИП Юшков А.Г. - по лоту №13;
В соответствии с ч. 11 ст. 25 Закона о размещении заказов открытый конкурс был признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки на участие в конкурсе следующих участников открытого конкурса:
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №5;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №6;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №7;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №8;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №12;
- ИП Юшков А.Г. – по лоту №14.
В соответствии с ч. 11 ст. 25 Закона о размещении заказов по лотам №4, №9, №10 открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №03/01 от 15.01.2010 г. Единой комиссией в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов решено признать открытый конкурс несостоявшимся в связи с допуском к участию в конкурсе и признанием участником конкурса только одного участника конкурса и рекомендовать заказчику действовать в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона о размещении заказов, т.е. заключить в срок, указанный в извещении о проведении открытого конкурса, муниципальный контракт на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования с победителем конкурса:
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №1;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №2.
По данным лотам ООО «ЛАП – Капитал» было отказано к участию в открытом конкурсе. Основание для отказа – заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям и условиям конкурсной документации. Обоснование решения – наличие в представленных документах недостоверных сведений (п. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов).
К участию в открытом конкурсе были допущены:
- ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» - по лоту №3;
- ООО «Форвардтранс» и ООО «Вайт моторс» - по лоту №11;
- ООО «Форвардтранс», ООО «ЛАП – Капитал» и ИП Юшков А.Г. - по лоту №13.
Единой комиссией было решено признать заявку единственного участника размещения заказа соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации и рекомендовать заказчику действовать в соответствии с ч. 12 ст. 25 Закона о размещении заказов, т.е. в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в конкурсе передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, проект контракта, который заключается, на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией:
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №5;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №6;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №7;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №8;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №12;
- ИП Юшков А.Г. – по лоту №14.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №05/01 от 25.01.2010 г. Единой комиссией были присвоены следующие номера заявкам участников открытого конкурса:
- по лоту №3 – первый номер ООО «Форвардтранс», второй номер – ООО «ЛАП – Капитал» (победителем признан ООО «Форвардтранс»);
- по лоту №11 – первый номер ООО «Форвардтранс», второй номер – ООО «Вайт моторс» (победителем признан ООО «Форвардтранс»);
- по лоту №3 – первый номер ИП Юшкову А.Г. второй номер – ООО «Форвардтранс» (победителем признан ИП Юшков А.Г.).
По каждому лоту указана значимость критерия:
- 80 – цена договора;
- 20 – качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса.

В соответствии с приложением №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок («Сведения о сопоставлении заявок и присвоении порядковых номеров заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту №3») по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса
- ООО «Форвардтранс» получило 66,78 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 5 баллов – по подкритерию 2.5, 10 баллов – по подкритерию 2.6, 7,78 баллов – по подкритерию 2.7, 0 баллов – по подкритерию 2.8, 6 баллов – по подкритерию 2.9, 4 балла – по подкритерию 2.10;
- ООО «ЛАП – Капитал» получило 56,7 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 10 баллов – по подкритерию 2.5, 2,5 баллов – по подкритерию 2.6, 5,2 баллов – по подкритерию 2.7, 0 баллов – по подкритерию 2.8, 1 балл – по подкритерию 2.9, 4 балла – по подкритерию 2.10.
По критерию цена договора оба участника получили 100 баллов.
Итоговая оценка заявки ООО «Форвардтранс» составила 93,356 баллов, а ООО «ЛАП – Капитал» - 91,34 баллов.

В соответствии с приложением №2 к протоколу оценки и сопоставления заявок («Сведения о сопоставлении заявок и присвоении порядковых номеров заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту №11») по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса
- ООО «Форвардтранс» получило 69,38 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 5 баллов – по подкритерию 2.5, 7,78 баллов – по подкритерию 2.6, 5,6 баллов – по подкритерию 2.7, 4 баллов – по подкритерию 2.8, 6 баллов – по подкритерию 2.9, 7 балла – по подкритерию 2.10;
- ООО «Вайт моторс» получило 56,2 баллов, в том числе 0 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 5 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 5 баллов – по подкритерию 2.5, 5,2 баллов – по подкритерию 2.6, 8 баллов – по подкритерию 2.7, 7 баллов – по подкритерию 2.8, 1 балл – по подкритерию 2.9, 7 балла – по подкритерию 2.10.
По критерию цена договора оба участника получили 100 баллов.
Итоговая оценка заявки ООО «Форвардтранс» составила 93,876 баллов, а ООО «ЛАП – Капитал» - 91,24 баллов.

В соответствии с приложением №3 к протоколу оценки и сопоставления заявок («Сведения о сопоставлении заявок и присвоении порядковых номеров заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту №13») по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса
- ООО «Форвардтранс» получило 67 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 5 баллов – по подкритерию 2.5, 10 баллов – по подкритерию 2.6, 2 балла – по подкритерию 2.7, 9 баллов – по подкритерию 2.8, 6 баллов – по подкритерию 2.9, 1 балл – по подкритерию 2.10;
- ООО «ЛАП - Капитал» получило 63,67 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 10 баллов – по подкритерию 2.5, 6,67 баллов – по подкритерию 2.6, 2 балла – по подкритерию 2.7, 9 баллов – по подкритерию 2.8, 1 балл – по подкритерию 2.9, 1 балл – по подкритерию 2.10;
- ИП Юшков С.Г. получил 69,67 баллов, в том числе 8 баллов – по подкритерию 2.1, 2 балла – по подкритерию 2.2, 5 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 10 баллов – по подкритерию 2.5, 6,67 баллов – по подкритерию 2.6, 9 баллов – по подкритерию 2.7, 10 баллов – по подкритерию 2.8, 10 баллов – по подкритерию 2.9, 4 балл – по подкритерию 2.10;
По критерию цена договора все три участника получили 100 баллов.
Итоговая оценка заявки ООО «Форвардтранс» составила 93,4 баллов, а ООО «ЛАП – Капитал» - 92,734 баллов, ИП Юшков С.Г. - 93,934 баллов.

6. В соответствии с главой III конкурсной документации («Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки»):
1) Критериями оценки является:
- цена договора;
- качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса;
2) Согласно правилам оценки заявок члены Единой комиссии составляют рейтинг, который представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчета рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100 (сто).
3) Максимальное количество баллов, присуждаемое участнику – 200 баллов. Сумма значимости критериев оценки составляет 100 процентов.
4) Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
5) Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. При прочих равных условиях, предложенных участниками размещения заказа, победителем признается участник конкурса, заявка которого подана ранее других.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России ответчики пояснили, что оценка и сопоставление заявок производилась на основании ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №722 (далее – Правила оценки).
Вместе с тем, в конкурсной документации не установлена значимость критериев, а также отсутствует ссылка на Правила оценки, что, по мнению Комиссии Пермского УФАС России, свидетельствует об ограничении доступа участникам торгов к необходимой информации о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе и ограничивает возможность участникам формировать свои предложения для участия в торгах.

7. В соответствии с подкритерием 2.1 конкурсной документации участник конкурса, при самостоятельном обслуживании маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР:
- до 1 года включительно – 6 баллов;
- до 2-х лет включительно – 8 баллов;
- до 3-х лет включительно – 10 баллов.
При обслуживании маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР:
- до 2-х лет включительно – 3 балла;
- до 4-х лет включительно – 4 балла;
- до 6-х лет включительно – 5 баллов;
- до 8-х лет включительно – 7 баллов;
- до 10-х лет включительно – 9 баллов.
При отсутствии опыта работы участник конкурса получает – 1 балл.
В соответствии с приложением №2 к протоколу оценки и сопоставления заявок («Сведения о сопоставлении заявок и присвоении порядковых номеров заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту №11») по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса ООО «Вайт моторс» получило 56,2 баллов, в том числе 0 баллов – по подкритерию 2.1, что противоречит условиям конкурсной документации и нарушает порядок определения победителя конкурса.
Отсутствие у ООО «Вайт моторс» договоров, указанных в подкритерии 2.1., и свидетельствующих, согласно требованиям конкурсной документации, о квалификации участника не означает отсутствие у заявителя необходимого опыта работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования.
В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. №722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» квалификация участника конкурса определяется в том числе через опыт работы, деловую репутацию, производственные мощности, наличие у участника конкурса технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов.
В соответствии с п. 3.1.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. №27, (далее – Положение об обеспечении БДД) лицо, претендующее на работу в организации в качестве водителя, может быть принято на эту работу при условии:
- наличия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;
- наличия документа о прохождении в установленные сроки медицинского освидетельствования;
- соответствия его квалификации, опыта работы и иных профессиональных характеристик требованиям, установленным для конкретного вида перевозок.
С целью проверки соответствия водителя поручаемой ему работе по безопасному осуществлению конкретного вида перевозок он может быть принят на работу с испытательным сроком в соответствии с действующим законодательством о труде.
В соответствии с п. 3.1.2 Положения об обеспечении БДД организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.
В соответствии с п. 3.1.3 Положения об обеспечении БДД лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
В соответствии с разделом 1 («Перевозки грузов и пассажиров в пределах РФ») приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 г. №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.
Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».
Таким образом, доводы представителя Администрации ЛГП о том, что требования подкритерия 2.1 обусловлены требованиями вышеуказанных нормативных актов, а также наличием ряда особенностей на маршрутах на территории Лысьвенского городского поселения и Лысьвенского муниципального района, в том числе пересеченного рельефа местности, не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.
Таким образом, наличие в конкурсной документации подкритерия 2.1 создает преимущества отдельным участникам конкурса, имеющим опыт работы, соответствующий условиям конкурсной документации, и необоснованно препятствует участию в конкурсе участникам, не имеющим опыта работы по самостоятельному обслуживанию маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР либо с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР.

8. По подкритерию 2.6 конкурсной документации – принятие участником дополнительных обязательств по улучшению качества пассажирских перевозок, повышению ответственности перевозчика, повышению безопасности дорожного движения и улучшающие другие условия конкурса – начисление баллов осуществлялось пропорционально количеству качественных дополнительных обязательств, взятых на себя другими участниками конкурса. При этом, конкурсной документацией не установлено, что участники торгов должны конкретно указать по данному подкритерию, что свидетельствует об ограничении Администрацией ЛПГ доступа участников торгов к информации необходимой для формирования своих предложений.
В результате из заявленных ООО «Форвардтранс» 32 (тридцати двух) обязательств, Единой комиссией принято 16 (шестнадцать). В то же время у ООО «ЛАП – Капитал» было заявлено и принято 4 (четыре) обязательства.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России представители ответчиков пояснили, что часть обязательств ООО «Форвардтранс» была исключена, по причине их дублирования, а все обязательства ООО «ЛАП – Капитал» были приняты по причине их качества.
Кроме того, в конкурсной документации, протоколах Единой комиссии не указаны основания исключения из тех или иных обязательств, а также параметры порядок определения дублирующих друг друга обязательств и порядок оценки их качества.
Таким образом, комиссией также был нарушен порядок определения победителя конкурса.

9. В соответствии с подкритерием 2.7 конкурсной документации – средний срок эксплуатации транспортных средств (год выпуска) предусмотрено выставление следующих баллов:
- до 1 года включительно – 10 баллов;
- до 2-х лет включительно – 9 баллов;
- до 3-х лет включительно – 8 баллов;
- до 4-х лет включительно – 7 баллов.
Таким образом, в соответствии с данным условием конкурсной документации, участникам конкурса должны были быть выставлены целые баллы.
Согласно приложению №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок по лоту №3 по данному подкритерию ООО «Форвардтранс» получило 7,78 баллов, а ООО «ЛАП – Капитал» - 5,2 баллов.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России представители ответчиков пояснили, что при оценке и сопоставлении заявок заявленному автобусу участника конкурса выставлялся балл, а выставленные баллы затем делились на количество автобусов участника.
Вместе с тем, конкурсной документации, протоколах Единой комиссии не указан такой порядок выставления баллов по подкритерию 2.7. Таким образом, ответчиками был нарушен порядок определения победителя конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
- создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах;
- ограничение доступа к участию в торгах;
- нарушение порядка определения победителя торгов.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России указал, что наличие в конкурсной документации вышеуказанных подкритериев критерия 2 («Качество выполнения перевозок и квалификация участников конкурса»), отсутствие показателей значимости критериев, а также отсутствие ссылки на Правила оценки, в совокупности с предоставлением преимущественных условий отдельным участникам отбора перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах, состоявшегося 11.09.2009 г., привело к ограничению доступа к участию в открытом конкурсе и ограничило конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.

Комиссия Пермского УФАС России считает данные доводы заявителя полностью обоснованными и подтверждающимися материалами дела.
Из материалов дела следует, что при проведении открытого конкурса Администрацией ЛГП ограничен доступ хозяйствующим субъектам к участию в конкурсе и созданы преимущественные условия участия в конкурсе отдельным участникам конкурса, в том числе путем установления не предусмотренного законодательством Российской Федерации подкритерия 2.1 – самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР.
Единой комиссией нарушен порядок определения победителей конкурса:
- при оценке и сопоставлении заявок на участие конкурсе;
- допуске к участию в торгах участников, не предоставивших в составе заявок всех необходимых документов согласно требованиям конкурсной документации.
Данные факты свидетельствуют об ограничении доступа на рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.
Как пояснил представитель заявителя, на территории Лысьвенского городского поселения действует несколько хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования. Данный факт представителями ответчиков не опровергнут.
Таким образом, рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения является конкурентным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся:
- в создании преимущественных условий участия в торгах, в частности ООО «Форвардтранс», путем установления в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы не предусмотренного законодательством Российской Федерации подкритерия 2.1 – самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Лысьвенского муниципального района либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Лысьвенского муниципального района;
- в ограничение доступа участия в торгах, в частности ООО «Вайт моторс», путем установления в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы не предусмотренного законодательством Российской Федерации подкритерия 2.1 – самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Лысьвенского муниципального района либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Лысьвенского муниципального района, а также ограничения доступа к информации необходимой для формирования заявки на участие в открытом конкурсе,
что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.

2. Признать факт нарушения Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся:
- в нарушении порядка определения победителя конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы;
- создании преимущественных условий участия в торгах путем допуска к участию заявок участников открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы не соответствующих конкурсной документации,
что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.
3. Рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд с заявлением о расторжении заключенных по результатам открытого конкурса договоров.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

РЕШЕНИЕ
по делу №010-10-а

17.03.2010 г. г. Пермь
Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 30.03.2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства <…>

рассмотрев дело №010-10-а по признакам нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения Пермского края, Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

19.10.2009 г. в Пермское УФАС России поступило заявление ООО «Вайт моторс» (вх.№12720-09), а также дополнения к данному заявлению (вх.№15259-09 от 11.12.2009 г., вх.№0396-10 от 19.01.2010 г.).
По указанным в заявлениях фактам Пермским УФАС России возбуждено дело №009-10-а о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения, Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренного законодательством Российской Федерации критерия опыта работы по осуществлению пассажирских перевозок на поселенческих маршрутах Лысьвенского городского поселения к хозяйствующим субъектам при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России представитель заявителя пояснил, что 11.09.2009 г. в связи с аннулированием торгов в виде открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты, на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2009 – 2012 годы» Администрацией ЛПГ был проведен отбор перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах до проведения следующей процедуры торгов (далее – отбор).
Для участия в отборе требовалось в срок до 10.09.2009 г. предоставить копию лицензии в адрес Администрации ЛГП.
В средствах массовой информации либо на официальном сайте Администрации ЛГП объявление о проведении отбора опубликовано не было.
Представитель заявителя пояснил, что критериями отбора были установлены:
- опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения;
- наличие лицензии на период заключения договора.
Системой оценки было предусмотрено выставление баллов по критерию опыт работы:
- самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с администрацией ЛГП или Лысьвенского муниципального района (ЛМР) – 1 балл;
- обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР – 0.5 балла;
- нет опыта работы – 0 баллов.
Системой оценки было предусмотрено выставление баллов по критерию наличие лицензии на период действия договора:
- наличие лицензии – 1 балл;
- наличие лицензии, но срок действия заканчивается до 01.12.2009 г. – 0,5 балла;
- отсутствие лицензии – 0 баллов.
В результате отбора из 20 (двадцати) маршрутов по 14 (четырнадцати) были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования с ООО «Форвард - Транс» и по 3 (трем) с ООО «Форвардтранс».
С ООО «Вайт моторс» договор ни на один маршрут заключен не был в силу несоответствия критерию опыт работы, а именно – отсутствие самостоятельного обслуживания маршрутов по прямому договору с администрацией ЛГП или ЛМР либо с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР.
24.11.2009 г. Администрацией ЛГП был объявлен открытый конкурс на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы (далее – открытый конкурс).
24.11.2009 г. Главой Администрации ЛГП была утверждена конкурсная документация открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы (далее – конкурсная документация).
Как указывает заявитель, при проведении открытого конкурса в п. 3 раздела 6 Информационной карты конкурсной документации («Требования к порядку подготовки заявки на участие в открытом конкурсе») установлено условие о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника, в составе документов, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.
Необоснованным, по мнению представителя заявителя, является подкритерий 2.1 главы III конкурсной документации («Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки»), определяющий опыт работы участника конкурса по обслуживанию автобусных маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР либо по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР.
Нарушение антимонопольного законодательства представитель заявителя усматривает в том, что ключевым подкритерием конкурсной документации, наличие которого позволяет участнику конкурса иметь равные возможности на победу в открытом конкурсе с другими его участниками, является подкритерий 2.1 – опыт работы участника конкурса по обслуживанию автобусных маршрутов.
Таким образом, представитель заявителя, считает, что отдельным участникам открытого конкурса Администрацией ЛГП были необоснованно предоставлены преимущественные условия участия в конкурсе, что повлекло нарушение Закона о защите конкуренции.
Отмечает, что в силу отсутствия целесообразности участия в открытом конкурсе по всем лотам, из-за наличия в конкурсной документации подкритерия 2.1, ООО «Вайт моторс» подавало заявку только по лоту №11.
Указывает, что ООО «Вайт моторс» обладает лицензией на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек №АСС-59-103413 от 17.06.2009 г.

Представитель Администрации ЛГП с доводами заявителя не согласен. Поясняет, что, указывая в конкурсной документации подкритерий 2.1, Администрация ЛГП, как организатор конкурса, исходила из того, что маршруты на территории Лысьвенского городского поселения и Лысьвенского муниципального района имеют ряд особенностей, в частности – резко пересеченную местность, большой транспортный поток в часы пик, что требует наличия «отличного» знания предстоящих маршрутов движения.
При разработке конкурсной документации Администрация ЛГП учитывала требования приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. №27, предусматривающего наличие стажировки на определенных типах транспортных средств по определенным маршрутам в реальных условиях движения, по которым водитель будет работать самостоятельно (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4), а также положения раздела 1 приказа Министерства транспорта РФ от 22.06.1998 г. №75, предусматривающего для юридического лица наличие знания и опыта осуществления пассажирских перевозок в соответствующем виде сообщения.
При разработке конкурсной документации Администрация ЛГП также учитывала требования Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».
Таким образом, Администрация и Единая комиссия в своих действиях руководствовалась желанием создать максимально возможные условия, способные обеспечить безопасность пассажиров при перевозках их автомобильным транспортом общего пользования.
Представитель Единой комиссии полностью поддерживает доводы представителя Администрации ЛГП.
Также ответчики ссылаются на письмо Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края №СЭД-03-03-13-134 от 07.07.2009 г. «Об особенностях выбора перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок»:
- с соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ №Д05-4412 от 15.10.2008 г. проведение конкурсов по выбору транспортной организации на право заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным контрактам не подпадает под действие Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального поселения относится к вопросам местного значения муниципального образования (п. 6 ч. 1 ст. 15), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов полномочны издавать муниципальные правовые акты (п. 1 ч. 1 ст. 17).
Вместе с тем, ответчики пояснили, что Единая комиссия проводила оценку и сопоставление заявок, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Также представитель Администрации ЛГП пояснил, что при подготовке к открытому конкурсу были учтены письменные обращения ряда индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на территории ЛГП и ЛМР:
- письмо ИП Юшкова А.Г. от 31.07.2009 г. о недействительности документов, сданных ранее в ООО «Вайт моторс», в связи с отсутствием договорных отношений с данным хозяйствующим субъектом;
- письмо ИП Картащян Г.В. от 31.07.2009 г. с просьбой не включать представленные документы в состав заявки на участие в торгах в связи с тем, что в торгах будет участвовать ООО «Вайт моторс», а не простое товарищество «Вайт моторс и Ко», и выходом ИП Картащян Г.В. из простого товарищества «Вайт моторс и Ко»;
- письмо ИП Колобова А.С. от 22.12.2009 г. о недействительности документов, сданных ранее в ООО «Вайт моторс», в связи с расторжением договора с данным хозяйствующим субъектом;
- письмо ИП Брыляков С.В. от 22.12.2009 г. о недействительности документов, сданных ранее в ООО «Вайт моторс», в связи с расторжением договора с данным хозяйствующим субъектом;
- письмо ИП Стороженко Г.Н. от 24.12.2009 г. о недействительности документов, сданных ранее в ООО «Вайт моторс», в связи с расторжением договора с данным хозяйствующим субъектом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЛАП – Капитал» считает ряд подкритериев критерия 2 («Качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса») главы III Информационной карты конкурсной документации необоснованными.
Поясняет, что ООО «ЛАП – Капитал» уведомлением от 18.01.2010 г. было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лотам №1, 2. Обоснованием решения является наличие в представленных документах недостоверных сведений – п. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
По мнению представителя ООО «ЛАП – Капитал», основанием для отказа послужило письменное обращение №1 от 11.01.2010 г. в Единую комиссию ООО «Форвардтранс», в котором было указано о предоставлении ООО «ЛАП – Капитал» в составе конкурсной заявки недостоверных сведений, в частности сведений о транспортных средствах, находящихся на дату подачи конкурсной заявки ООО «ЛАП – Капитал» в собственности ООО «Форвардтранс».
На дату подачи конкурсной заявки ООО «ЛАП – Капитал» имело следующие договорные обязательства с двумя перевозчиками:
- договор организации перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах для выполнения муниципального заказа от 21.09.2009 г. между ООО «ЛАП – Капитал» и ИП Пономаревым П.И.;
- договор организации перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах для выполнения муниципального заказа от 21.09.2009 г. между ООО «ЛАП – Капитал» и ИП Широковым С.Г.
В декабре 2009 г. вышеуказанные индивидуальные предприниматели провели отчуждение данных транспортных средств ООО «Форвардтранс».
ООО «Форвардтранс», приобретя в собственность данные транспортные средства, действуя в качестве арендодателя, заключило договоры аренды данных пассажирских автобусов с ИП Широковым С.Г. – договор аренды транспортного средства с экипажем №3 от 01.12.2009 г., а также ИП Понамаревым П.И. – договор аренды транспортного средства с экипажем №4 от 01.12.2009 г.
При этом ИП Широков С.Г. и ИП Пономарев П.И. не сообщили ООО «ЛАП – Капитал» об отчуждении транспортных средств ООО «Форвардтранс» и осуществляли деятельность на маршрутах ООО «ЛАП – Капитал» в рамках выполнения имеющихся договорных обязательств.
Представителем ООО «ЛАП – Капитал» в материалы дела был представлен журнал регистрации приема документов для участия в открытом конкурсе от индивидуальных предпринимателей и организаций (дата начала ведения журнала – 26.11.2009 г.), в котором присутствуют заявки следующих индивидуальных предпринимателей: ИП Кивилев К.В., ИП Широков С.Г., ИП Пономарев П.И.
Таким образом, по мнению представителя ООО «ЛАП – Капитал» при подаче конкурсной заявки ООО «ЛАП – Капитал» обоснованно включило в ее состав транспортные средства, перевозчиками по которым были ИП Широков С.Г., ИП Пономарев П.И.
Представитель ООО «ЛАП – Капитал» считает, что ООО «Форвардтранс» умышленно ввело Единую комиссию в заблуждение относительно недобросовестных действий ООО «ЛАП – Капитал» при предоставлении конкурсной заявки, в частности указании в ней несоответствующих действительности сведений, с целью признания открытого конкурса несостоявшимся по отдельным лотам и заключения договоров с единственным участником – ООО «Форвардтранс».
23.01.2010 г. ООО «ЛАП – Капитал» направило два запроса в Администрацию о разъяснении результатов открытого конкурса – по лотам №3, 13.

Представитель ООО «ЛАП – Капитал» представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым усматривает нарушения при оценке и сопоставлении заявок по следующим подкритериям:
- подкритерию 2.1;
- подкритерия 2.6;
- подкритерию 2.7;
- подкритерию 2.9.
Таким образом, представитель ООО «ЛАП – Капитал» при подготовке и проведении открытого конкурса усматривает следующие нарушения:
- установленные требования к участникам открытого конкурса противоречат Закону о размещении заказов, в частности ч. 3 ст. 25, ч.ч. 4, 5 ст. 28;
- комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, применены критерии, не предусмотренные извещением о проведении конкурса.

Представитель ООО «ЛАП – Капитал» считает, что конкурсная документация должна быть подготовлена в точном соответствии с решением Думы Лысьвенского городского поселения от 28.03.2006 г. №13 «Об утверждении Положения «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения городского поселения» и постановлением Главы Администрации Лысьвенского городского поселения от 16.06.2006 г. №6-га.
Данные требования, по мнению представителя ООО «ЛАП – Капитал» не соблюдены, проведенный 25.01.2010 г. открытый конкурс противоречит требования вышеуказанных муниципальных нормативно-правовых актов, что является основанием для признания конкурсной документации и состоявшегося открытого конкурса недействительным.
Указывает, что ООО «ЛАП – Капитал» обладает лицензией на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек №АСС-59-103397 от 24.03.2008 г.

Представители ответчиков с доводами представителя ООО «ЛАП – Капитал» не согласны.
Ссылаются на разъяснения результатов открытого конкурса, которые предоставлялись по запросам ООО «ЛАП – Капитал», в частности в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 2 разъяснений результатов отрытого конкурса по лоту №3 (письмо Администрации от 02.02.2010 г. исх. №206/02):
- по подкритерию 2.2 оценка «8» ставится участнику если он имеет сертификат соответствия по техническому обслуживанию и текущему ремонту подвижного состава на оба вида этой деятельности с арендованными производственными мощностями, что было представлено ООО «ЛАП – Капитал», также как и ООО «Форвардтранс»;
- по подкритерию 2.6 оценка «10» ставится участнику если он принял на себя большее количество дополнительных обязательств по улучшению качества пассажирских перевозок, повышению ответственности перевозчика, повышению безопасности дорожного движения и улучшающих другие условия конкурса (начисление баллов осуществляется пропорционально количеству качественных дополнительных обязательств других участников), так при заявленных 32 (тридцати двух) обязательства ООО «Форвардтранс», комиссией было принято 16 (шестнадцать) обязательств), а ООО «ЛАП – Капитал» при заявленных 4 (четырех) обязательствах принято четыре обязательства (2,5 балла);
- по подкритерию 2.7 баллы по среднему сроку эксплуатации транспортных средств (году выпуска) выставлялись следующим образом – каждому заявленному участником автобусу ставился балл, соответствующий сроку его эксплуатации года выпуска, полученные баллы делились на общее количество заявленных автобусов.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 2 разъяснений результатов отрытого конкурса по лоту №3 (письмо Администрации от 02.02.2010 г. исх. №207/02):
- по подкритерию 2.1 опыт предшествующей работы участника конкурса, подавшего заявку, по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения рассматривался не по конкретному маршруту, а в целом на поселенческих маршрутах регулярного сообщения, т.е. ООО «Форвардтранс» представило копию договора с Администрацией ЛГП от 21.09.2009 г., что соответствует оценке «6», а ИП Юшков А.Г. представил копию договора с МУ «СЗ ЖКУ» (исполняло функции организатора перевозок в ЛМР) от 30.05.2008 г., что соответствует оценке «8» баллов, ООО «ЛАП – Капитал» представило копию договора с Администрацией ЛГП от 28.01.2009 г., что соответствует оценке «6» баллов, при этом документов, свидетельствующих о более раннем обслуживании автобусных маршрутов представлено не было, как и упоминаний на договор субподряда между ООО «ЛАП – Капитал» и ООО «Пассажиртранс»;
- по подкритерию 2.9 – наличие раций в автобусах с целью их диспетчеризации – ИП Юшков А.Г. представил копию договора субаренды имущества (раций) и оказания услуг от 01.01.2009 г. №13р, что обусловило выставление оценки в «10» баллов;
- по подкритерию 2.10 – соответствие предложений участника техническому заданию конкурсной документации (подвижной состав, резервные автобусы, график движения) – начисление баллов осуществлялось пропорционально условиям технического задания и количеству, предложенному участниками, так ООО «ЛАП – Капитал» лишь подтвердило исполнение условий технического задания, за что получило «1» балл, а ИП Юшков А.Г. подтвердил исполнение технического задания и предложил дополнительно 2 (два) графика движения в сезон садов.
Также представители ответчиков пояснили, что ООО «ЛАП – Капитал» в составе конкурсных заявок по лотам №2, 3 были представлены недостоверные сведения по автобусу Газель 2009 г.в. №АУ 180, что в соответствии с ч. 1 раздела 1 ст. 12 Закона о размещении заказов является основанием для не допуска участника к участию в открытом конкурсе. Однако, Единая комиссия, с целью недопущения монополизации пассажирских перевозок, допустила конкурсную заявку ООО «ЛАП – Капитал» по лоту №3.
По лоту №2 в конкурсной заявке ООО «ЛАП – Капитал» представлены копии паспортов транспортных средств, владельцем которых являлся ИП Широков С.Г., причем копия паспорта была представлена только лицевой стороной, на которой невозможно определить владельца. В то же время в конкурсной заявке ООО «Форвардтранс» в паспортах транспортных средств под теми же номерами с 04.12.2009 г. собственником автобусов является ООО «Форвардтранс».

Представитель заинтересованного лица – ООО «Форвардтранс», а также ООО «Форвард – Транс» считает, что открытый конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством. Установленные в конкурсной документации критерии правомерны, а методика их оценки основана на действующем законодательстве.
Письменное обращение в Администрацию ЛГП по поводу транспортных средств, включенных в заявку ООО «ЛАП – Капитал», объясняет желанием предоставить Единой комиссии объективные и достоверные сведения для правильной оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса, отрицает осуществление согласованных действий вместе с Администрацией ЛГП при проведении открытого конкурса.
Поясняет, что осведомленность ООО «Форвардтранс» в части содержимого конкурсных заявок других участников обусловлена ведением видеосъемки всей процедуры вскрытия конвертов 28.12.2009 г., а также гласным оглашением секретарем Единой комиссии перечня представленных заявок всех участников.
Указывает, что ООО «Форвардтранс» обладает лицензией на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек №АСС-59-103417 от 25.06.2009 г.

Изучив представленные документы и информацию, выслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. 07.09.2009 г. распоряжением Главы Администрации ЛГП №139-ра «О проведении внеочередного заседания Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг» было решено провести внеочередное заседание Единой комиссии. Также в распоряжении были установлены критерии отбора перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах до проведения следующей процедуры торгов.
07.09.2009 г. Администрацией ЛГП были направлены письма ИП Пономареву П.И., ИП Брылякову С.В., ИП Карташяну Г.В., ИП Карташяну А.В., ИП Юшкову А.Г. ИП Каракулину А.С., ИП Карпуниной О.В., ИП Протасовой С.В., ИП Колобову А.С., ИП Широкову С.Г., ИП Соколову В.М., ИП Митрофановой Г.А., ООО «Вайт Моторс и Ко», ООО «Форвард-Транс», ООО «ЛАТП-Капитал» о проведении 11.09.2009 г. в связи с аннулированием торгов в виде открытого аукциона «На право заключить муниципальные контракты, на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2009 – 2012 годы» отбора перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах до проведения следующей процедуры торгов (далее – отбор). Для участия в отборе требовалось в срок до 10.09.2009 г. предоставить копию лицензии Администрации ЛГП.
11.09.2009 г. во исполнение вышеуказанного распоряжения состоялось внеочередное заседание Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг Лысьвенского городского поселения в целях определения перевозчиков, способных осуществлять пассажирские перевозки до проведения повторных торгов. На заседании в соответствии с распоряжением главы Администрации №139-рга были установлены следующие критерии определения победителей, в частности:
- опыт работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения;
- наличие лицензии на период заключения договора.
По бальной системе (0 – худшее условие, 1 – лучшее условие) за каждый критерий.
Согласно протоколу №48/09 от 11.09.2009 г. внеочередного заседания Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг Лысьвенского городского поселения для участия в отборе поступило 7 заявок:
- ООО «Форвард-Транс»;
- Простое товарищество «Вайт Моторс и Ко»;
- ООО «ЛАТП-Капитал»;
- ООО «Вайт моторс» (заявка №2568);
- ООО «Форвардтранс»;
- ООО «Вайт Моторс» (заявка №2647);
- ИП Кивилев Константин Викторович.
14.09.2009 г. Администрацией было направлено письмо об итогах отбора ООО «Вайт Моторс». Согласно данному письму ООО «Вайт Моторс» не выиграло ни по одному заявленному маршруту.
По результатам рассмотрения заявок участников отбора Единой комиссией было принято решение признать победителями:
- ООО «Форвард-Транс» - поселенческие маршруты №1, 2, 4, 6, 10, 11, а также сезонные маршруты пригородного сообщения №3, 6, 12, 18, 19, 21, 23 и маршруте «Автовокзал – Каменный лог»;
- ООО «Форвардтранс» - поселенческие маршруты №8, 9, 12;
- ООО «ЛАТП-Капитал» - поселенческие маршруты №3, 5;
- ИП Кивилев К.В. – поселенческий маршрут №7.
Из анализа листов оценки по критериям отбора перевозчиков – приложения к вышеуказанному протоколу – следует, что ООО «Вайт Моторс» проиграло из-за отсутствия опыта работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения.
Таким образом, ООО «Вайт Моторс», как и любой другой участник отбора, не имеющий опыта работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения, не имело возможности выиграть отбор из-за наличия данного критерия.

2. В соответствии с решением Думы Лысьвенского городского поселения от 28.03.2006 г. №13 «Об утверждении Положения «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения городского поселения» Администрацией было разработано Положение о порядке проведения торгов (конкурсов) на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом (далее – Положение о пассажирских перевозках),
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1. 7.2 Положения о порядке проведения торгов (конкурсов) на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Главы Администрации Лысьвенского городского поселения от 16.06.2006 г. №6-га:
- организатором торгов выступает Администрация;
- Администрация разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, принимает решение о дате и месте проведения торгов, принимает окончательные конкурсные условия, устанавливает перечень лотов, организует подготовку и публикацию извещений о проведении и результатах торгов, принимает от претендентов заявки и дает разъяснения по процедуре торгов и конкурсной документации;
- извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до объявленной в нем даты проведения торгов;
- конкурсная документация должна содержать требования, установленные организатором, к качеству пассажирских перевозок, услуг, техническим характеристикам транспорта, требованиям к их безопасности и иные показатели, также конкурсная документация может содержать конкурсные условия по улучшению качества пассажирских перевозок, повышению ответственности перевозчиков;
- окончательные конкурсные условия принимаются Администрацией и указываются в конкурсной документации;
- форма заявки указана в конкурсной документации;
- в случае предоставления в составе заявки не всех документов, предусмотренных п. 7.1 Положения о пассажирских перевозках, Администрация отказывает в регистрации заявки.
В соответствии с п. 8 Положения о пассажирских перевозках («Финансовое обеспечение предмета торгов»):
- оплата проезда пассажиров и провоз багажа осуществляется пассажирами на месте согласно тарифу, принятому решением Думы Лысьвенского городского поселения и утвержденному постановлением Главы администрации;
- компенсация выпадающих доходов по льготам осуществляется государственным учреждением «Пермский областной фонд социальной поддержки населения» согласно предоставляемым отчетам ежемесячно.
В соответствии с п. 1 приложения №2 к Положению о пассажирских перевозках («Опросный лист оценки конкурсных условий») по показателю – средний срок эксплуатации транспортных средств баллы начисляются следующим образом:
- до двух лет включительно – 3 балла;
- от двух до 5 лет – 2 балла;
- от 5 до 8 лет – 1 балл;
- свыше 8 лет – 0 баллов.
В соответствии с п. 2 приложения №2 к Положению о пассажирских перевозках («Опросный лист оценки конкурсных условий») по показателю – оценка предшествующей работы на маршруте баллы начисляются следующим образом:
- при стаже работы на маршруте не менее 1 года – 3 балла;
- наличие опыта работы свыше трех лет – 5 баллов;
- отсутствие опыта работы – 0 баллов.
Таким образом, условия конкурсной документации были определены организатором открытого конкурса – Администрацией ЛГП.

3. 24.11.2009 г. на официальном сайте – www.adm.lysva.ru Администрацией ЛГП размещено извещение №3096/04 о проведении открытого конкурса на право осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы.
Конкурсная документация на проведение открытого конкурса утверждена Главой Администрации ЛГП.
Из анализа извещения №3096/04 следует, что в нем предусмотрены 14 (четырнадцать) лотов, а также критерии оценки:
- качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса;
- цена договора (согласие осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения по тарифам, не превышающим предельные тарифы, утверждаемые Решениями Думы Лысьвенского городского поселения).
Также в данном извещении было указано, что для ознакомления конкурсная документация доступна на официальном сайте субъекта РФ Пермского края – www.goszakaz.perm.ru, а также на сайте муниципального образования – www.adm.lysva.ru.
В извещении были установлены следующие сроки:
- дата и время окончания подачи заявок – 28 декабря 2009 г. до 13:30;
- дата и время вскрытия конвертов с заявками – 28 декабря 2009 г. в 13:30;
- рассмотрение заявок, их оценка и сопоставление – с 28 декабря 2009 г. по 25 января 2010 г.
В соответствии с главой I конкурсной документации («Общие положения») конкурсной комиссией является Единая комиссия Администрации ЛГП.
В соответствии с главой I конкурсной документацией регламент проведения конкурса определяет:
- Гражданский кодекс РФ;
- Бюджетный кодекс РФ;
- Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- Положение от 19.06.2007 г. №60 «О муниципальном заказе», утвержденное решением Думы Лысьвенского городского поселения (далее – Положение о муниципальном заказе);
- иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Пермского края и Лысьвенского городского поселения.
В соответствии с главой I конкурсной документацией участником размещения заказа признается юридическое лицо (независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала), физическое лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора.
Участие в размещении заказа может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о размещении заказов, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1.2 Положения о муниципальном заказе размещение заказов для нужд населения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом о размещении заказов, законодательством Пермского края, уставом ЛГП, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с п. 1.3 Положения о муниципальном заказе муниципальные заказчики – органы местного самоуправления ЛГП, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджета поселения, уполномоченные на размещение заказов за счет средств бюджета поселения и внебюджетных источников финансирования.
В соответствии с п. 3.1. Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселении, утвержденное распоряжением Главы Администрации ЛГП №30-рга от 11.03.2009 г. основной задачей Единой комиссии является определение победителей конкурсов (аукционов, запросов котировок) по размещению заказа.
В соответствии с разделом 3 главой II конкурсной документации («Информационная карта») целью проведения открытого конкурса является осуществление отбора перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия перевозки пассажиров, с последующим заключение договоров по 14 (четырнадцати) лотам.
Таким образом, конкурсная документация была утверждена Администрацией ЛГП, функции конкурсной комиссии выполняла Единая комиссия.

4. В соответствии с п. 2 инструкции по заполнению и оформлению заявки раздела 6 Информационной карты конкурсной документации участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота).
В соответствии с п. 3 инструкции по заполнению и оформлению заявки раздела 6 Информационной карты конкурсной документации в случае, если участник размещения заказа планирует принять участие в открытом конкурсе по нескольким или всем лотам, он должен подготовить заявку на участие в открытом конкурсе на каждый лот отдельно.
В состав каждой заявки входит перечень документов в соответствии с п. 2 требований к составу и содержанию заявки раздела 6 Информационной карты конкурсной документации.
Комиссией Пермского УФАС России установлено, что вышеуказанное требование конкурсной документации по предоставлению отдельных заявок по каждому лоту с полным перечнем документов не было соблюдено участниками размещения заказа:
- ООО «Форвардтранс» представил все необходимые документы только по лоту №1, частично представив документы по лотам №2, №3, №5, №6, №7, №8, №11, №12, №13,
- ООО «ЛАП - Капитал» представил все необходимые документы только по лоту №1, частично представив документы по лотам №2, №3;
- ООО «Вайт моторс» представил полный пакет документов по единственному лоту, заявку на участие в котором подавал, – лоту №11.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России представители ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» пояснили, что организатор конкурса и члены Единой комиссии нарушением конкурсной документации данный факт не считают.
Представители Администрации ЛГП и Единой комиссии также считают, что предоставление всех необходимых документов только по лоту №1 является правомерным.
Вместе с тем, согласно п. 11 раздела 6 Информационной карты конкурсной документации основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе является несоответствие заявки требованиям конкурсной документации.
Таким образом, по мнению Комиссии Пермского УФАС России, Единой комиссией были необоснованно допущены к участию в открытом конкурсе ООО «Форвардтранс» - по лотам №2, №3, №5, №6, №7, №8, №11, №12, №13, ООО «ЛАП – Капитал» - по лотам №2, №3.

5. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе №87/12 от 28.12.2009 г. поступили следующие заявки:
- ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» - по лоту №1;
- ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» - по лоту №2;
- ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» - по лоту №3;
- ООО «Форвардтранс» и ООО «Вайт моторс» - по лоту №11;
- ООО «Форвардтранс», ООО «ЛАП – Капитал» и ИП Юшков А.Г. - по лоту №13;
В соответствии с ч. 11 ст. 25 Закона о размещении заказов открытый конкурс был признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки на участие в конкурсе следующих участников открытого конкурса:
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №5;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №6;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №7;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №8;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №12;
- ИП Юшков А.Г. – по лоту №14.
В соответствии с ч. 11 ст. 25 Закона о размещении заказов по лотам №4, №9, №10 открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №03/01 от 15.01.2010 г. Единой комиссией в соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов решено признать открытый конкурс несостоявшимся в связи с допуском к участию в конкурсе и признанием участником конкурса только одного участника конкурса и рекомендовать заказчику действовать в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона о размещении заказов, т.е. заключить в срок, указанный в извещении о проведении открытого конкурса, муниципальный контракт на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования с победителем конкурса:
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №1;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №2.
По данным лотам ООО «ЛАП – Капитал» было отказано к участию в открытом конкурсе. Основание для отказа – заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям и условиям конкурсной документации. Обоснование решения – наличие в представленных документах недостоверных сведений (п. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов).
К участию в открытом конкурсе были допущены:
- ООО «Форвардтранс» и ООО «ЛАП – Капитал» - по лоту №3;
- ООО «Форвардтранс» и ООО «Вайт моторс» - по лоту №11;
- ООО «Форвардтранс», ООО «ЛАП – Капитал» и ИП Юшков А.Г. - по лоту №13.
Единой комиссией было решено признать заявку единственного участника размещения заказа соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации и рекомендовать заказчику действовать в соответствии с ч. 12 ст. 25 Закона о размещении заказов, т.е. в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в конкурсе передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, проект контракта, который заключается, на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией:
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №5;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №6;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №7;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №8;
- ООО «Форвардтранс» – по лоту №12;
- ИП Юшков А.Г. – по лоту №14.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №05/01 от 25.01.2010 г. Единой комиссией были присвоены следующие номера заявкам участников открытого конкурса:
- по лоту №3 – первый номер ООО «Форвардтранс», второй номер – ООО «ЛАП – Капитал» (победителем признан ООО «Форвардтранс»);
- по лоту №11 – первый номер ООО «Форвардтранс», второй номер – ООО «Вайт моторс» (победителем признан ООО «Форвардтранс»);
- по лоту №3 – первый номер ИП Юшкову А.Г. второй номер – ООО «Форвардтранс» (победителем признан ИП Юшков А.Г.).
По каждому лоту указана значимость критерия:
- 80 – цена договора;
- 20 – качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса.

В соответствии с приложением №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок («Сведения о сопоставлении заявок и присвоении порядковых номеров заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту №3») по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса
- ООО «Форвардтранс» получило 66,78 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 5 баллов – по подкритерию 2.5, 10 баллов – по подкритерию 2.6, 7,78 баллов – по подкритерию 2.7, 0 баллов – по подкритерию 2.8, 6 баллов – по подкритерию 2.9, 4 балла – по подкритерию 2.10;
- ООО «ЛАП – Капитал» получило 56,7 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 10 баллов – по подкритерию 2.5, 2,5 баллов – по подкритерию 2.6, 5,2 баллов – по подкритерию 2.7, 0 баллов – по подкритерию 2.8, 1 балл – по подкритерию 2.9, 4 балла – по подкритерию 2.10.
По критерию цена договора оба участника получили 100 баллов.
Итоговая оценка заявки ООО «Форвардтранс» составила 93,356 баллов, а ООО «ЛАП – Капитал» - 91,34 баллов.

В соответствии с приложением №2 к протоколу оценки и сопоставления заявок («Сведения о сопоставлении заявок и присвоении порядковых номеров заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту №11») по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса
- ООО «Форвардтранс» получило 69,38 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 5 баллов – по подкритерию 2.5, 7,78 баллов – по подкритерию 2.6, 5,6 баллов – по подкритерию 2.7, 4 баллов – по подкритерию 2.8, 6 баллов – по подкритерию 2.9, 7 балла – по подкритерию 2.10;
- ООО «Вайт моторс» получило 56,2 баллов, в том числе 0 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 5 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 5 баллов – по подкритерию 2.5, 5,2 баллов – по подкритерию 2.6, 8 баллов – по подкритерию 2.7, 7 баллов – по подкритерию 2.8, 1 балл – по подкритерию 2.9, 7 балла – по подкритерию 2.10.
По критерию цена договора оба участника получили 100 баллов.
Итоговая оценка заявки ООО «Форвардтранс» составила 93,876 баллов, а ООО «ЛАП – Капитал» - 91,24 баллов.

В соответствии с приложением №3 к протоколу оценки и сопоставления заявок («Сведения о сопоставлении заявок и присвоении порядковых номеров заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту №13») по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса
- ООО «Форвардтранс» получило 67 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 5 баллов – по подкритерию 2.5, 10 баллов – по подкритерию 2.6, 2 балла – по подкритерию 2.7, 9 баллов – по подкритерию 2.8, 6 баллов – по подкритерию 2.9, 1 балл – по подкритерию 2.10;
- ООО «ЛАП - Капитал» получило 63,67 баллов, в том числе 6 баллов – по подкритерию 2.1, 8 баллов – по подкритерию 2.2, 10 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 10 баллов – по подкритерию 2.5, 6,67 баллов – по подкритерию 2.6, 2 балла – по подкритерию 2.7, 9 баллов – по подкритерию 2.8, 1 балл – по подкритерию 2.9, 1 балл – по подкритерию 2.10;
- ИП Юшков С.Г. получил 69,67 баллов, в том числе 8 баллов – по подкритерию 2.1, 2 балла – по подкритерию 2.2, 5 баллов – по подкритерию 2.3, 10 баллов – по подкритерию 2.4, 10 баллов – по подкритерию 2.5, 6,67 баллов – по подкритерию 2.6, 9 баллов – по подкритерию 2.7, 10 баллов – по подкритерию 2.8, 10 баллов – по подкритерию 2.9, 4 балл – по подкритерию 2.10;
По критерию цена договора все три участника получили 100 баллов.
Итоговая оценка заявки ООО «Форвардтранс» составила 93,4 баллов, а ООО «ЛАП – Капитал» - 92,734 баллов, ИП Юшков С.Г. - 93,934 баллов.

6. В соответствии с главой III конкурсной документации («Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и порядок их оценки»):
1) Критериями оценки является:
- цена договора;
- качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса;
2) Согласно правилам оценки заявок члены Единой комиссии составляют рейтинг, который представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчета рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100 (сто).
3) Максимальное количество баллов, присуждаемое участнику – 200 баллов. Сумма значимости критериев оценки составляет 100 процентов.
4) Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
5) Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. При прочих равных условиях, предложенных участниками размещения заказа, победителем признается участник конкурса, заявка которого подана ранее других.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России ответчики пояснили, что оценка и сопоставление заявок производилась на основании ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов в соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №722 (далее – Правила оценки).
Вместе с тем, в конкурсной документации не установлена значимость критериев, а также отсутствует ссылка на Правила оценки, что, по мнению Комиссии Пермского УФАС России, свидетельствует об ограничении доступа участникам торгов к необходимой информации о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе и ограничивает возможность участникам формировать свои предложения для участия в торгах.

7. В соответствии с подкритерием 2.1 конкурсной документации участник конкурса, при самостоятельном обслуживании маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР:
- до 1 года включительно – 6 баллов;
- до 2-х лет включительно – 8 баллов;
- до 3-х лет включительно – 10 баллов.
При обслуживании маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР:
- до 2-х лет включительно – 3 балла;
- до 4-х лет включительно – 4 балла;
- до 6-х лет включительно – 5 баллов;
- до 8-х лет включительно – 7 баллов;
- до 10-х лет включительно – 9 баллов.
При отсутствии опыта работы участник конкурса получает – 1 балл.
В соответствии с приложением №2 к протоколу оценки и сопоставления заявок («Сведения о сопоставлении заявок и присвоении порядковых номеров заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту №11») по критерию качество выполнения перевозок и квалификация участника конкурса ООО «Вайт моторс» получило 56,2 баллов, в том числе 0 баллов – по подкритерию 2.1, что противоречит условиям конкурсной документации и нарушает порядок определения победителя конкурса.
Отсутствие у ООО «Вайт моторс» договоров, указанных в подкритерии 2.1., и свидетельствующих, согласно требованиям конкурсной документации, о квалификации участника не означает отсутствие у заявителя необходимого опыта работы по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования.
В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 г. №722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» квалификация участника конкурса определяется в том числе через опыт работы, деловую репутацию, производственные мощности, наличие у участника конкурса технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов.
В соответствии с п. 3.1.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. №27, (далее – Положение об обеспечении БДД) лицо, претендующее на работу в организации в качестве водителя, может быть принято на эту работу при условии:
- наличия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории;
- наличия документа о прохождении в установленные сроки медицинского освидетельствования;
- соответствия его квалификации, опыта работы и иных профессиональных характеристик требованиям, установленным для конкретного вида перевозок.
С целью проверки соответствия водителя поручаемой ему работе по безопасному осуществлению конкретного вида перевозок он может быть принят на работу с испытательным сроком в соответствии с действующим законодательством о труде.
В соответствии с п. 3.1.2 Положения об обеспечении БДД организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности, работе по совместительству.
В соответствии с п. 3.1.3 Положения об обеспечении БДД лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
В соответствии с разделом 1 («Перевозки грузов и пассажиров в пределах РФ») приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 г. №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.
Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям (аналогичным специальностям, ранее внесенным в квалификационный реестр) или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».
Таким образом, доводы представителя Администрации ЛГП о том, что требования подкритерия 2.1 обусловлены требованиями вышеуказанных нормативных актов, а также наличием ряда особенностей на маршрутах на территории Лысьвенского городского поселения и Лысьвенского муниципального района, в том числе пересеченного рельефа местности, не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.
Таким образом, наличие в конкурсной документации подкритерия 2.1 создает преимущества отдельным участникам конкурса, имеющим опыт работы, соответствующий условиям конкурсной документации, и необоснованно препятствует участию в конкурсе участникам, не имеющим опыта работы по самостоятельному обслуживанию маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР либо с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР.

8. По подкритерию 2.6 конкурсной документации – принятие участником дополнительных обязательств по улучшению качества пассажирских перевозок, повышению ответственности перевозчика, повышению безопасности дорожного движения и улучшающие другие условия конкурса – начисление баллов осуществлялось пропорционально количеству качественных дополнительных обязательств, взятых на себя другими участниками конкурса. При этом, конкурсной документацией не установлено, что участники торгов должны конкретно указать по данному подкритерию, что свидетельствует об ограничении Администрацией ЛПГ доступа участников торгов к информации необходимой для формирования своих предложений.
В результате из заявленных ООО «Форвардтранс» 32 (тридцати двух) обязательств, Единой комиссией принято 16 (шестнадцать). В то же время у ООО «ЛАП – Капитал» было заявлено и принято 4 (четыре) обязательства.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России представители ответчиков пояснили, что часть обязательств ООО «Форвардтранс» была исключена, по причине их дублирования, а все обязательства ООО «ЛАП – Капитал» были приняты по причине их качества.
Кроме того, в конкурсной документации, протоколах Единой комиссии не указаны основания исключения из тех или иных обязательств, а также параметры порядок определения дублирующих друг друга обязательств и порядок оценки их качества.
Таким образом, комиссией также был нарушен порядок определения победителя конкурса.

9. В соответствии с подкритерием 2.7 конкурсной документации – средний срок эксплуатации транспортных средств (год выпуска) предусмотрено выставление следующих баллов:
- до 1 года включительно – 10 баллов;
- до 2-х лет включительно – 9 баллов;
- до 3-х лет включительно – 8 баллов;
- до 4-х лет включительно – 7 баллов.
Таким образом, в соответствии с данным условием конкурсной документации, участникам конкурса должны были быть выставлены целые баллы.
Согласно приложению №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок по лоту №3 по данному подкритерию ООО «Форвардтранс» получило 7,78 баллов, а ООО «ЛАП – Капитал» - 5,2 баллов.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России представители ответчиков пояснили, что при оценке и сопоставлении заявок заявленному автобусу участника конкурса выставлялся балл, а выставленные баллы затем делились на количество автобусов участника.
Вместе с тем, конкурсной документации, протоколах Единой комиссии не указан такой порядок выставления баллов по подкритерию 2.7. Таким образом, ответчиками был нарушен порядок определения победителя конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
- создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах;
- ограничение доступа к участию в торгах;
- нарушение порядка определения победителя торгов.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела Комиссией Пермского УФАС России указал, что наличие в конкурсной документации вышеуказанных подкритериев критерия 2 («Качество выполнения перевозок и квалификация участников конкурса»), отсутствие показателей значимости критериев, а также отсутствие ссылки на Правила оценки, в совокупности с предоставлением преимущественных условий отдельным участникам отбора перевозчиков для осуществления на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах, состоявшегося 11.09.2009 г., привело к ограничению доступа к участию в открытом конкурсе и ограничило конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.

Комиссия Пермского УФАС России считает данные доводы заявителя полностью обоснованными и подтверждающимися материалами дела.
Из материалов дела следует, что при проведении открытого конкурса Администрацией ЛГП ограничен доступ хозяйствующим субъектам к участию в конкурсе и созданы преимущественные условия участия в конкурсе отдельным участникам конкурса, в том числе путем установления не предусмотренного законодательством Российской Федерации подкритерия 2.1 – самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией ЛГП или ЛМР.
Единой комиссией нарушен порядок определения победителей конкурса:
- при оценке и сопоставлении заявок на участие конкурсе;
- допуске к участию в торгах участников, не предоставивших в составе заявок всех необходимых документов согласно требованиям конкурсной документации.
Данные факты свидетельствуют об ограничении доступа на рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.
Как пояснил представитель заявителя, на территории Лысьвенского городского поселения действует несколько хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования. Данный факт представителями ответчиков не опровергнут.
Таким образом, рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения является конкурентным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать факт нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся:
- в создании преимущественных условий участия в торгах, в частности ООО «Форвардтранс», путем установления в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы не предусмотренного законодательством Российской Федерации подкритерия 2.1 – самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Лысьвенского муниципального района либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Лысьвенского муниципального района;
- в ограничение доступа участия в торгах, в частности ООО «Вайт моторс», путем установления в конкурсной документации при проведении открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы не предусмотренного законодательством Российской Федерации подкритерия 2.1 – самостоятельное обслуживание маршрутов по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Лысьвенского муниципального района либо обслуживание маршрутов по договору с предприятиями, обслуживающими самостоятельно маршруты по прямому договору с Администрацией Лысьвенского городского поселения или Лысьвенского муниципального района, а также ограничения доступа к информации необходимой для формирования заявки на участие в открытом конкурсе,
что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.

2. Признать факт нарушения Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся:
- в нарушении порядка определения победителя конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы;
- создании преимущественных условий участия в торгах путем допуска к участию заявок участников открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах регулярного сообщения в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение» на 2010 – 2012 годы не соответствующих конкурсной документации,
что привело или может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Лысьвенского городского поселения.
3. Рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд с заявлением о расторжении заключенных по результатам открытого конкурса договоров.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссией Пермского УФАС России было принято решение по делу №010-10-а о признании факта нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения, Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Пермским УФАС России рассматривается вопрос об обращении в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о расторжении заключенных по результатам открытого конкурса договоров.

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссией Пермского УФАС России было принято решение по делу №010-10-а о признании факта нарушения Администрацией Лысьвенского городского поселения, Единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Лысьвенского городского поселения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Пермским УФАС России рассматривается вопрос об обращении в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о расторжении заключенных по результатам открытого конкурса договоров.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-30 13:01:11 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-30 13:01:11 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )