А50-41380/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Городок-КС»

stdClass Object ( [vid] => 8226 [uid] => 1 [title] => А50-41380/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Городок-КС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8226 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь Дело № А50-41380/2009

 

22 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Мухитовой Е. М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухитовой Е. М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Городок-КС»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
3-и лица: НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея», ООО «УК «Север», ООО «Новогор-Прикамье»
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Ульяновский А.А., доверенность № 41 от 24.06.2009 г., удостоверение № 4831
от 3-их лиц: ООО «Новогор-Прикамье» - Елохова Г. С., доверенность в деле, паспорт 57 01 646663, НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея», ООО «УК «Север» - не явились, извещены надлежащим образом
Общество с ограниченной ответственностью «Городок-КС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 5.11.2009 г. и предписания от 5.11.2009 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) по делу № 580-09-а.
Требования заявителя мотивированы тем, что выводы УФАС не соответствуют положениям действующего законодательства и представленным доказательствам, которым не была дана надлежащая оценка. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства в части навязывания невыгодных условий договора, отсутствие воды в здании по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, вызвано неисполнением НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея»
обязательств по договору по оплате услуг. Указывает, что УФАС не доказано доминирующее положение Общества.
Управление ФАС по Пермскому краю в удовлетворении требования просит отказать, указывает на обоснованность оспариваемого решения, поскольку в силу фактически сложившихся отношений по водоснабжению и водоотведению НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея» не может приобрести данные услуги за границами территории, на которой оказывает услуги заявитель, что свидетельствует о его доминирующем положении. Действия заявителя в виде навязывания условий договора о стоимости услуг, невыгодной для третьего лица и не предусмотренной нормативными актами, путем прекращения водоснабжения, являются злоупотреблением правом и доминирующим положением.
Третье лицо, ООО «Новогор-Прикамье», в удовлетворении требований просит отказать, поясняет, что заявитель, получая питьевую воду (сбрасывая сточные воды) от ООО «НОВОГОР-Прикамье», передает питьевую воду (принимает сточные воды) НП ОЦ «Бизнес-галерея», в управлении которого находится здание по ул. Орджоникидзе, 57. Исходя из специфики территориальной расположенности и технологической возможности получения ресурсов, отпуск питьевой воды и прием сточных вод на указанные объекты возможен только с использованием сетей водоснабжения и канализации, эксплуатируемых ООО «Городок-КС». Иной технической возможности осуществления водоснабжения и водоотведения здания по ул. Орджоникидзе, 57, минуя сети заявителя, не имеется.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Третьи лица, НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея», ООО «УК «Север», в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю явились следующие обстоятельства. В УФАС поступила жалоба НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея» на действия ООО «Городок-КС», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по обслуживанию принадлежащих ООО «Городок-КС» наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации в части цены за предоставляемые обществом услуги, путем прекращения холодного водоснабжения здания по адресу, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, находящегося в управлении НП ОЦ «Бизнес-Галерея», мотивированная тем, что собственники помещений указанного здания не имеют возможности заключить договор на
оказание данных услуг с другими организациями, а ООО «Городок-КС» предъявляет стоимость оказанных услуг по завышенным тарифам (в 2007 году услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе,57 оказывалась по цене 5 рублей за 1 кв. м занимаемой площади). Договор на оказание услуг был подписан вынужденно: под угрозой прекращения подачи холодной воды в здание. От оплаты услуг заявитель не отказывается. Несмотря на оплату оказанных обществом услуг водоснабжение здания 19.06.2009г. было прекращено.
Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возбудило в отношении заявителя дело по признакам нарушения пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения которого в присутствии представителей заявителя и третьих лиц УФАС приняло оспариваемое решение, которым признало положение ООО «Городок-КС» доминирующим на рынке предоставления услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах границ расположения объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д.57, и признало факт нарушения ООО «Городок-КС» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом в виде навязывания Некоммерческому партнерству «Офисный центр «Бизнес-Галерея» условий договора оказания услуг от 09.06.2009г. № 34 (п. 4.1.) о стоимости услуг по обслуживанию принадлежащих ООО «Городок-КС» наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод, в размере 11,20 руб. за 1 кв. м занимаемой заявителем площади здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, невыгодных для него и прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, путем прекращения холодного водоснабжения, что повлекло ущемление интересов заявителя.
На основании указанного решения УФАС выдал заявителю предписание от 5.11.2009 г., которым было предписано прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом в виде навязывания Некоммерческому партнерству «Офисный центр «Бизнес-Галерея» условий договора оказания услуг от 09.06.2009г. № 34, а именно: п. 4.1. - о стоимости услуг по обслуживанию принадлежащих ООО «Городок-КС» наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод, в размере 11,20 руб. за 1 кв. м занимаемой площади здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57 путем прекращения водоснабжения на указанное здание; устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, для чего в трехдневный срок со дня получения предписания
возобновить транспортировку питьевой воды в здание по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д.57 (при наличии потребности в данной услуге у Некоммерческого партнерства «Офисный центр «Бизнес-Галерея»); не производить сокращение (прекращение) водоснабжения здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57 без оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, и в нарушение норм Закона о защите конкуренции; при расчетах за оказанные ООО «Городок-КС» услуги Некоммерческому партнерству «Офисный центр «Бизнес-Галерея» при обеспечении водоснабжением и водоотведением здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57 учесть его интересы в части стоимости оказанных услуг.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается
положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее – Постановление ВАС № 30) разъяснено, что условия признания лиц занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции, в том числе, территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела, заявитель владеет на праве аренды объектами, сетями водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, следовательно, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства, а именно - ООО "Новогор-Прикамье", в свою очередь, к арендуемой заявителем системе водоснабжения и водоотведения подключены объекты недвижимости, в том числе по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 57. Иной технической возможности осуществления водоснабжения и водоотведения здания по ул. Орджоникидзе, 57, минуя сети заявителя, не имеется, доля заявителя на рынке оказания услуг по транспортировке (передаче) питьевой воды и сточных вод в пределах границ расположения здания по ул. Орджоникидзе, 57, составляет 100%, следовательно, положение данного хозяйствующего субъекта в силу указанных выше норм права является доминирующим.
Доводы заявителя о недоказанности его доминирующего положения судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и противоречащие материалам дела. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат
регулированию в соответствии с данным законом. Под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения, в т.ч. водоснабжения и водоотведения. В свою очередь под системой коммунальной инфраструктуры понимается совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, используемых в сфере, в т.ч. водоснабжения и водоотведения, в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (ст.2 Закона № 210-ФЗ). Поскольку заявитель осуществляет эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, используемых для оказания услуг в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения, заявитель отвечает понятию «организация коммунального комплекса», и тарифы на оказываемые им услуги подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». В этой связи доводы заявителя о свободной цене на представляемые им услуги, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемых отношениях предоставления услуг водоснабжения и водоотведения действуют специальные нормы, установленные законодательством о тарифах. Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, водоснабжение и водоотведение здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 57 до 01.10.2008г. осуществляло ООО ПИК «Нортон-стройинвест» по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО «НОВОГОР-Прикамье» от 16.11.2005 г. № 102386. Указанный договор ООО ПИК «Нортон-стройинвест» расторгнут с 01.10.2008г. в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей новому собственнику - ООО «УК «Север», который заключил договоры аренды указанного имущества с ООО «Городок-КС», согласно условиям которых передаваемое в аренду имущество используется арендатором для осуществления его производственной деятельности в целях оказания услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализованию потребителям, находящимся в зданиях, технологически присоединенных к имуществу. Заявитель направил в адрес НП ОЦ «Бизнес-галерея» проект договора оказания услуг, стоимость услуг по обслуживанию принадлежащих исполнителю наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод до (от) ввода в здание определена в размере 11,20 рублей (без учета НДС) из расчета на 1 кв. м занимаемой площади в месяц. Указанная стоимость определена калькуляцией на обслуживание наружных сетей водопровода и канализации, утвержденной 20.11.2008г. исполнительным директором ООО «Городок-КС», в расчет стоимости были заложены плановые затраты общества.
НП ОЦ «Бизнес-галерея», получив экземпляр договора на оказание услуг, с условиями договора не согласилось в части стоимости услуг, предложило определить размер платы в соответствии с тарифными ставками в порядке, установленном законодательством. В ответ ООО «Городок-КС» сообщило, что затраты общества на содержание сетей рассчитаны в соответствии с нормативными документами и утвержденными методиками по определению себестоимости затрат на услуги по обслуживанию сетей водоснабжения и на основании калькуляции и составляют 11.20 руб. за 1 кв.м. Письмом от 23.04.2009 г. ООО «Городок-КС» вновь направило в адрес НП ОЦ «Бизнес-галерея» 2 экземпляра договора, предложило заключить договор оказания услуг и погасить задолженность за бездоговорное пользование услугами в сумме 447744,84 рублей в течение 5 дней после получения указанного письма, предупредило, что при непринятии НП ОЦ «Бизнес-галерея предложенных мер в указанные сроки передача воды в здание по ул. Орджоникидзе, 57 будет прекращена. На данное письмо НП ОЦ «Бизнес-галерея» направило ООО «Городок-КС» протокол разногласий, которым предложило установить стоимость услуг по обслуживанию наружных сетей сооружений и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод до (от) отвода в здание в размере 5 рублей (без НДС) из расчета на 1 кв.м занимаемой площади. На указанный протокол разногласий ООО «Городок-КС» протокол согласования разногласий не направило. 28.05.2009г. ООО «Городок-КС» предупредило НП ОЦ «Бизнес-галерея» о прекращении 30.05.2009г. передачи воды в здание по ул. Орджоникидзе, д. 57, в связи с не заключением договора. 29.05.2009 г. ООО «Городок-КС» отключило холодное водоснабжение в здании. 09.06.2009г. НП ОЦ «Бизнес-галерея» на расчетный счет ООО «Городок-КС» платежным поручением № 108 перечислил 70000 рублей с указанием в назначении платежа: оплата за обслуживание наружных инженерных сетей водопровода и канализации. 10.06.2009г. по решению правления НП ОЦ «Бизнес-галерея» договор оказания услуг № 34 от 09.06.2009г. был подписан. Кроме того, был подписан график погашения задолженности за услуги ООО «Городок» и перечислены денежные средства в общей сумме 107535,56 рублей. Предупреждением, полученным НП ОЦ «Бизнес-галерея» 18.06.2009г., ООО «Городок-КС» сообщило НП ОЦ «Бизнес-галерея» о прекращении 19.06.2009г. передачи воды в здание по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57 в связи неисполнением обязательств по оплате услуг по обслуживанию наружных инженерных сетей водопровода и канализации по договору от 09.06.2009г. 19.06.2009г. ООО «Городок-КС» вновь отключило холодное водоснабжение здания НП ОЦ «Бизнес-галерея» (акт об отключения водоснабжения в здании по ул. Орджоникидзе, 57 от 19.06.2009г.).
Антимонопольным органом установлено и не опровергается заявителем, что сумма ежемесячных платежей, предъявленных ООО «Городок-КС» НП ОЦ «Бизнес-галерея», в несколько раз превышает ежемесячную стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, предъявленных ООО «НОВОГОР-Прикамье» ООО «Городок-КС». На основании вышеизложенного суд находит выводы антимонопольного органа о невыгодности условий договора от 09.06.2009г. № 34 в части стоимости услуг, превышающей в несколько раз стоимость услуг ООО «НОВОГОР-Прикамье», значительное увеличение размера тарифа ООО «Городок-КС» по сравнению с ранее установленным в 2007 году, не утверждение тарифов на услуги ООО «Городок-КС» в установленном законом порядке, и выводы о навязывании невыгодных условий договора путем направления проекта договора с невыгодными для контрагента условиями в части цены, отказ (уклонение) от согласования предложений заявителя, отличных от невыгодных для контрагента условий, включенных в проект договора, угрозу прекращения транспортировки воды, в случае не подписания договора на условиях ООО «Городок-КС», отключения водоснабжения здания адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д.57, находящегося в управлении НП ОЦ «Бизнес-галерея», обоснованными.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ рассмотренные материалы и обстоятельства дела, суд находит, что действия заявителя правомерно квалифицированы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю как нарушающие п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
К полномочиям антимонопольного органа в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции отнесена выдача предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которое выдается на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела (ст. ст. 41, 50 Закона о защите конкуренции).
Из материалов дела судом усматривается, что оспариваемое предписание выдано заявителю для устранения установленных решением нарушений антимонопольного законодательства.
Доводы заявителя о неясности предписания УФАС, поскольку не указано, какие именно меры необходимо принять при осуществлении расчетов за обслуживание сетей для учета интересов НП ОЦ «Бизнес-галерея», кто должен проявить инициативу для возобновления транспортировки воды, судом отклоняются, поскольку указанные действия не регулируются антимонопольным законодательством, выданное антимонопольным органом предписание является достаточно полным и ясным, и не выходит за рамки предоставленных антимонопольному органу полномочий.
Таким образом, оспариваемые решение и выданное на его основании предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю являются законными и обоснованными, соответствующими Федеральному закону РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е. М. Мухитова

 

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь Дело № А50-41380/2009

 

22 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Мухитовой Е. М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухитовой Е. М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Городок-КС»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
3-и лица: НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея», ООО «УК «Север», ООО «Новогор-Прикамье»
о признании недействительными ненормативных правовых актов
при участии
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Ульяновский А.А., доверенность № 41 от 24.06.2009 г., удостоверение № 4831
от 3-их лиц: ООО «Новогор-Прикамье» - Елохова Г. С., доверенность в деле, паспорт 57 01 646663, НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея», ООО «УК «Север» - не явились, извещены надлежащим образом
Общество с ограниченной ответственностью «Городок-КС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 5.11.2009 г. и предписания от 5.11.2009 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) по делу № 580-09-а.
Требования заявителя мотивированы тем, что выводы УФАС не соответствуют положениям действующего законодательства и представленным доказательствам, которым не была дана надлежащая оценка. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства в части навязывания невыгодных условий договора, отсутствие воды в здании по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, вызвано неисполнением НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея»
обязательств по договору по оплате услуг. Указывает, что УФАС не доказано доминирующее положение Общества.
Управление ФАС по Пермскому краю в удовлетворении требования просит отказать, указывает на обоснованность оспариваемого решения, поскольку в силу фактически сложившихся отношений по водоснабжению и водоотведению НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея» не может приобрести данные услуги за границами территории, на которой оказывает услуги заявитель, что свидетельствует о его доминирующем положении. Действия заявителя в виде навязывания условий договора о стоимости услуг, невыгодной для третьего лица и не предусмотренной нормативными актами, путем прекращения водоснабжения, являются злоупотреблением правом и доминирующим положением.
Третье лицо, ООО «Новогор-Прикамье», в удовлетворении требований просит отказать, поясняет, что заявитель, получая питьевую воду (сбрасывая сточные воды) от ООО «НОВОГОР-Прикамье», передает питьевую воду (принимает сточные воды) НП ОЦ «Бизнес-галерея», в управлении которого находится здание по ул. Орджоникидзе, 57. Исходя из специфики территориальной расположенности и технологической возможности получения ресурсов, отпуск питьевой воды и прием сточных вод на указанные объекты возможен только с использованием сетей водоснабжения и канализации, эксплуатируемых ООО «Городок-КС». Иной технической возможности осуществления водоснабжения и водоотведения здания по ул. Орджоникидзе, 57, минуя сети заявителя, не имеется.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Третьи лица, НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея», ООО «УК «Север», в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю явились следующие обстоятельства. В УФАС поступила жалоба НП «Офисный центр «Бизнес-Галерея» на действия ООО «Городок-КС», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по обслуживанию принадлежащих ООО «Городок-КС» наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации в части цены за предоставляемые обществом услуги, путем прекращения холодного водоснабжения здания по адресу, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, находящегося в управлении НП ОЦ «Бизнес-Галерея», мотивированная тем, что собственники помещений указанного здания не имеют возможности заключить договор на
оказание данных услуг с другими организациями, а ООО «Городок-КС» предъявляет стоимость оказанных услуг по завышенным тарифам (в 2007 году услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе,57 оказывалась по цене 5 рублей за 1 кв. м занимаемой площади). Договор на оказание услуг был подписан вынужденно: под угрозой прекращения подачи холодной воды в здание. От оплаты услуг заявитель не отказывается. Несмотря на оплату оказанных обществом услуг водоснабжение здания 19.06.2009г. было прекращено.
Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возбудило в отношении заявителя дело по признакам нарушения пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения которого в присутствии представителей заявителя и третьих лиц УФАС приняло оспариваемое решение, которым признало положение ООО «Городок-КС» доминирующим на рынке предоставления услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах границ расположения объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д.57, и признало факт нарушения ООО «Городок-КС» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом в виде навязывания Некоммерческому партнерству «Офисный центр «Бизнес-Галерея» условий договора оказания услуг от 09.06.2009г. № 34 (п. 4.1.) о стоимости услуг по обслуживанию принадлежащих ООО «Городок-КС» наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод, в размере 11,20 руб. за 1 кв. м занимаемой заявителем площади здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, невыгодных для него и прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, путем прекращения холодного водоснабжения, что повлекло ущемление интересов заявителя.
На основании указанного решения УФАС выдал заявителю предписание от 5.11.2009 г., которым было предписано прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом в виде навязывания Некоммерческому партнерству «Офисный центр «Бизнес-Галерея» условий договора оказания услуг от 09.06.2009г. № 34, а именно: п. 4.1. - о стоимости услуг по обслуживанию принадлежащих ООО «Городок-КС» наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод, в размере 11,20 руб. за 1 кв. м занимаемой площади здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57 путем прекращения водоснабжения на указанное здание; устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, для чего в трехдневный срок со дня получения предписания
возобновить транспортировку питьевой воды в здание по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д.57 (при наличии потребности в данной услуге у Некоммерческого партнерства «Офисный центр «Бизнес-Галерея»); не производить сокращение (прекращение) водоснабжения здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57 без оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, и в нарушение норм Закона о защите конкуренции; при расчетах за оказанные ООО «Городок-КС» услуги Некоммерческому партнерству «Офисный центр «Бизнес-Галерея» при обеспечении водоснабжением и водоотведением здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57 учесть его интересы в части стоимости оказанных услуг.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается
положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее – Постановление ВАС № 30) разъяснено, что условия признания лиц занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции, в том числе, территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела, заявитель владеет на праве аренды объектами, сетями водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, следовательно, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства, а именно - ООО "Новогор-Прикамье", в свою очередь, к арендуемой заявителем системе водоснабжения и водоотведения подключены объекты недвижимости, в том числе по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 57. Иной технической возможности осуществления водоснабжения и водоотведения здания по ул. Орджоникидзе, 57, минуя сети заявителя, не имеется, доля заявителя на рынке оказания услуг по транспортировке (передаче) питьевой воды и сточных вод в пределах границ расположения здания по ул. Орджоникидзе, 57, составляет 100%, следовательно, положение данного хозяйствующего субъекта в силу указанных выше норм права является доминирующим.
Доводы заявителя о недоказанности его доминирующего положения судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и противоречащие материалам дела. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат
регулированию в соответствии с данным законом. Под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения, в т.ч. водоснабжения и водоотведения. В свою очередь под системой коммунальной инфраструктуры понимается совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, используемых в сфере, в т.ч. водоснабжения и водоотведения, в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (ст.2 Закона № 210-ФЗ). Поскольку заявитель осуществляет эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, используемых для оказания услуг в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения, заявитель отвечает понятию «организация коммунального комплекса», и тарифы на оказываемые им услуги подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». В этой связи доводы заявителя о свободной цене на представляемые им услуги, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемых отношениях предоставления услуг водоснабжения и водоотведения действуют специальные нормы, установленные законодательством о тарифах. Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, водоснабжение и водоотведение здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 57 до 01.10.2008г. осуществляло ООО ПИК «Нортон-стройинвест» по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО «НОВОГОР-Прикамье» от 16.11.2005 г. № 102386. Указанный договор ООО ПИК «Нортон-стройинвест» расторгнут с 01.10.2008г. в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей новому собственнику - ООО «УК «Север», который заключил договоры аренды указанного имущества с ООО «Городок-КС», согласно условиям которых передаваемое в аренду имущество используется арендатором для осуществления его производственной деятельности в целях оказания услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализованию потребителям, находящимся в зданиях, технологически присоединенных к имуществу. Заявитель направил в адрес НП ОЦ «Бизнес-галерея» проект договора оказания услуг, стоимость услуг по обслуживанию принадлежащих исполнителю наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод до (от) ввода в здание определена в размере 11,20 рублей (без учета НДС) из расчета на 1 кв. м занимаемой площади в месяц. Указанная стоимость определена калькуляцией на обслуживание наружных сетей водопровода и канализации, утвержденной 20.11.2008г. исполнительным директором ООО «Городок-КС», в расчет стоимости были заложены плановые затраты общества.
НП ОЦ «Бизнес-галерея», получив экземпляр договора на оказание услуг, с условиями договора не согласилось в части стоимости услуг, предложило определить размер платы в соответствии с тарифными ставками в порядке, установленном законодательством. В ответ ООО «Городок-КС» сообщило, что затраты общества на содержание сетей рассчитаны в соответствии с нормативными документами и утвержденными методиками по определению себестоимости затрат на услуги по обслуживанию сетей водоснабжения и на основании калькуляции и составляют 11.20 руб. за 1 кв.м. Письмом от 23.04.2009 г. ООО «Городок-КС» вновь направило в адрес НП ОЦ «Бизнес-галерея» 2 экземпляра договора, предложило заключить договор оказания услуг и погасить задолженность за бездоговорное пользование услугами в сумме 447744,84 рублей в течение 5 дней после получения указанного письма, предупредило, что при непринятии НП ОЦ «Бизнес-галерея предложенных мер в указанные сроки передача воды в здание по ул. Орджоникидзе, 57 будет прекращена. На данное письмо НП ОЦ «Бизнес-галерея» направило ООО «Городок-КС» протокол разногласий, которым предложило установить стоимость услуг по обслуживанию наружных сетей сооружений и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод до (от) отвода в здание в размере 5 рублей (без НДС) из расчета на 1 кв.м занимаемой площади. На указанный протокол разногласий ООО «Городок-КС» протокол согласования разногласий не направило. 28.05.2009г. ООО «Городок-КС» предупредило НП ОЦ «Бизнес-галерея» о прекращении 30.05.2009г. передачи воды в здание по ул. Орджоникидзе, д. 57, в связи с не заключением договора. 29.05.2009 г. ООО «Городок-КС» отключило холодное водоснабжение в здании. 09.06.2009г. НП ОЦ «Бизнес-галерея» на расчетный счет ООО «Городок-КС» платежным поручением № 108 перечислил 70000 рублей с указанием в назначении платежа: оплата за обслуживание наружных инженерных сетей водопровода и канализации. 10.06.2009г. по решению правления НП ОЦ «Бизнес-галерея» договор оказания услуг № 34 от 09.06.2009г. был подписан. Кроме того, был подписан график погашения задолженности за услуги ООО «Городок» и перечислены денежные средства в общей сумме 107535,56 рублей. Предупреждением, полученным НП ОЦ «Бизнес-галерея» 18.06.2009г., ООО «Городок-КС» сообщило НП ОЦ «Бизнес-галерея» о прекращении 19.06.2009г. передачи воды в здание по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57 в связи неисполнением обязательств по оплате услуг по обслуживанию наружных инженерных сетей водопровода и канализации по договору от 09.06.2009г. 19.06.2009г. ООО «Городок-КС» вновь отключило холодное водоснабжение здания НП ОЦ «Бизнес-галерея» (акт об отключения водоснабжения в здании по ул. Орджоникидзе, 57 от 19.06.2009г.).
Антимонопольным органом установлено и не опровергается заявителем, что сумма ежемесячных платежей, предъявленных ООО «Городок-КС» НП ОЦ «Бизнес-галерея», в несколько раз превышает ежемесячную стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, предъявленных ООО «НОВОГОР-Прикамье» ООО «Городок-КС». На основании вышеизложенного суд находит выводы антимонопольного органа о невыгодности условий договора от 09.06.2009г. № 34 в части стоимости услуг, превышающей в несколько раз стоимость услуг ООО «НОВОГОР-Прикамье», значительное увеличение размера тарифа ООО «Городок-КС» по сравнению с ранее установленным в 2007 году, не утверждение тарифов на услуги ООО «Городок-КС» в установленном законом порядке, и выводы о навязывании невыгодных условий договора путем направления проекта договора с невыгодными для контрагента условиями в части цены, отказ (уклонение) от согласования предложений заявителя, отличных от невыгодных для контрагента условий, включенных в проект договора, угрозу прекращения транспортировки воды, в случае не подписания договора на условиях ООО «Городок-КС», отключения водоснабжения здания адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д.57, находящегося в управлении НП ОЦ «Бизнес-галерея», обоснованными.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ рассмотренные материалы и обстоятельства дела, суд находит, что действия заявителя правомерно квалифицированы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю как нарушающие п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
К полномочиям антимонопольного органа в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции отнесена выдача предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которое выдается на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела (ст. ст. 41, 50 Закона о защите конкуренции).
Из материалов дела судом усматривается, что оспариваемое предписание выдано заявителю для устранения установленных решением нарушений антимонопольного законодательства.
Доводы заявителя о неясности предписания УФАС, поскольку не указано, какие именно меры необходимо принять при осуществлении расчетов за обслуживание сетей для учета интересов НП ОЦ «Бизнес-галерея», кто должен проявить инициативу для возобновления транспортировки воды, судом отклоняются, поскольку указанные действия не регулируются антимонопольным законодательством, выданное антимонопольным органом предписание является достаточно полным и ясным, и не выходит за рамки предоставленных антимонопольному органу полномочий.
Таким образом, оспариваемые решение и выданное на его основании предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю являются законными и обоснованными, соответствующими Федеральному закону РФ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е. М. Мухитова

 

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

22.03.2010 г. Арбитражным судом Пермского края ООО «Городок-КС» было отказано в удовлетворении требований, касающихся признания недействительными решения от 5.11.2009 г. и предписания от 5.11.2009 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 580-09-а. которым ООО «Городок-КС» было признано нарушившим пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания невыгодных условий договора

[format] => full_html [safe_value] =>

22.03.2010 г. Арбитражным судом Пермского края ООО «Городок-КС» было отказано в удовлетворении требований, касающихся признания недействительными решения от 5.11.2009 г. и предписания от 5.11.2009 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 580-09-а. которым ООО «Городок-КС» было признано нарушившим пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания невыгодных условий договора

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-22 15:11:15 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-22 15:11:15 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )