А50-39665/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "Городок-КС"

stdClass Object ( [vid] => 8220 [uid] => 1 [title] => А50-39665/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "Городок-КС" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8220 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
Дело № А50-39665/2009
2 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 2 марта 2010 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Городок-КС к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, третьи лица: некоммерческое партнерство Офисный центр Бизнес-галерея, общество с ограниченной ответственностью Новая городская> инфраструктура Прикамья, администрация г. Перми, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Север, индивидуальный предприниматель Костарева О. И., о признании ненормативного правового акта недействительным, в присутствии:
от ответчика: Ульяновский А. А., доверенность от 11.01.2010,
от третьих лиц:
ООО "Новогор-Прикамье"
Елохова Г. С., доверенность от 10.09.2008,
администрация г. Перми
Савинова А. Р., доверенность от 25.12.2009,
Костарева О. И., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Городок-КС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 05.11.2009 по делу № 493-09-а. По мнению заявителя, Общество, являясь владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, занимается не транспортировкой воды и сточных вод, а обслуживанием инженерных сетей, цена представляемых им услуг является свободной и не подлежит государственному регулированию, УФАС не доказано доминирующее положение Общества, предписание не содержит формулировок, позволяющих определить действия, которые необходимо совершить для установления тарифа на транспортировку воды и сточных вод. В дополнениях к заявлению Общество ссылается на решения арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 по делу № 10781/2009 и от 15.02.2010 по делу № 1176/2010 в обоснование того, что нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования не допускалось.
Представители заявителя, некоммерческого партнерства "Офисный центр "Бизнес-галерея" (далее – НП ОЦ "Бизнес галерея"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее – ООО "УК "Север") в судебное заседание не явились, отзывы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания в определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Ответчик, ООО "Новогор-Прикамье" и администрация г. Перми и представители в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзывах, считая принятое УФАС решение и вынесенное на его основании предписание законными и обоснованными.
Костарева О. И. отзыва не представила, в судебном заседании возражения ответчика поддержала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество на основании договоров аренды от 15.09.2008 №№ 1, 2 и от 01.09.2009 № 1-ВК с ООО "УК "Север" владеет с 01.10.2008 наружными сетями водопровода и канализации, к которым подключены здания, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, 57. Указанные сети Общества присоединены к сети водоснабжения и водоотведения ООО "Новогор-Прикамье".
Общество в период с 01.10.2008 по 31.12.2009 по договорам от 09.06.2009 № 34 и 14.07.2009 № 35 являлось поставщиком услуг по передаче тепловой энергии, обслуживанию указанных наружных сетей, сооружений и оборудования водопроводов и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод, НП ОЦ "Бизнес-галерея" и Костаревой О. И., представлявших собственников помещений в указанных зданиях.
НЦ ОЦ "Бизнес-галерея" и Костарева О. И. обратились в УФАС с жалобами о нарушении Обществом порядка ценообразования и завышения тарифов на услуги по транспортировке воды и приему сточных вод на объекты заявителей.
В результате их рассмотрения УФАС 05.11.2009 вынесло решение по делу № 493-09-а, которым признало положение Общества доминирующим на рынке предоставления услуг по транспортировке питьевой воды и сточных
вод в пределах границ расположения объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57, а также факт нарушения ООО "Городок-КС" требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), в том числе п. 10 ч. 1 ст. 10, выразившегося в злоупотреблении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на транспортировку питьевой веды и сточных вод ИП Костаревой О. И. и НП "ОЦ "Бизнес Галерея" на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу, соответственно: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57, результатом которого стала угроза ограничения конкуренции хозяйствующих субъектов ИП Костаревой О. И. и НП ОЦ "Бизнес-галерея" и ущемление их интересов.
На основании вынесенного решения УФАС выдало Обществу предписание с требованиями:
1. Прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 10 ч. 1 ст. 10, выразившегося в злоупотреблении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом в виде нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на транспортировку питьевой воды и сточных вод ИП Костаревой О. И. и НП "ОЦ "Бизнес-Галерея" на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу, соответственно: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57.
2. При осуществлении деятельности по обслуживанию сетей предпринять все необходимые меры для установления тарифа на транспортировку питьевой воды и сточных вод на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57.
3. Предпринимать все необходимые меры для учета интересов потребителей ООО "Городок-КС" при осуществлении расчетов с потребителями за услуги по обслуживанию принадлежащих исполнителю наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод.
При рассмотрении дела комиссией УФАС было установлено, что Общество является абонентом услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод ООО "Новогор-Прикамье", а НП ОЦ "Бизнес-галерея" и Костарева О. И. – его субабонентами, у которых не существует другой технической возможности получать услуги водоснабжения и водоотведения помещений в зданиях по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57, кроме как через сети ООО "Городок-КС", изменение схемы водоснабжения и водоотведения является невыгодным для НП ОЦ "Бизнес-галерея" и ИП Костаревой О. И., доля Общества на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах границ расположения объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу, соответственно: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57, превышает 50 процентов, и, исходя из норм п.
1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, его положение признано доминирующим. При этом Общество представляемые потребителям услуги по транспортировке воды и сточных вод назвала услугами по обслуживанию принадлежащих ему наружных сетей, сооружений оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод, цену услуги вопреки установленному Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее – Закон о тарифах) порядку рассчитало самостоятельно, путем навязывания, угрожая отключением, настояло на рассчитанной им цене, чем ущемило интересы НП ОЦ "Бизнес-галерея" и ИП Костаревой О.И.
Не согласившись с вынесенным решением и выданным на его основании предписанием, Общество направило заявление в порядке гл. 24 АПК РФ в арбитражный суд.
В п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее – Закон о тарифах) регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
В ст. 2 Закона о тарифах под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса признаются ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, под ценами (тарифами) для потребителей – ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, под организацией коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Как следует из материалов дела, Общество является абонентом ООО
"Новогор-Прикамье", в его владении находилась система водоснабжения и водоотведения, к которой подключены объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14 и д. 57. Следовательно, Общество является организацией коммунального комплекса, тарифы на товары и услуги которой в силу ст. ст. 1, 2 Закона о тарифах подлежат регулированию в установленном порядке.
В этой связи доводы Общества о том, что оно занимается лишь обслуживанием инженерных сетей, а цены на представляемые им услуги являются свободными и не подлежат государственному регулированию, противоречат материалам дела и вследствие этого судом отклоняются. Ссылки Общества на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентировавшего условия договора, суд находит неправомерными, поскольку в рассматриваемых отношениях представления услуг водоснабжения и водоотведения действуют специальные нормы, установленные Законом о тарифах.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о тарифах полномочиями в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, наделены органы местного самоуправления.
Согласно п. 1.2 Положения о порядке установления тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организаций коммунального комплекса, утвержденного решением Пермской городской Думы от 02.10.2001 № 131 (далее – Положение), установленный порядок распространяется на организации коммунального комплекса, оказывающие услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и органы, осуществляющие регулирование тарифов и контроль за их применением, и используется при расчете тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для организаций коммунального комплекса.
В силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167т (далее – Правила), водоснабжение – технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
В ч. 1 ст. 9 Закона о тарифах установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и
услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Следовательно, содержащийся в оспариваемом решении вывод о наличии у Общества, относящейся к организациям коммунального комплекса, обязанности по инициированию установления тарифов на предоставляемые им услуги водоснабжения и водоотведения является правомерным.
Утверждения Общества о то, что тарифы распространяются на так называемых централизованных поставщиков услуг, суд находит основанными на неверном толковании закона, поскольку нормы федерального и муниципального законодательства в этой сфере такого разграничения не устанавливают.
Ссылки Общества на решения арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 по делу № А50-10781/2009 и от 15.02.2010 по делу № А50-1176/2010 судом не принимаются, поскольку не соблюдены установленные ст. 69 АПК РФ требования к освобождению от доказывания установленных в них обстоятельств в связи с участием в данном деле других лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее – Постановление ВАС № 30) разъяснено, что условия признания лиц занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции, в том числе, территориальными пределами)
определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Согласно письма Управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми от 14.10.2009 № 21-36-01-19-754, техническая возможность для осуществления водоснабжения и водоотведения здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, без участия ООО "Городок-КС" невозможна.
Таким образом, доля Общества на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах границ расположения объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. д. 14 и 57, превышает 50 процентов и его положение является доминирующим. Иное материалами дела не доказано.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 4 Постановления ВАС № 30, в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
При таких обстоятельствах действия Общества в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на транспортировку питьевой воды и сточных вод индивидуальному предпринимателю Костаревой О.И. и НП "ОЦ "Бизнес-Галерея" на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу, соответственно: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д.57, результатом которого стала угроза ограничения конкуренции данных хозяйствующих субъектов и ущемление их интересов, свидетельствует о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением вопреки требованиям Закона о защите конкуренции.
К полномочиям антимонопольного органа в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции отнесена выдача предписаний о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, которое выдается на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела (ст. ст. 41, 50 Закона о защите конкуренции).
Из материалов дела судом усматривается, что оспариваемое предписание выдано Обществу для устранения установленных решением нарушений антимонопольного законодательства.
Доводы Общества об отсутствии в его тексте формулировок,
позволяющих определить действия, которые необходимо совершить для установления тарифа на транспортировку воды и сточных вод, не основаны на нормах закона. Действия, необходимые для установления тарифа, регламентированы не антимонопольным законодательством, а нормами законодательств о ценообразовании Российской Федерации и муниципального образования "Город Пермь". Исполнение Обществом установленных указанными нормами обязанностей послужит основой для восстановления нарушенных прав ИП Костаревой О. И. и НП ОЦ «Бизнес-галерея» и устранения нарушений антимонопольного законодательства.
Таким образом, в результате рассмотрения материалов дела суд приходит к выводу, что вынесенное комиссией решение УФАС от 05.11.2009 по делу № 493-09-а соответствует требованиям ст. ст. 5, 10 Закона о защите конкуренции, ст. 1, 2, 5 Закона о тарифах, выданное на его основании предписание – требованиям ст. ст. 39, 41, 49, 50 Закона о защите конкуренции и прав заявителя не нарушают.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Вследствие изложенного суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 33321 НК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований заявления судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Городок-КС" к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными решения и предписания от 05.11.2009 по делу № 493-09-а.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах арбитражного суда Пермского края по адресу: perm.arbitr.ru, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – 17aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа – fasuo.arbitr.ru.
Судья А. В. Виноградов.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
Дело № А50-39665/2009
2 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 2 марта 2010 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Городок-КС к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, третьи лица: некоммерческое партнерство Офисный центр Бизнес-галерея, общество с ограниченной ответственностью Новая городская> инфраструктура Прикамья, администрация г. Перми, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Север, индивидуальный предприниматель Костарева О. И., о признании ненормативного правового акта недействительным, в присутствии:
от ответчика: Ульяновский А. А., доверенность от 11.01.2010,
от третьих лиц:
ООО "Новогор-Прикамье"
Елохова Г. С., доверенность от 10.09.2008,
администрация г. Перми
Савинова А. Р., доверенность от 25.12.2009,
Костарева О. И., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Городок-КС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 05.11.2009 по делу № 493-09-а. По мнению заявителя, Общество, являясь владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, занимается не транспортировкой воды и сточных вод, а обслуживанием инженерных сетей, цена представляемых им услуг является свободной и не подлежит государственному регулированию, УФАС не доказано доминирующее положение Общества, предписание не содержит формулировок, позволяющих определить действия, которые необходимо совершить для установления тарифа на транспортировку воды и сточных вод. В дополнениях к заявлению Общество ссылается на решения арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 по делу № 10781/2009 и от 15.02.2010 по делу № 1176/2010 в обоснование того, что нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования не допускалось.
Представители заявителя, некоммерческого партнерства "Офисный центр "Бизнес-галерея" (далее – НП ОЦ "Бизнес галерея"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее – ООО "УК "Север") в судебное заседание не явились, отзывы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания в определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядке извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Ответчик, ООО "Новогор-Прикамье" и администрация г. Перми и представители в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзывах, считая принятое УФАС решение и вынесенное на его основании предписание законными и обоснованными.
Костарева О. И. отзыва не представила, в судебном заседании возражения ответчика поддержала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество на основании договоров аренды от 15.09.2008 №№ 1, 2 и от 01.09.2009 № 1-ВК с ООО "УК "Север" владеет с 01.10.2008 наружными сетями водопровода и канализации, к которым подключены здания, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, 57. Указанные сети Общества присоединены к сети водоснабжения и водоотведения ООО "Новогор-Прикамье".
Общество в период с 01.10.2008 по 31.12.2009 по договорам от 09.06.2009 № 34 и 14.07.2009 № 35 являлось поставщиком услуг по передаче тепловой энергии, обслуживанию указанных наружных сетей, сооружений и оборудования водопроводов и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод, НП ОЦ "Бизнес-галерея" и Костаревой О. И., представлявших собственников помещений в указанных зданиях.
НЦ ОЦ "Бизнес-галерея" и Костарева О. И. обратились в УФАС с жалобами о нарушении Обществом порядка ценообразования и завышения тарифов на услуги по транспортировке воды и приему сточных вод на объекты заявителей.
В результате их рассмотрения УФАС 05.11.2009 вынесло решение по делу № 493-09-а, которым признало положение Общества доминирующим на рынке предоставления услуг по транспортировке питьевой воды и сточных
вод в пределах границ расположения объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57, а также факт нарушения ООО "Городок-КС" требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), в том числе п. 10 ч. 1 ст. 10, выразившегося в злоупотреблении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на транспортировку питьевой веды и сточных вод ИП Костаревой О. И. и НП "ОЦ "Бизнес Галерея" на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу, соответственно: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57, результатом которого стала угроза ограничения конкуренции хозяйствующих субъектов ИП Костаревой О. И. и НП ОЦ "Бизнес-галерея" и ущемление их интересов.
На основании вынесенного решения УФАС выдало Обществу предписание с требованиями:
1. Прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 10 ч. 1 ст. 10, выразившегося в злоупотреблении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом в виде нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на транспортировку питьевой воды и сточных вод ИП Костаревой О. И. и НП "ОЦ "Бизнес-Галерея" на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу, соответственно: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57.
2. При осуществлении деятельности по обслуживанию сетей предпринять все необходимые меры для установления тарифа на транспортировку питьевой воды и сточных вод на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57.
3. Предпринимать все необходимые меры для учета интересов потребителей ООО "Городок-КС" при осуществлении расчетов с потребителями за услуги по обслуживанию принадлежащих исполнителю наружных сетей, сооружений и оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод.
При рассмотрении дела комиссией УФАС было установлено, что Общество является абонентом услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод ООО "Новогор-Прикамье", а НП ОЦ "Бизнес-галерея" и Костарева О. И. – его субабонентами, у которых не существует другой технической возможности получать услуги водоснабжения и водоотведения помещений в зданиях по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57, кроме как через сети ООО "Городок-КС", изменение схемы водоснабжения и водоотведения является невыгодным для НП ОЦ "Бизнес-галерея" и ИП Костаревой О. И., доля Общества на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах границ расположения объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу, соответственно: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д. 57, превышает 50 процентов, и, исходя из норм п.
1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, его положение признано доминирующим. При этом Общество представляемые потребителям услуги по транспортировке воды и сточных вод назвала услугами по обслуживанию принадлежащих ему наружных сетей, сооружений оборудования водопровода и канализации, обеспечивающих транспортировку питьевой воды и сточных вод, цену услуги вопреки установленному Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее – Закон о тарифах) порядку рассчитало самостоятельно, путем навязывания, угрожая отключением, настояло на рассчитанной им цене, чем ущемило интересы НП ОЦ "Бизнес-галерея" и ИП Костаревой О.И.
Не согласившись с вынесенным решением и выданным на его основании предписанием, Общество направило заявление в порядке гл. 24 АПК РФ в арбитражный суд.
В п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее – Закон о тарифах) регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
В ст. 2 Закона о тарифах под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса признаются ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, под ценами (тарифами) для потребителей – ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, под организацией коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Как следует из материалов дела, Общество является абонентом ООО
"Новогор-Прикамье", в его владении находилась система водоснабжения и водоотведения, к которой подключены объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14 и д. 57. Следовательно, Общество является организацией коммунального комплекса, тарифы на товары и услуги которой в силу ст. ст. 1, 2 Закона о тарифах подлежат регулированию в установленном порядке.
В этой связи доводы Общества о том, что оно занимается лишь обслуживанием инженерных сетей, а цены на представляемые им услуги являются свободными и не подлежат государственному регулированию, противоречат материалам дела и вследствие этого судом отклоняются. Ссылки Общества на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентировавшего условия договора, суд находит неправомерными, поскольку в рассматриваемых отношениях представления услуг водоснабжения и водоотведения действуют специальные нормы, установленные Законом о тарифах.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о тарифах полномочиями в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, наделены органы местного самоуправления.
Согласно п. 1.2 Положения о порядке установления тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организаций коммунального комплекса, утвержденного решением Пермской городской Думы от 02.10.2001 № 131 (далее – Положение), установленный порядок распространяется на организации коммунального комплекса, оказывающие услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и органы, осуществляющие регулирование тарифов и контроль за их применением, и используется при расчете тарифов на услуги систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для организаций коммунального комплекса.
В силу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167т (далее – Правила), водоснабжение – технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, организация водопроводно-канализационного хозяйства – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
В ч. 1 ст. 9 Закона о тарифах установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и
услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Следовательно, содержащийся в оспариваемом решении вывод о наличии у Общества, относящейся к организациям коммунального комплекса, обязанности по инициированию установления тарифов на предоставляемые им услуги водоснабжения и водоотведения является правомерным.
Утверждения Общества о то, что тарифы распространяются на так называемых централизованных поставщиков услуг, суд находит основанными на неверном толковании закона, поскольку нормы федерального и муниципального законодательства в этой сфере такого разграничения не устанавливают.
Ссылки Общества на решения арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 по делу № А50-10781/2009 и от 15.02.2010 по делу № А50-1176/2010 судом не принимаются, поскольку не соблюдены установленные ст. 69 АПК РФ требования к освобождению от доказывания установленных в них обстоятельств в связи с участием в данном деле других лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности, признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее – Постановление ВАС № 30) разъяснено, что условия признания лиц занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции, в том числе, территориальными пределами)
определяются статьей 5 Закона. При рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов. Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Согласно письма Управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми от 14.10.2009 № 21-36-01-19-754, техническая возможность для осуществления водоснабжения и водоотведения здания по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 57, без участия ООО "Городок-КС" невозможна.
Таким образом, доля Общества на рынке услуг по транспортировке питьевой воды и сточных вод в пределах границ расположения объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. д. 14 и 57, превышает 50 процентов и его положение является доминирующим. Иное материалами дела не доказано.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 4 Постановления ВАС № 30, в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
При таких обстоятельствах действия Общества в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на транспортировку питьевой воды и сточных вод индивидуальному предпринимателю Костаревой О.И. и НП "ОЦ "Бизнес-Галерея" на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу, соответственно: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 14, д.57, результатом которого стала угроза ограничения конкуренции данных хозяйствующих субъектов и ущемление их интересов, свидетельствует о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением вопреки требованиям Закона о защите конкуренции.
К полномочиям антимонопольного органа в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции отнесена выдача предписаний о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, которое выдается на основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела (ст. ст. 41, 50 Закона о защите конкуренции).
Из материалов дела судом усматривается, что оспариваемое предписание выдано Обществу для устранения установленных решением нарушений антимонопольного законодательства.
Доводы Общества об отсутствии в его тексте формулировок,
позволяющих определить действия, которые необходимо совершить для установления тарифа на транспортировку воды и сточных вод, не основаны на нормах закона. Действия, необходимые для установления тарифа, регламентированы не антимонопольным законодательством, а нормами законодательств о ценообразовании Российской Федерации и муниципального образования "Город Пермь". Исполнение Обществом установленных указанными нормами обязанностей послужит основой для восстановления нарушенных прав ИП Костаревой О. И. и НП ОЦ «Бизнес-галерея» и устранения нарушений антимонопольного законодательства.
Таким образом, в результате рассмотрения материалов дела суд приходит к выводу, что вынесенное комиссией решение УФАС от 05.11.2009 по делу № 493-09-а соответствует требованиям ст. ст. 5, 10 Закона о защите конкуренции, ст. 1, 2, 5 Закона о тарифах, выданное на его основании предписание – требованиям ст. ст. 39, 41, 49, 50 Закона о защите конкуренции и прав заявителя не нарушают.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Вследствие изложенного суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 33321 НК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований заявления судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Городок-КС" к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными решения и предписания от 05.11.2009 по делу № 493-09-а.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах арбитражного суда Пермского края по адресу: perm.arbitr.ru, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – 17aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа – fasuo.arbitr.ru.
Судья А. В. Виноградов.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

02.03.2010г. Арбитражным судом пермского края было отказано ООО «Городок-КС» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 05.11.2009г. Оспариваемым решением был признан факт нарушения ООО «Городок-КС» части 1 статьи 10, в том числе п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого стало ущемление интересов ИП Костаревой О.И. и НП ОЦ «Бизнес-галерея».

[format] => full_html [safe_value] =>

02.03.2010г. Арбитражным судом пермского края было отказано ООО «Городок-КС» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 05.11.2009г. Оспариваемым решением был признан факт нарушения ООО «Городок-КС» части 1 статьи 10, в том числе п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого стало ущемление интересов ИП Костаревой О.И. и НП ОЦ «Бизнес-галерея».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-02 13:36:09 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-02 13:36:09 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )