А50-42556/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "Пермская сетевая компания"

stdClass Object ( [vid] => 8216 [uid] => 1 [title] => А50-42556/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "Пермская сетевая компания" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8216 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь

25 февраля 2010 года Дело №А50-42556/2009

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2010г., полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010г.

Арбитражный суд Пермского края в лице судьи Н.В. Якимовой, при ведении протокола судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, третье лицо – Товарищество собственников жилья «Лебедева, 34» о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – Карабаева И.М., доверенность от 28.12.2009г. предъявлен паспорт; от антимонопольного органа – Ольшевская А.В., доверенность от 11.01.2010г., предъявлен паспорт; Курагина К.Р., доверенность от 08.02.2010г., предъявлено удостоверение; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.
ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительным его решения от 18.09.2009г №482-09-а о признании Общества нарушившим п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Свои требования заявитель мотивирует ошибочностью выводов антимонопольного органа о нарушении обществом п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Считает, что в силу п. 2 ст. 546 ГК РФ и в соответствии с п.2.2.1. договора от 01.01.2008 г. №40-48 ООО «Пермская сетевая компания» имела полное право ограничить подачу тепловой энергии ТСЖ «Лебедева, 34», поскольку договорные положения последним исполнены не были. Считает, что нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не распространяется на отношения между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Лебедева, 34» по договору теплоснабжения.
Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Поясняет, что заявитель в своей деятельности должен руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. конечными потребителями услуг являются физические лица – жильцы многоквартирных домов. Указывает на недопустимость приостановления или прекращение подачи тепловой энергии в многоквартирный дом, если товарищество собственников жилья имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в адрес Пермского УФАС поступило заявление от ТСЖ «Лебедева, 34» о нарушении норм действующего законодательства и прав жильцов указанного дома со стороны ООО «Пермская сетевая компания», выразившемся в необоснованном отказе в поставке тепловой энергии в жилой дом – объект ТСЖ «Лебедева, 34» (л.д.107).
Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка и в отношении ООО «Пермская сетевая компания» возбуждено дело №482-09-а по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) (л.д.106).
В ходе проверки антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Лебедева, 34» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008г. №40-48, в соответствии с которым Общество обязалось производить и передавать тепловую энергию на объекты ТСЖ «Лебедева, 34» согласно заключенному договору (л.д.51).
В соответствии с п.2.2.1. указанного договора ООО «Пермская сетевая компания» имеет право прекратить подачу тепловой энергии после письменного предупреждения потребителя (ТСЖ «Лебедева, 34») в т.ч. в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате перед энергоснабжающей организацией.
21.05.2009г. ООО «Пермская сетевая компания» направило в адрес ТСЖ «Лебедева, 34» телефонограмму №259 с предупреждением о том, что 25.05.2009г. будет ограничена подача тепловой энергии в сетевой воде, мотивируя отсутствием оплаты потребленной тепловой энергии (л.д.93).
В нарушение п.п. 3,6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г №1 ООО «Пермская сетевая компания» 25.05.2009г. была отключена подача горячего водоснабжения жилой дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Лебедева, д.34 (акт л.д. - 92).
Из анализа действующего законодательства, в т.ч. ФЗ от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», согласно которому деятельность по передаче тепловой энергии относится к сферам деятельности естественных монополий, а также ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому субъект естественной монополии на рынке признается субъектом, занимающим доминирующее положение, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО «Пермская сетевая компания» занимает на рынке передачи тепловой энергии доминирующее положение.
Также на заседании комиссии было установлено злоупотребление ООО «Пермская сетевая компания» доминирующим положением путем
необоснованного временного ограничения подачи тепловой энергии в жилой дом, что привело к ущемлению интересов ТСЖ «Лебедева, 34» и граждан.
Такой вывод административным органом был сделан в связи с тем, что ООО «Пермская сетевая компания» совершило действия по необоснованному уведомлению о введении ограничения подачи тепловой энергии в жилой дом и по необоснованному введению ограничения подачи тепловой энергии в жилой дом 25.08.2009г., в то время как такое ограничение прямо не предусмотрено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами и судебными актами. Порядок ограничения подачи тепловой энергии гражданам-потребителям установлен п.80 Порядка представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006г. №307, согласно которому ресурсоснабжающая и передающая организация не наделена правом приостанавливать или ограничивать предоставление гражданам коммунальных услуг. Такое право предоставлено только исполнителю коммунальных услуг (в данном случае ТСЖ «Лебедева, 34») через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случае неполной оплаты им коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по одной или нескольким коммунальным услугам, превышающей 6 ежемесячных размеров платы.
Необоснованный отказ в поставке тепловой энергии в адрес ТСЖ «Лебедева, 34» ООО «Пермская сетевая компания» антимонопольным органом расценен как нарушение п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
18.09.2009г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение по делу №482-09-а (исх. от 29.09.2009г. №7460-09) о признании в действиях ООО «Пермская сетевая компания» нарушения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии путем необоснованного временного ограничения подачи тепловой энергии в жилой дом (л.д.10-16).
На основании указанного решения предписание ООО «Пермская сетевая компания» в связи с добровольным устранением нарушения не выдавалось.
Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы суд считает, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ООО «Пермская сетевая компания» п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), а именно, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В силу ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции», Указа Президента РФ от 28.02.1995г. № 220 субъектом естественной монополии и, следовательно, лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
Таким образом, ООО «Пермская сетевая компания» является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии. Как следует из материалов дела, согласно договору между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Лебедева, 34» от 01.01.2008г. №40-48 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, энергоснабжающая организация обязуется производить и подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде согласно графику.
Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрена возможность прекращения подачи тепловой энергии потребителю полностью или частично после письменного предупреждения (уведомления), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии. В результате действий ООО «Пермская сетевая компания» была отключена горячая вода, в том числе гражданам, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги.
Вместе с тем п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1 (далее – Порядок) предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В результате действия ООО «Пермская сетевая компания» нарушены требования, установленные п.6 Порядка.
Учитывая, что действия заявителя привели к необоснованному прекращению производства соответствующей услуги (услуги по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения), ТСЖ «Лебедева, 34» были созданы препятствия для надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг добросовестным гражданам, тем самым были нарушены права и интересы добросовестных граждан (конечных потребителей тепловой энергии), своевременно оплачивающих использованную горячую воду.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заявителем, занимающем доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, нарушен п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающий действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.
С учетом изложенного, решение антимонопольного органа, направленное на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, принято в пределах полномочий и соответствует закону.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.В. Якимова.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь

25 февраля 2010 года Дело №А50-42556/2009

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2010г., полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010г.

Арбитражный суд Пермского края в лице судьи Н.В. Якимовой, при ведении протокола судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, третье лицо – Товарищество собственников жилья «Лебедева, 34» о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – Карабаева И.М., доверенность от 28.12.2009г. предъявлен паспорт; от антимонопольного органа – Ольшевская А.В., доверенность от 11.01.2010г., предъявлен паспорт; Курагина К.Р., доверенность от 08.02.2010г., предъявлено удостоверение; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.
ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительным его решения от 18.09.2009г №482-09-а о признании Общества нарушившим п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Свои требования заявитель мотивирует ошибочностью выводов антимонопольного органа о нарушении обществом п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Считает, что в силу п. 2 ст. 546 ГК РФ и в соответствии с п.2.2.1. договора от 01.01.2008 г. №40-48 ООО «Пермская сетевая компания» имела полное право ограничить подачу тепловой энергии ТСЖ «Лебедева, 34», поскольку договорные положения последним исполнены не были. Считает, что нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не распространяется на отношения между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Лебедева, 34» по договору теплоснабжения.
Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Поясняет, что заявитель в своей деятельности должен руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. конечными потребителями услуг являются физические лица – жильцы многоквартирных домов. Указывает на недопустимость приостановления или прекращение подачи тепловой энергии в многоквартирный дом, если товарищество собственников жилья имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в адрес Пермского УФАС поступило заявление от ТСЖ «Лебедева, 34» о нарушении норм действующего законодательства и прав жильцов указанного дома со стороны ООО «Пермская сетевая компания», выразившемся в необоснованном отказе в поставке тепловой энергии в жилой дом – объект ТСЖ «Лебедева, 34» (л.д.107).
Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка и в отношении ООО «Пермская сетевая компания» возбуждено дело №482-09-а по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) (л.д.106).
В ходе проверки антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Лебедева, 34» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008г. №40-48, в соответствии с которым Общество обязалось производить и передавать тепловую энергию на объекты ТСЖ «Лебедева, 34» согласно заключенному договору (л.д.51).
В соответствии с п.2.2.1. указанного договора ООО «Пермская сетевая компания» имеет право прекратить подачу тепловой энергии после письменного предупреждения потребителя (ТСЖ «Лебедева, 34») в т.ч. в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате перед энергоснабжающей организацией.
21.05.2009г. ООО «Пермская сетевая компания» направило в адрес ТСЖ «Лебедева, 34» телефонограмму №259 с предупреждением о том, что 25.05.2009г. будет ограничена подача тепловой энергии в сетевой воде, мотивируя отсутствием оплаты потребленной тепловой энергии (л.д.93).
В нарушение п.п. 3,6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г №1 ООО «Пермская сетевая компания» 25.05.2009г. была отключена подача горячего водоснабжения жилой дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Лебедева, д.34 (акт л.д. - 92).
Из анализа действующего законодательства, в т.ч. ФЗ от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», согласно которому деятельность по передаче тепловой энергии относится к сферам деятельности естественных монополий, а также ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому субъект естественной монополии на рынке признается субъектом, занимающим доминирующее положение, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО «Пермская сетевая компания» занимает на рынке передачи тепловой энергии доминирующее положение.
Также на заседании комиссии было установлено злоупотребление ООО «Пермская сетевая компания» доминирующим положением путем
необоснованного временного ограничения подачи тепловой энергии в жилой дом, что привело к ущемлению интересов ТСЖ «Лебедева, 34» и граждан.
Такой вывод административным органом был сделан в связи с тем, что ООО «Пермская сетевая компания» совершило действия по необоснованному уведомлению о введении ограничения подачи тепловой энергии в жилой дом и по необоснованному введению ограничения подачи тепловой энергии в жилой дом 25.08.2009г., в то время как такое ограничение прямо не предусмотрено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами и судебными актами. Порядок ограничения подачи тепловой энергии гражданам-потребителям установлен п.80 Порядка представления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006г. №307, согласно которому ресурсоснабжающая и передающая организация не наделена правом приостанавливать или ограничивать предоставление гражданам коммунальных услуг. Такое право предоставлено только исполнителю коммунальных услуг (в данном случае ТСЖ «Лебедева, 34») через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случае неполной оплаты им коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по одной или нескольким коммунальным услугам, превышающей 6 ежемесячных размеров платы.
Необоснованный отказ в поставке тепловой энергии в адрес ТСЖ «Лебедева, 34» ООО «Пермская сетевая компания» антимонопольным органом расценен как нарушение п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
18.09.2009г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение по делу №482-09-а (исх. от 29.09.2009г. №7460-09) о признании в действиях ООО «Пермская сетевая компания» нарушения п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии путем необоснованного временного ограничения подачи тепловой энергии в жилой дом (л.д.10-16).
На основании указанного решения предписание ООО «Пермская сетевая компания» в связи с добровольным устранением нарушения не выдавалось.
Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы суд считает, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ООО «Пермская сетевая компания» п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), а именно, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В силу ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции», Указа Президента РФ от 28.02.1995г. № 220 субъектом естественной монополии и, следовательно, лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.
Таким образом, ООО «Пермская сетевая компания» является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии. Как следует из материалов дела, согласно договору между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Лебедева, 34» от 01.01.2008г. №40-48 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, энергоснабжающая организация обязуется производить и подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде согласно графику.
Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрена возможность прекращения подачи тепловой энергии потребителю полностью или частично после письменного предупреждения (уведомления), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии. В результате действий ООО «Пермская сетевая компания» была отключена горячая вода, в том числе гражданам, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги.
Вместе с тем п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1 (далее – Порядок) предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В результате действия ООО «Пермская сетевая компания» нарушены требования, установленные п.6 Порядка.
Учитывая, что действия заявителя привели к необоснованному прекращению производства соответствующей услуги (услуги по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения), ТСЖ «Лебедева, 34» были созданы препятствия для надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг добросовестным гражданам, тем самым были нарушены права и интересы добросовестных граждан (конечных потребителей тепловой энергии), своевременно оплачивающих использованную горячую воду.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что заявителем, занимающем доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, нарушен п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающий действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.
С учетом изложенного, решение антимонопольного органа, направленное на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, принято в пределах полномочий и соответствует закону.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.В. Якимова.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

25.02.2010г. Арбитражным судом Пермского края было отказано ООО «Пермская сетевая компания» в удовлетворении заявленных требований относительно признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.09.2009 г. Оспариваемым решением был признан факт нарушения ООО «Пермская сетевая компания» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном временном ограничении подачи тепловой энергии ТСЖ «Лебедева, 34», что привело к ущемлению интересов граждан, которые не имеют задолженности по оплате за коммунальные услуги.

[format] => full_html [safe_value] =>

25.02.2010г. Арбитражным судом Пермского края было отказано ООО «Пермская сетевая компания» в удовлетворении заявленных требований относительно признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.09.2009 г. Оспариваемым решением был признан факт нарушения ООО «Пермская сетевая компания» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном временном ограничении подачи тепловой энергии ТСЖ «Лебедева, 34», что привело к ущемлению интересов граждан, которые не имеют задолженности по оплате за коммунальные услуги.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-25 12:48:56 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-25 12:48:56 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )