ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 087-10-адм

stdClass Object ( [vid] => 8142 [uid] => 1 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 087-10-адм [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8142 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320645320 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 087-10-адм

05 апреля 2010 года г. Пермь

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Махонин Дмитрий Николаевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 092-10-адм, возбужденного в отношении
Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис»
сокращенное наименование – ЗАО «Фирма Уралгазсервис»
место нахождения (адрес): 614990, г. Пермь, Коммунистическая, 43,
ОГРН 1025900512670 ИНН/КПП 5902183841/590150001,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2009г. в отношении ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (далее также – общество, Уралгазсервис) вынесено решение комиссии Пермского УФАС России по делу № 553-09-а о нарушении антимонопольного законодательства, которым в действиях ЗАО «Фирма Уралгазсервис» - хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в границах Пермского края, установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем ущемления интересов:
- жителей г. Чайковского и с. Большие Кусты Куединского района путем навязывания согласия заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при условии использования газовых настенных котлов марки GAZLUX, BAXI,
- ИП Хатмуллиной Г.Ф. - путем препятствия доступу на товарный рынок реализации газовых котлов марки «Navien Ace» (производство Южная Корея).
Таким образом, Пермское УФАС России выявило обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст.25.1. КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица и времени рассмотрения дела.
Определение о возбуждении дела об административном нарушении № 087-10-адм и проведении административного расследования исх. от 18.02.2010г. № 1181-10 ЗАО «Фирма Уралгазсервис» получило 22.02.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением. Законный представитель ЗАО «Фирма Уралгазсервис», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, для составления протокола в указанный срок не явился.
19.03.2010 г. в отношении ЗАО «Фирма Уралгазсервис» составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном нарушении № 087-10-адм от 19.03.2010г, направленный письмом Пермского УФАС России от 22.03.2010г. (исх № 1958-10), ЗАО «Фирма Уралгазсервис» получило 29.03.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением № 08059.
Согласно решению комиссии Пермского УФАС России по делу № 553-09-а и протоколу об административном нарушении № 087-10-адм от 19.03.2010г, Уралгазсервис является хозяйствующим субъектом, основной целью деятельности которого является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли (п.2.1 Устава).
В соответствии с п.2.2.9. Устава одним из видов деятельности общества является организация технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.08.2009г. № 10290, приложением к информационному письму Пермьстата № 290 от 09.03.2005г. (код ОКВЭД 29.24.9 - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки).
Согласно информации, размещенной на сайте ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (http://ugs.perm.ru) в системе Общества создано предприятие ООО «Уралгазсервис-Монтаж» (г. Пермь ул. Карпинского, 108-А) «для продвижения современного бытового и промышленного газового оборудования. ООО «Уралгазсервис-Монтаж» реализует, устанавливает и производит сервисное обслуживание указанного оборудования».
Служебной запиской от 08.06.2009г. № 05/784, подписанной главным инженером Чайковского филиала Уралгазсервис Головиным Г.В. (доверенность от 29.12.2008г. № 57), до руководителей подразделений (ПТО, проектная группа, Осинское УГХ, Бардымское УГХ, Чернушинское УГХ, Октябрьская СГХ) доведено требование при разработке проектной документации предусматривать котельное оборудование, обслуживаемое Чайковским филиалом ЗАО «Фирма Уралгазсервис», поставляемое ООО «Уралгазсервис-Монтаж» согласно приложений (прайс-листы оборудования в том числе: GAZLUX, BAXI).
Как следует из материалов дела № 553-09-а, а также решения по указанному делу, жителем г. Чайковский Абдуллиной А.Г. в мае 2009 года в магазине ИП Хатмуллиной приобретен газовый котел Navien Ace-16к. Письмом от 26.05.2009г. Абдуллина А.Г. обратилась в Чайковский филиал Уралгазсервис (далее - филиал) за разрешением на установку указанного котла. Однако согласовать указанный котел для внесения в проект газоснабжения дома главный инженер филиала Головин Г.В. отказался, мотивировав отказ тем, что такие котлы они не обслуживают (письмо Абдуллиной от 13.11.2009г., ИП Хатмуллиной от 14.11.2009г.).
01.06.2009г. филиалом были выданы Абдуллиной А.Г. технические условия присоединения жилого дома по адресу: г. Чайковский, ул. Набережная, д.38 к газораспределительным сетям. Пунктом 2 данных условий установлены рекомендации при проектировании использовать газоиспользующее оборудование марки «GAZLUX», поставляемое ООО «Газлюкс» г. Москва.
Письмом от 15.06.2009г. Абдуллина А.Г. обратилась в филиал с просьбой предоставить договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание котла газового настенного Navien Ace-16к с приложением сертификата Ростехнадзора.
На указанное письмо в адрес Абдулиной филиалом направлен отказ от 23.06.2009г. № 05/927 с предложением заменить запроектированный в проекте котел марки Navien Ace-16к на аналогичный по мощности BAXI, GAZLUX из ряда освоенных для обслуживания и ремонта фирмой Уралгазсервис по причине отсутствия материальной базы, запасных частей, специально обученного персонала и заключить с филиалом договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание. В последнем абзаце указанного ответа содержалась угроза: «отсутствие у абонента вышеизложенного договора дает право не подключать к действующим газораспределительным сетям вновь построенные газопроводы, а также прекращать уже действующее газоснабжение».
В результате указанных действий филиала Абдулина А.Г. вернула ИП Хатмуллиной котел марки Navien Ace-16к по цене 21 000 руб. (всего 22 400 руб.) и приобрела котел марки BAXI Main24 Fi по цене 27800 руб. (всего 30 000 руб.) (договор купли-продажи от 03.07.2009г. № 43-09, кассовые чеки от 27.05.2009, от 03.07.2009, письмо от 13.11.2009г.).
Кроме того, согласно письму администрации Большекустовского сельского поселения от 17.09.2009г. № 194 в границах Большекустовского сельского поселения в 2008-2009 годах проводились работы по газификации в соответствии с Законом Пермского края от 16.06.2008г. (в редакции от 14.11.2008г.) № 251-ПК «О краевой целевой программе «Газификация Пермского края на 2008-2009годы» и решением Земского Собрания Куединского района от 22.04.2008г. № 16 посредством участия в реализации инвестиционного проекта «Распределительные газопроводы в с. Большие Кусты». Проектная документация по газификации выполнялась ООО «КамаГазПроект», которым при проектировании марки котлов вносились в проекты по желанию заказчика, исходя из их финансовых возможностей, но с учетом нормативной документации, и Уралгазсервис.
В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района.
Письмом исх. от 17.09.2009г. № 194 Администрация сообщила, что население Большекустовского сельского поселения является в основном малообеспеченным, поэтому для него немаловажным фактором является стоимость приобретенного газового оборудования. С целью представления экономических интересов граждан, проживающих в Большекустовском сельском поселении, и изучения возможности поставки газового обрудования, администрацией проведен анализ рынка газового оборудования на территории Чайковского и Куединского муниципальных районов, в том числе посещены магазины: «Газтехника», «Четыре стихии», торговый центр «ВИВАТ», «ТеплоГазСервис». Наиболее приемлемым из предложенного перечня услуг Администрация посчитала перечень услуг ИП Хатмуллиной через ее магазин «ТеплоГазСервис».

Сравнительная характеристика котлов марок Navien, BAXI, GAZLUX
табл. №1
№ п/п технические характеристики марка котла
показатель ед. изм дата
Navien Ace-16к BAXI
Main24 Fi GAZLUX Economy B-18-T1
1. мощность кВт 9-16 24 18,4
2. давление газа мбар 13 20 13-20
3. Габаритные размеры
ВхШхГ мм 695х440х265 730х400х317 720х420х320
4. вес кг 28 33,5 35
5. КПД % 94 90,3 91
6. отапливаемая площадь кв м до 80 до 180
7. давление горячей воды для бытовых нужд бар 0,3-8,0 8 02-10
8. цена , руб. шт 17.04.2009 30483
шт 05.06.2009 24900
шт 15.06.2009 21000
ИП Хатмуллина является представителем ООО «Деко-строй» на основании доверенности от 01.02.2009г. № 6. Согласно договору от 12.01.2009г. № 1-09, заключенному между ООО «Деко-строй» и ИП Хатмуллина, ООО «Деко-строй» является оптовым поставщиком котлов «Navien» и «Rinnai» для ИП Хатмуллиной.
ООО «Деко-строй» является официальным дилером и сервисным центром компании «KD Navien Co. Ltd» по продаже газовых котлов «Navien» и «Rinnai» в Пермском крае (сертификаты, соответственно, № NOD 00068 11/02/09, № OS 0039 11/02/09).
На применение газового оборудования и средств автоматизации котлов водогрейных настенных типа «Navien Ace» моделей Navien Ace-16 (20, 24, 30, 35)k, производства компании «KYUNG DONG NAVIEN Co., Ltd» (Корея), включая комплектующие и запчасти, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение № РРС 00-31817 от 06.11.2008г. Указанное разрешение (АВ 046669) действует на территории Российской Федерации до 06.11.2013г.
Кроме того, на указанное газовое оборудование имеются сертификаты соответствия № РОСС KR.МГ01.И02916 (срок действия с 14.08.2008г. по 14.08.2011г.) и № РОСС KR.МГ01.B02972 (срок действия с 01.10.2008г. по 01.10.2011г.) и санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.11.2008г. № 77.01.03.493.П.093980.11.08 о соответствии санитарным нормам, выданное Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
11.05.2009г. между ИП Хатмуллиной и Администрацией был заключен договор № 01-09 на оптовую поставку котлов марки Navien Ace-16к. Выбор указанной марки газовых котлов Администрация обосновывает тем, что они более экономичны, стоимость их ниже котлов марки GAZLUX, что является немаловажным для населения, которое в основном является малообеспеченным.
02.06.2009г. в администрацию поступило заявление (вх № 3) от 15 жителей с. Большие Кусты, в том числе: Зайцевой Л.Ф. и Иванова В.А. с просьбой решить вопрос по замене в проектах настенных котлов марки «Газлюкс» на котлы марки Navien, которые они приобрели в магазине ИП Хатмуллиной, так как котлы марки «Газлюкс» запроектированы без учета мнения заявителей, не учтены их интересы и финансовые возможности: котлы марки «Газлюкс» более дорогие и менее надежны в эксплуатации (см. техническое обоснование целесообразности использования двухконтурных котлов Navien Ace-13к, 16к, табл. № 1).
На основании указанного обращения Администрация в адрес филиала Уралгазсервис направила письмо исх. от 04.06.2009 № 142 (получено 05.06.2009г. № 854) о внесении изменений в проекты газификации жилых домов с. Большие Кусты: замене котлов марки «Газлюкс» на марку Navien. Ответа на указанное письмо не поступило. В проекты изменения не вносились (письмо Администрации исх. от 17.09.2009 № 194, вх. от 22.09.2009г. № 11455-09).
Из вышесказанного следует, что Абдуллина А.Г. и жители с. Большие Кусты были вынуждены дать согласие филиалу Уралгазсервис о заключении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при условии внесения в него положений относительно газовых настенных котлов марки GAZLUX, BAXI, в которых граждане не были заинтересованы.
Согласно части 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Таким образом, ответственность за действия Чайковского филиала Уралгазсервис несет юридическое лицо ЗАО «Фирма Уралгазсервис».
В соответствии с п.3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 93 Постановлению Правительства от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п.95 указанного порядка газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (далее - Правила).
В соответствии с пп. «к» п. 21 Порядка абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее-ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с п.7,8 Правил для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, копию договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (пп. «к» п.9 Правил), в противном случае, в заключении договора будет отказано (пп. «б» п.13 Правил). Отсутствие указанного договора является основанием для приостановления поставки газа потребителю (пп. «е» п.45 Правил).
Соответственно, нормативно закреплена обязанность потребителя газа обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования, нести бремя его содержания, в том числе путем заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.
В соответствии с ОСТ 153-39.3-051-2003, газораспределительная организация (далее-ГРО) – специализированная организация, осуществляющая техническую эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
Специализированной организации - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Таким образом, на основании Постановления Правительства № 549 сфера обслуживания ВДГО переведена на законодательную, профессиональную основу и является зоной обслуживания газораспределительных организаций. Заключение со специализированной организацией договора на ТО ВДГО является важным условием стабильной и безаварийной работы газового оборудования, а также надежной гарантией прав и безопасности жизни граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Действующим законодательством не установлено ограничений по применению газовых настенных водогрейных котлов при условии их сертификации.
Таким образом, граждане вправе использовать любое, необходимое им и соответствующее установленным нормам газовое оборудование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 10 названного Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирующим положением, согласно п. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 553-09-а от 25.11.2009 года положение ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (614990, г. Пермь, ул. Коммунистическая, 43), признано доминирующим на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в административных границах Пермского края. Приказом Пермского УФАС России от 22.01.2010 № 22-п ЗАО «Фирма Уралгазсервис» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Согласно ст.26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:
- навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров.
Уралгазсервис осуществляя деятельность по предоставлению услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования на территории Пермского края:
1) навязывало жителям согласие заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при условии использования газовых настенных котлов марки GAZLUX, BAXI, в которых жители не были заинтересованы и марка которых не относится к предмету договоров;
2) создавало препятствия доступу на товарный рынок реализации газовых котлов марки Navien (производство Южная Корея) ИП Хатмуллиной путем замены в проектах газификации жилых домов с. Большие Кусты указанных котлов на котлы марок GAZLUX (производство Китай).
Невыгодность для жителей Пермского края (в том числе Абдуллиной А.Г., Зайцевой Л.Ф., Иванову В.А.) условий договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, предлагаемых на условиях Уралгазсервисом, проявляется в следующем:
- более высокой ценой газового оборудования, предлагаемого Уралгазсервисом (котлов марки GAZLUX, BAXI перед котлами марки Navien: соответственно, 24900 руб., 30483 руб. и 21000 руб.),
- более низкими потребительскими свойствами в условиях небольших площадей жилых домов сельской местности (больше вес, габариты, меньше КПД - см. табл. № 1).
Элементами навязывания заключения договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования комиссия признала следующее:
- включение в проекты газоснабжения жилых домов марок газовых котлов, в которых жители не были заинтересованы (GAZLUX, BAXI);
- отказ (уклонение) от согласования предложений жителей, отличных от невыгодных для контрагента условий, включенных в проекты газоснабжения жилых домов;
- угрозу не подключения вновь построенных газопроводов жителей Пермского края к действующим газораспределительным сетям, в случае отказа замены ими запроектированного газового котла Navien на газовое оборудование, освоенное Уралгазсервис, в том числе фирм GAZLUX, BAXI,
- непринятие каких-либо мер в защиту интересов потребителей, которые приобрели газовые настенные котлы марки Navien.
Уралгазсервис - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Пермского края, навязывая жителям согласие заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при условии использования газовых настенных котлов определенных марок, совершило действия, которые квалифицируются как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Пермского края.
Действия общества нарушили права и законные интересы самих граждан, имеющих в собственности газовые котлы марки Navien, и нуждающихся в предоставлении такой услуги.
Кроме того, действия Уралгазсервис по навязыванию жителям Пермского края (в том числе Абдуллиной А.Г., Зайцевой Л.Ф., Иванову В.А.) согласия заключить договор по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования при условии использования газовых настенных котлов марки GAZLUX, BAXI, в которых жители не заинтересованы, лишают ИП Хатмуллину права распоряжаться своей собственностью (котлами марки Navien), получать выгоду от бизнеса, результатом чего стала угроза ограничения конкуренции предпринимателя, ущемление его интересов и причинения ему убытков.
Ущемив интересы жителей Пермского края, в том числе интересы Абдуллиной А.Г., Зайцевой Л.Ф., Иванова В.А, ИП Хатмуллиной и занимая доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Пермского края, Уралгазсервис нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершило действия, которые квалифицируются как злоупотребление доминирующим положением, хотя при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло и должно было их не допустить.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Согласно ч. 4 ст.3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Объект правонарушения - имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является ЗАО «Фирма Уралгазсервис».
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Копия информационного письма ООО «Уралгазсервис-монтаж» от 25.10.2009г. № 1087, копия служебной записки от 21.10.2009г. № 13/1638, копии сертификатов от 02.11.2009), подтверждают принятие мер Уралгазсервис о прохождении обучения сотрудниками компании в рамках обслуживания газового водонагревательного и отопительного оборудования торговой марки Navien (производство Южная Корея).
Администрации Большекустовского сельского поселения Куединского района Пермского края письмом от 13.11.2009г. № 257 сообщала об отсутствии на указанную дату претензий к Уралгазсервис.
Таким образом, установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения интересов жителей Пермского края, в том числе интересов Абдуллиной А.Г., Зайцевой Л.Ф., Иванова В.А, ИП Хатмуллиной, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», ст. 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», но данным юридическим лицом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности ЗАО «Фирма Уралгазсервис» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно информации, представленной ЗАО «Фирма Уралгазсервис» за 12 месяцев 2008г. (отчет о прибылях и убытках за 2008 год, подписанный руководителем Благовым Н.Е. и главным бухгалтером Черноусовой Н.Э.) совокупный размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) составил 1 564 176 000 рублей без НДС. Чистая прибыль общества за 2008 год составила 123 513 000 рублей. Согласно справке, подписанной зам.генерального директора по экономике и финансам Р.А. Шмаковым, выручка ЗАО «Фирма Уралгазсервис» за 2008г. от реализации услуг на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования в границах Пермского края составила 40 961500 руб.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь только в исключительных случаях. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая длительность нарушения (с июня по октябрь 2009 года), характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, основания для признания совершенного ЗАО «Фирма Уралгазсервис» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис» штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за нарушение антимонопольного законодательства подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты для перечисления штрафа:
код штрафа: 161 1 16 02010 01 0000 140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление
Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь
ИНН 5902290360 КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
Сч.№ 40101810700000010003

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 087-10-адм

05 апреля 2010 года г. Пермь

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Махонин Дмитрий Николаевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 092-10-адм, возбужденного в отношении
Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис»
сокращенное наименование – ЗАО «Фирма Уралгазсервис»
место нахождения (адрес): 614990, г. Пермь, Коммунистическая, 43,
ОГРН 1025900512670 ИНН/КПП 5902183841/590150001,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2009г. в отношении ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (далее также – общество, Уралгазсервис) вынесено решение комиссии Пермского УФАС России по делу № 553-09-а о нарушении антимонопольного законодательства, которым в действиях ЗАО «Фирма Уралгазсервис» - хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в границах Пермского края, установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем ущемления интересов:
- жителей г. Чайковского и с. Большие Кусты Куединского района путем навязывания согласия заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при условии использования газовых настенных котлов марки GAZLUX, BAXI,
- ИП Хатмуллиной Г.Ф. - путем препятствия доступу на товарный рынок реализации газовых котлов марки «Navien Ace» (производство Южная Корея).
Таким образом, Пермское УФАС России выявило обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст.25.1. КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица и времени рассмотрения дела.
Определение о возбуждении дела об административном нарушении № 087-10-адм и проведении административного расследования исх. от 18.02.2010г. № 1181-10 ЗАО «Фирма Уралгазсервис» получило 22.02.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением. Законный представитель ЗАО «Фирма Уралгазсервис», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, для составления протокола в указанный срок не явился.
19.03.2010 г. в отношении ЗАО «Фирма Уралгазсервис» составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном нарушении № 087-10-адм от 19.03.2010г, направленный письмом Пермского УФАС России от 22.03.2010г. (исх № 1958-10), ЗАО «Фирма Уралгазсервис» получило 29.03.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением № 08059.
Согласно решению комиссии Пермского УФАС России по делу № 553-09-а и протоколу об административном нарушении № 087-10-адм от 19.03.2010г, Уралгазсервис является хозяйствующим субъектом, основной целью деятельности которого является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли (п.2.1 Устава).
В соответствии с п.2.2.9. Устава одним из видов деятельности общества является организация технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.08.2009г. № 10290, приложением к информационному письму Пермьстата № 290 от 09.03.2005г. (код ОКВЭД 29.24.9 - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки).
Согласно информации, размещенной на сайте ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (http://ugs.perm.ru) в системе Общества создано предприятие ООО «Уралгазсервис-Монтаж» (г. Пермь ул. Карпинского, 108-А) «для продвижения современного бытового и промышленного газового оборудования. ООО «Уралгазсервис-Монтаж» реализует, устанавливает и производит сервисное обслуживание указанного оборудования».
Служебной запиской от 08.06.2009г. № 05/784, подписанной главным инженером Чайковского филиала Уралгазсервис Головиным Г.В. (доверенность от 29.12.2008г. № 57), до руководителей подразделений (ПТО, проектная группа, Осинское УГХ, Бардымское УГХ, Чернушинское УГХ, Октябрьская СГХ) доведено требование при разработке проектной документации предусматривать котельное оборудование, обслуживаемое Чайковским филиалом ЗАО «Фирма Уралгазсервис», поставляемое ООО «Уралгазсервис-Монтаж» согласно приложений (прайс-листы оборудования в том числе: GAZLUX, BAXI).
Как следует из материалов дела № 553-09-а, а также решения по указанному делу, жителем г. Чайковский Абдуллиной А.Г. в мае 2009 года в магазине ИП Хатмуллиной приобретен газовый котел Navien Ace-16к. Письмом от 26.05.2009г. Абдуллина А.Г. обратилась в Чайковский филиал Уралгазсервис (далее - филиал) за разрешением на установку указанного котла. Однако согласовать указанный котел для внесения в проект газоснабжения дома главный инженер филиала Головин Г.В. отказался, мотивировав отказ тем, что такие котлы они не обслуживают (письмо Абдуллиной от 13.11.2009г., ИП Хатмуллиной от 14.11.2009г.).
01.06.2009г. филиалом были выданы Абдуллиной А.Г. технические условия присоединения жилого дома по адресу: г. Чайковский, ул. Набережная, д.38 к газораспределительным сетям. Пунктом 2 данных условий установлены рекомендации при проектировании использовать газоиспользующее оборудование марки «GAZLUX», поставляемое ООО «Газлюкс» г. Москва.
Письмом от 15.06.2009г. Абдуллина А.Г. обратилась в филиал с просьбой предоставить договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание котла газового настенного Navien Ace-16к с приложением сертификата Ростехнадзора.
На указанное письмо в адрес Абдулиной филиалом направлен отказ от 23.06.2009г. № 05/927 с предложением заменить запроектированный в проекте котел марки Navien Ace-16к на аналогичный по мощности BAXI, GAZLUX из ряда освоенных для обслуживания и ремонта фирмой Уралгазсервис по причине отсутствия материальной базы, запасных частей, специально обученного персонала и заключить с филиалом договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание. В последнем абзаце указанного ответа содержалась угроза: «отсутствие у абонента вышеизложенного договора дает право не подключать к действующим газораспределительным сетям вновь построенные газопроводы, а также прекращать уже действующее газоснабжение».
В результате указанных действий филиала Абдулина А.Г. вернула ИП Хатмуллиной котел марки Navien Ace-16к по цене 21 000 руб. (всего 22 400 руб.) и приобрела котел марки BAXI Main24 Fi по цене 27800 руб. (всего 30 000 руб.) (договор купли-продажи от 03.07.2009г. № 43-09, кассовые чеки от 27.05.2009, от 03.07.2009, письмо от 13.11.2009г.).
Кроме того, согласно письму администрации Большекустовского сельского поселения от 17.09.2009г. № 194 в границах Большекустовского сельского поселения в 2008-2009 годах проводились работы по газификации в соответствии с Законом Пермского края от 16.06.2008г. (в редакции от 14.11.2008г.) № 251-ПК «О краевой целевой программе «Газификация Пермского края на 2008-2009годы» и решением Земского Собрания Куединского района от 22.04.2008г. № 16 посредством участия в реализации инвестиционного проекта «Распределительные газопроводы в с. Большие Кусты». Проектная документация по газификации выполнялась ООО «КамаГазПроект», которым при проектировании марки котлов вносились в проекты по желанию заказчика, исходя из их финансовых возможностей, но с учетом нормативной документации, и Уралгазсервис.
В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения поселений в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района.
Письмом исх. от 17.09.2009г. № 194 Администрация сообщила, что население Большекустовского сельского поселения является в основном малообеспеченным, поэтому для него немаловажным фактором является стоимость приобретенного газового оборудования. С целью представления экономических интересов граждан, проживающих в Большекустовском сельском поселении, и изучения возможности поставки газового обрудования, администрацией проведен анализ рынка газового оборудования на территории Чайковского и Куединского муниципальных районов, в том числе посещены магазины: «Газтехника», «Четыре стихии», торговый центр «ВИВАТ», «ТеплоГазСервис». Наиболее приемлемым из предложенного перечня услуг Администрация посчитала перечень услуг ИП Хатмуллиной через ее магазин «ТеплоГазСервис».

Сравнительная характеристика котлов марок Navien, BAXI, GAZLUX
табл. №1
№ п/п технические характеристики марка котла
показатель ед. изм дата
Navien Ace-16к BAXI
Main24 Fi GAZLUX Economy B-18-T1
1. мощность кВт 9-16 24 18,4
2. давление газа мбар 13 20 13-20
3. Габаритные размеры
ВхШхГ мм 695х440х265 730х400х317 720х420х320
4. вес кг 28 33,5 35
5. КПД % 94 90,3 91
6. отапливаемая площадь кв м до 80 до 180
7. давление горячей воды для бытовых нужд бар 0,3-8,0 8 02-10
8. цена , руб. шт 17.04.2009 30483
шт 05.06.2009 24900
шт 15.06.2009 21000
ИП Хатмуллина является представителем ООО «Деко-строй» на основании доверенности от 01.02.2009г. № 6. Согласно договору от 12.01.2009г. № 1-09, заключенному между ООО «Деко-строй» и ИП Хатмуллина, ООО «Деко-строй» является оптовым поставщиком котлов «Navien» и «Rinnai» для ИП Хатмуллиной.
ООО «Деко-строй» является официальным дилером и сервисным центром компании «KD Navien Co. Ltd» по продаже газовых котлов «Navien» и «Rinnai» в Пермском крае (сертификаты, соответственно, № NOD 00068 11/02/09, № OS 0039 11/02/09).
На применение газового оборудования и средств автоматизации котлов водогрейных настенных типа «Navien Ace» моделей Navien Ace-16 (20, 24, 30, 35)k, производства компании «KYUNG DONG NAVIEN Co., Ltd» (Корея), включая комплектующие и запчасти, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение № РРС 00-31817 от 06.11.2008г. Указанное разрешение (АВ 046669) действует на территории Российской Федерации до 06.11.2013г.
Кроме того, на указанное газовое оборудование имеются сертификаты соответствия № РОСС KR.МГ01.И02916 (срок действия с 14.08.2008г. по 14.08.2011г.) и № РОСС KR.МГ01.B02972 (срок действия с 01.10.2008г. по 01.10.2011г.) и санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.11.2008г. № 77.01.03.493.П.093980.11.08 о соответствии санитарным нормам, выданное Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
11.05.2009г. между ИП Хатмуллиной и Администрацией был заключен договор № 01-09 на оптовую поставку котлов марки Navien Ace-16к. Выбор указанной марки газовых котлов Администрация обосновывает тем, что они более экономичны, стоимость их ниже котлов марки GAZLUX, что является немаловажным для населения, которое в основном является малообеспеченным.
02.06.2009г. в администрацию поступило заявление (вх № 3) от 15 жителей с. Большие Кусты, в том числе: Зайцевой Л.Ф. и Иванова В.А. с просьбой решить вопрос по замене в проектах настенных котлов марки «Газлюкс» на котлы марки Navien, которые они приобрели в магазине ИП Хатмуллиной, так как котлы марки «Газлюкс» запроектированы без учета мнения заявителей, не учтены их интересы и финансовые возможности: котлы марки «Газлюкс» более дорогие и менее надежны в эксплуатации (см. техническое обоснование целесообразности использования двухконтурных котлов Navien Ace-13к, 16к, табл. № 1).
На основании указанного обращения Администрация в адрес филиала Уралгазсервис направила письмо исх. от 04.06.2009 № 142 (получено 05.06.2009г. № 854) о внесении изменений в проекты газификации жилых домов с. Большие Кусты: замене котлов марки «Газлюкс» на марку Navien. Ответа на указанное письмо не поступило. В проекты изменения не вносились (письмо Администрации исх. от 17.09.2009 № 194, вх. от 22.09.2009г. № 11455-09).
Из вышесказанного следует, что Абдуллина А.Г. и жители с. Большие Кусты были вынуждены дать согласие филиалу Уралгазсервис о заключении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при условии внесения в него положений относительно газовых настенных котлов марки GAZLUX, BAXI, в которых граждане не были заинтересованы.
Согласно части 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Таким образом, ответственность за действия Чайковского филиала Уралгазсервис несет юридическое лицо ЗАО «Фирма Уралгазсервис».
В соответствии с п.3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п. 93 Постановлению Правительства от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п.95 указанного порядка газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (далее - Правила).
В соответствии с пп. «к» п. 21 Порядка абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее-ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с п.7,8 Правил для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, копию договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (пп. «к» п.9 Правил), в противном случае, в заключении договора будет отказано (пп. «б» п.13 Правил). Отсутствие указанного договора является основанием для приостановления поставки газа потребителю (пп. «е» п.45 Правил).
Соответственно, нормативно закреплена обязанность потребителя газа обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования, нести бремя его содержания, в том числе путем заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.
В соответствии с ОСТ 153-39.3-051-2003, газораспределительная организация (далее-ГРО) – специализированная организация, осуществляющая техническую эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
Специализированной организации - газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Таким образом, на основании Постановления Правительства № 549 сфера обслуживания ВДГО переведена на законодательную, профессиональную основу и является зоной обслуживания газораспределительных организаций. Заключение со специализированной организацией договора на ТО ВДГО является важным условием стабильной и безаварийной работы газового оборудования, а также надежной гарантией прав и безопасности жизни граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Действующим законодательством не установлено ограничений по применению газовых настенных водогрейных котлов при условии их сертификации.
Таким образом, граждане вправе использовать любое, необходимое им и соответствующее установленным нормам газовое оборудование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 10 названного Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирующим положением, согласно п. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции, признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 553-09-а от 25.11.2009 года положение ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (614990, г. Пермь, ул. Коммунистическая, 43), признано доминирующим на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в административных границах Пермского края. Приказом Пермского УФАС России от 22.01.2010 № 22-п ЗАО «Фирма Уралгазсервис» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Согласно ст.26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:
- навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров.
Уралгазсервис осуществляя деятельность по предоставлению услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования на территории Пермского края:
1) навязывало жителям согласие заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при условии использования газовых настенных котлов марки GAZLUX, BAXI, в которых жители не были заинтересованы и марка которых не относится к предмету договоров;
2) создавало препятствия доступу на товарный рынок реализации газовых котлов марки Navien (производство Южная Корея) ИП Хатмуллиной путем замены в проектах газификации жилых домов с. Большие Кусты указанных котлов на котлы марок GAZLUX (производство Китай).
Невыгодность для жителей Пермского края (в том числе Абдуллиной А.Г., Зайцевой Л.Ф., Иванову В.А.) условий договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, предлагаемых на условиях Уралгазсервисом, проявляется в следующем:
- более высокой ценой газового оборудования, предлагаемого Уралгазсервисом (котлов марки GAZLUX, BAXI перед котлами марки Navien: соответственно, 24900 руб., 30483 руб. и 21000 руб.),
- более низкими потребительскими свойствами в условиях небольших площадей жилых домов сельской местности (больше вес, габариты, меньше КПД - см. табл. № 1).
Элементами навязывания заключения договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования комиссия признала следующее:
- включение в проекты газоснабжения жилых домов марок газовых котлов, в которых жители не были заинтересованы (GAZLUX, BAXI);
- отказ (уклонение) от согласования предложений жителей, отличных от невыгодных для контрагента условий, включенных в проекты газоснабжения жилых домов;
- угрозу не подключения вновь построенных газопроводов жителей Пермского края к действующим газораспределительным сетям, в случае отказа замены ими запроектированного газового котла Navien на газовое оборудование, освоенное Уралгазсервис, в том числе фирм GAZLUX, BAXI,
- непринятие каких-либо мер в защиту интересов потребителей, которые приобрели газовые настенные котлы марки Navien.
Уралгазсервис - хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Пермского края, навязывая жителям согласие заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении при условии использования газовых настенных котлов определенных марок, совершило действия, которые квалифицируются как злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Пермского края.
Действия общества нарушили права и законные интересы самих граждан, имеющих в собственности газовые котлы марки Navien, и нуждающихся в предоставлении такой услуги.
Кроме того, действия Уралгазсервис по навязыванию жителям Пермского края (в том числе Абдуллиной А.Г., Зайцевой Л.Ф., Иванову В.А.) согласия заключить договор по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования при условии использования газовых настенных котлов марки GAZLUX, BAXI, в которых жители не заинтересованы, лишают ИП Хатмуллину права распоряжаться своей собственностью (котлами марки Navien), получать выгоду от бизнеса, результатом чего стала угроза ограничения конкуренции предпринимателя, ущемление его интересов и причинения ему убытков.
Ущемив интересы жителей Пермского края, в том числе интересы Абдуллиной А.Г., Зайцевой Л.Ф., Иванова В.А, ИП Хатмуллиной и занимая доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на территории Пермского края, Уралгазсервис нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершило действия, которые квалифицируются как злоупотребление доминирующим положением, хотя при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло и должно было их не допустить.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Согласно ч. 4 ст.3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Объект правонарушения - имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является ЗАО «Фирма Уралгазсервис».
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Копия информационного письма ООО «Уралгазсервис-монтаж» от 25.10.2009г. № 1087, копия служебной записки от 21.10.2009г. № 13/1638, копии сертификатов от 02.11.2009), подтверждают принятие мер Уралгазсервис о прохождении обучения сотрудниками компании в рамках обслуживания газового водонагревательного и отопительного оборудования торговой марки Navien (производство Южная Корея).
Администрации Большекустовского сельского поселения Куединского района Пермского края письмом от 13.11.2009г. № 257 сообщала об отсутствии на указанную дату претензий к Уралгазсервис.
Таким образом, установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения интересов жителей Пермского края, в том числе интересов Абдуллиной А.Г., Зайцевой Л.Ф., Иванова В.А, ИП Хатмуллиной, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», ст. 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», но данным юридическим лицом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности ЗАО «Фирма Уралгазсервис» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно информации, представленной ЗАО «Фирма Уралгазсервис» за 12 месяцев 2008г. (отчет о прибылях и убытках за 2008 год, подписанный руководителем Благовым Н.Е. и главным бухгалтером Черноусовой Н.Э.) совокупный размер суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) составил 1 564 176 000 рублей без НДС. Чистая прибыль общества за 2008 год составила 123 513 000 рублей. Согласно справке, подписанной зам.генерального директора по экономике и финансам Р.А. Шмаковым, выручка ЗАО «Фирма Уралгазсервис» за 2008г. от реализации услуг на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования в границах Пермского края составила 40 961500 руб.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь только в исключительных случаях. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая длительность нарушения (с июня по октябрь 2009 года), характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, основания для признания совершенного ЗАО «Фирма Уралгазсервис» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис» штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за нарушение антимонопольного законодательства подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Реквизиты для перечисления штрафа:
код штрафа: 161 1 16 02010 01 0000 140
получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление
Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь
ИНН 5902290360 КПП 590201001
ОКАТО 57401000000
БИК 045773001
Сч.№ 40101810700000010003

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 05.04.2010г. Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Пермского УФАС России ЗАО «Фирма Уралгазсервис» назначен административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 05.04.2010г. Закрытое акционерное общество «Фирма Уралгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Пермского УФАС России ЗАО «Фирма Уралгазсервис» назначен административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-06 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-04-06 00:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320645320 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )