Решение по жалобе ООО «РОСМАШ» (вх. № 04498-14)

stdClass Object ( [vid] => 13689 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «РОСМАШ» (вх. № 04498-14) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13689 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397794027 [changed] => 1397794027 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397794027 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «РОСМАШ» (вх. № 04498-14)

                               

16.04.2014 г.                                                                                                                   г. Пермь

 

            Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «РОСМАШ» (вх. № 04498-14)  (далее – заявитель) на действия МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» (далее – заказчик, организатор торгов),

УСТАНОВИЛА:

03.13.2014 г. на официальном сайте закупок – www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение (№31400936916) о проведении открытого конкурса на право заключить договор на исполнение функций генерального подрядчика по приведению в нормативное состояние учреждения в сфере культуры Муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова» по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., д. 79 (усиление стропильных ферм) – далее также – торги). Одновременно с извещением размещены конкурсная документация и техзадание на ремонт (локальный сметный расчёт).

Согласно протоколов вскрытия конвертов №1 от 26.03.2014 г., рассмотрения заявок №2 от 27.03.2014 г. к участию в конкурсе был допущен 1 участник – ООО «Юнайт». Заявки иных лиц признаны несоответствующими конкурсной документации.

Основаниями для отклонения заявки заявителя указаны:

1. Участником предложены условия исполнения договора, не соответствующие требованиям, установленным конкурсной документацией. Участником предложен в заявке срок гарантии качества на выполненные работы 5 лет, что меньше минимального срока гарантии, установленного конкурсной документацией (п. «Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ» конкурсной документации).

2. Заявка не соответствует требованиям конкурсной документации (требованиям к содержанию, составу, оформлению и форме заявки). В описи документов не каждый документ, представленный в составе заявки, указан в отдельной строке (п. 1 раздела IV конкурсной документации).

По мнению заявителя, организация проведения торгов противоречит требованиям              Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также – Закон о закупках) поскольку, необходимая для подготовки заявки на участие в торгах, проектно – сметная документация не была размещена на официальном сайте торгов, а предоставлялась лицам, заинтересованным в участии в торгах, лишь после дополнительного обращения к заказчику.

Также заявитель указал, что им полностью соблюдены требования конкурсной документации в части оформления описи документов.

При этом, представители ООО «РОСМАШ» просили учесть, что каких-либо отдельных документов, не поименованных в описи, заявка не содержит. Все приложенные к заявке договоры являются приложением к соответствующей описи.

Кроме того, заявитель просил дать оценку заявке ООО «Юнайт», в части указания нереального гарантийного срока.

Заказчик с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 10.04.2014 г. №109; просил учесть, что в настоящий момент Муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова» и ООО «Юнайт» заключен договор, являвшийся предметом торгов.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

  Порядок и условия проведения процедур закупок товаров, работ и услуг автономными учреждениями установлены Законом о закупках (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках).

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки, указанными в части 5 статьи 3 Закона о закупках, в следующих случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.

Из анализа документов, представленных в материалы жалобы, следует, что Положение о закупках заказчика утверждено протоколом заседания Наблюдательного совета  МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» от 30.12.2011 г.  № 6 и размещено на официальном сайте торгов 10.10.2012 г. (с изменениями от 18.02.2013 г., 30.12.2013 г., 28.02.2014 г.). 28.02.2014 г. на официальном сайте торгов размещён план закупок заказчика на 2014 г. с указанием рассматриваемой в рамках настоящей жалобы закупки (№12). 03.04.2014 г. на официальном сайте торгов заказчиком размещены извещение о торгах, конкурсная документация, проект договора. 26.03.2014 г., 27.03.2014 г. заказчиком размещены протоколы вскрытия конвертов, рассмотрения заявок соответственно.

Следовательно все сведения, которые подлежат размещению, формально, на официальном сайте размещены.

Однако согласно приложению №1 к конкурсной документации техническое задание (также являющееся приложением к договору и документом, обосновывающим начальную цену контракта) представляет собой совокупность проектно-сметной документации и локальной сметы. При этом с проектно-сметной документацией заинтересованные лица могли ознакомиться лишь у заказчика на основании соответствующего заявления.

Таким образом, проектно-сметная документация (т.е. часть технического задания и приложения к договору) на официальном сайте торгов не размещена. Данное обстоятельство, представителями организатора торгов не оспаривается.

Между тем, как указано выше, и документация о закупке, и проект договора подлежат размещению на официальном сайте торгов в полном объёме без каких-либо исключений (ч. 5 ст. 4 Закона о закупках).

Комиссией Пермского УФАС России учтено, что в конкурсной документации отсутствует хоть какая-либо регламентация порядка, процедур и сроков рассмотрения заказчиком указанных заявлений и предоставления проектно-сметной документации. Такая ситуация может иметь результатом наличие субъективного подхода заказчика при предоставлении проектно-сметной документации, в зависимости от обратившегося лица и тем самым зависимость вопроса подачи претендентом заявки на участие в торгах от действий (бездействия) организатора торгов.

В части иных доводов жалобы, в т.ч. о незаконности отклонения заявки заявителя, а также несоответствия гарантийного срока, указанного в заявке ООО «Юнайт» требованиям конкурсной документации Комиссия отмечает, что данные обстоятельства не привели к незаконным результатам торгов, поскольку отсутствуют:

- какие-либо доказательства незаконности установления в конкурсной документации 6 летнего гарантийного срока (раздел 2 конкурсной документации);

- временные ограничения гарантийного срока (в части его максимального срока).

Более того, в данном конкретном случае предложение по гарантийному сроку ООО «Юнайт» не создало последнему каких-либо преимуществ на торгах, поскольку процедура сопоставления заявок не проводилась. Лишь иное могло бы свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в т.ч. ст. 17 Закона о защите конкуренции, ч. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ.

Также обращает на себя внимание, то обстоятельство, что источником финансирования закупки является бюджет г. Перми (раздел 2 конкурсной документации).

Согласно ч. 6 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, органы местного самоуправления являющиеся муниципальными заказчиками, свои полномочия на осуществление закупок передают на безвозмездной основе на основании договоров (соглашений) автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют в лице указанных органов закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность муниципального заказчика.

Представители МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» пояснили, что в данном случае бюджетное финансирование осуществлялось учредителем (департаментом культуры и молодёжной политики администрации г. Перми) в виде субсидий на иные цели.

При этом, пояснить, что в себя включает понятие «иные цели» и на основании какой нормы действующего, в т.ч. бюджетного законодательства в 2014 г. автономному учреждению перечислены указанные средства, представители организатора торгов не смогли.

С учётом изложенного Комиссия Пермского УФАС России считает возможным передать материалы настоящей жалобы должностному лицу антимонопольного органа для проведения дополнительной проверки законности проведения указанных торгов без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 

           Учитывая изложенное, на основании ст. 18.1 Закона о защите конкуренции  Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РОСМАШ» (вх. № 04498-14) на действия МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» частично обоснованной.

2. Признать в действиях МАУК «Пермский городской дворец культуры                                     им. А.Г. Солдатова» нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального аот 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Учитывая факт заключения договора между МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» и ООО «Юнайт», а также отсутствие в материалах жалобы доказательств фактических ограничений ознакомления претендентов с проектно-сметной документацией, предписание не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для проведения проверки законности осуществления закупки без применения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «РОСМАШ» (вх. № 04498-14)

                               

16.04.2014 г.                                                                                                                   г. Пермь

 

            Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «РОСМАШ» (вх. № 04498-14)  (далее – заявитель) на действия МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» (далее – заказчик, организатор торгов),

УСТАНОВИЛА:

03.13.2014 г. на официальном сайте закупок – www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение (№31400936916) о проведении открытого конкурса на право заключить договор на исполнение функций генерального подрядчика по приведению в нормативное состояние учреждения в сфере культуры Муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова» по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., д. 79 (усиление стропильных ферм) – далее также – торги). Одновременно с извещением размещены конкурсная документация и техзадание на ремонт (локальный сметный расчёт).

Согласно протоколов вскрытия конвертов №1 от 26.03.2014 г., рассмотрения заявок №2 от 27.03.2014 г. к участию в конкурсе был допущен 1 участник – ООО «Юнайт». Заявки иных лиц признаны несоответствующими конкурсной документации.

Основаниями для отклонения заявки заявителя указаны:

1. Участником предложены условия исполнения договора, не соответствующие требованиям, установленным конкурсной документацией. Участником предложен в заявке срок гарантии качества на выполненные работы 5 лет, что меньше минимального срока гарантии, установленного конкурсной документацией (п. «Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ» конкурсной документации).

2. Заявка не соответствует требованиям конкурсной документации (требованиям к содержанию, составу, оформлению и форме заявки). В описи документов не каждый документ, представленный в составе заявки, указан в отдельной строке (п. 1 раздела IV конкурсной документации).

По мнению заявителя, организация проведения торгов противоречит требованиям              Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также – Закон о закупках) поскольку, необходимая для подготовки заявки на участие в торгах, проектно – сметная документация не была размещена на официальном сайте торгов, а предоставлялась лицам, заинтересованным в участии в торгах, лишь после дополнительного обращения к заказчику.

Также заявитель указал, что им полностью соблюдены требования конкурсной документации в части оформления описи документов.

При этом, представители ООО «РОСМАШ» просили учесть, что каких-либо отдельных документов, не поименованных в описи, заявка не содержит. Все приложенные к заявке договоры являются приложением к соответствующей описи.

Кроме того, заявитель просил дать оценку заявке ООО «Юнайт», в части указания нереального гарантийного срока.

Заказчик с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 10.04.2014 г. №109; просил учесть, что в настоящий момент Муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский городской дворец культуры имени А.Г. Солдатова» и ООО «Юнайт» заключен договор, являвшийся предметом торгов.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

  Порядок и условия проведения процедур закупок товаров, работ и услуг автономными учреждениями установлены Законом о закупках (п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках).

В силу ч. 10 ст. 3 Закона о закупках действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг могут быть обжалованы в антимонопольный орган участниками закупки, указанными в части 5 статьи 3 Закона о закупках, в следующих случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 5 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа по принятию мер реагирования в отношении закупок, осуществляемых в рамках Закона о закупках, ограничены.

Из анализа документов, представленных в материалы жалобы, следует, что Положение о закупках заказчика утверждено протоколом заседания Наблюдательного совета  МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» от 30.12.2011 г.  № 6 и размещено на официальном сайте торгов 10.10.2012 г. (с изменениями от 18.02.2013 г., 30.12.2013 г., 28.02.2014 г.). 28.02.2014 г. на официальном сайте торгов размещён план закупок заказчика на 2014 г. с указанием рассматриваемой в рамках настоящей жалобы закупки (№12). 03.04.2014 г. на официальном сайте торгов заказчиком размещены извещение о торгах, конкурсная документация, проект договора. 26.03.2014 г., 27.03.2014 г. заказчиком размещены протоколы вскрытия конвертов, рассмотрения заявок соответственно.

Следовательно все сведения, которые подлежат размещению, формально, на официальном сайте размещены.

Однако согласно приложению №1 к конкурсной документации техническое задание (также являющееся приложением к договору и документом, обосновывающим начальную цену контракта) представляет собой совокупность проектно-сметной документации и локальной сметы. При этом с проектно-сметной документацией заинтересованные лица могли ознакомиться лишь у заказчика на основании соответствующего заявления.

Таким образом, проектно-сметная документация (т.е. часть технического задания и приложения к договору) на официальном сайте торгов не размещена. Данное обстоятельство, представителями организатора торгов не оспаривается.

Между тем, как указано выше, и документация о закупке, и проект договора подлежат размещению на официальном сайте торгов в полном объёме без каких-либо исключений (ч. 5 ст. 4 Закона о закупках).

Комиссией Пермского УФАС России учтено, что в конкурсной документации отсутствует хоть какая-либо регламентация порядка, процедур и сроков рассмотрения заказчиком указанных заявлений и предоставления проектно-сметной документации. Такая ситуация может иметь результатом наличие субъективного подхода заказчика при предоставлении проектно-сметной документации, в зависимости от обратившегося лица и тем самым зависимость вопроса подачи претендентом заявки на участие в торгах от действий (бездействия) организатора торгов.

В части иных доводов жалобы, в т.ч. о незаконности отклонения заявки заявителя, а также несоответствия гарантийного срока, указанного в заявке ООО «Юнайт» требованиям конкурсной документации Комиссия отмечает, что данные обстоятельства не привели к незаконным результатам торгов, поскольку отсутствуют:

- какие-либо доказательства незаконности установления в конкурсной документации 6 летнего гарантийного срока (раздел 2 конкурсной документации);

- временные ограничения гарантийного срока (в части его максимального срока).

Более того, в данном конкретном случае предложение по гарантийному сроку ООО «Юнайт» не создало последнему каких-либо преимуществ на торгах, поскольку процедура сопоставления заявок не проводилась. Лишь иное могло бы свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в т.ч. ст. 17 Закона о защите конкуренции, ч. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ.

Также обращает на себя внимание, то обстоятельство, что источником финансирования закупки является бюджет г. Перми (раздел 2 конкурсной документации).

Согласно ч. 6 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, органы местного самоуправления являющиеся муниципальными заказчиками, свои полномочия на осуществление закупок передают на безвозмездной основе на основании договоров (соглашений) автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют в лице указанных органов закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность муниципального заказчика.

Представители МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» пояснили, что в данном случае бюджетное финансирование осуществлялось учредителем (департаментом культуры и молодёжной политики администрации г. Перми) в виде субсидий на иные цели.

При этом, пояснить, что в себя включает понятие «иные цели» и на основании какой нормы действующего, в т.ч. бюджетного законодательства в 2014 г. автономному учреждению перечислены указанные средства, представители организатора торгов не смогли.

С учётом изложенного Комиссия Пермского УФАС России считает возможным передать материалы настоящей жалобы должностному лицу антимонопольного органа для проведения дополнительной проверки законности проведения указанных торгов без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 

           Учитывая изложенное, на основании ст. 18.1 Закона о защите конкуренции  Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РОСМАШ» (вх. № 04498-14) на действия МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» частично обоснованной.

2. Признать в действиях МАУК «Пермский городской дворец культуры                                     им. А.Г. Солдатова» нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального аот 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Учитывая факт заключения договора между МАУК «Пермский городской дворец культуры им. А.Г. Солдатова» и ООО «Юнайт», а также отсутствие в материалах жалобы доказательств фактических ограничений ознакомления претендентов с проектно-сметной документацией, предписание не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для проведения проверки законности осуществления закупки без применения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04498-14 [format] => [safe_value] => 04498-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-16 04:04:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-16 04:04:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397794027 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )