Постановление о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 611-13-адм

stdClass Object ( [vid] => 13437 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 611-13-адм [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13437 [type] => solution [language] => ru [created] => 1389350632 [changed] => 1389350632 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1389350632 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном  правонарушении № 611-13-адм

 

30.08.2013 г.                                                                                                                 г. Пермь

 

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и  материалы дела об административном правонарушении № 611-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сияние», место нахождения юридического лица: <…>

 

в отсутствии представителей ООО «Сияние». Протокол № 611-13-адм об административном правонарушении направленный по адресу регистрации ООО «Сияние»: <…>, вернулся с пометкой отсутствия адресата по месту регистрации. Таким образом, ООО «Сияние» согласно ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

 

 

УСТАНОВИЛА: 

Решением Пермского УФАС России от 01.08.2013 г. по делу № 453-13-р Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (юридический и почтовый адреса: 614077, Пермский край, г. Пермь, Бульвар Гагарина, 58Г) было признано нарушившим ч. 1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение.

Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.

10.06.2013 г. в адрес Пермского УФАС России по подведомственности поступили материалы дела № 109-р-05-13 (вх. № 07169-130), возбужденного в отношении ООО «Сияние» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, направленные Астраханским УФАС России на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ  № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п.3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.207 г.

14.06.2013г. Пермским УФАС России Определением о принятии дела к производству  (исх. № 06328-13) делу № 109-р-05-12, переданному Астраханским УФАС России присвоен номер № 453-13-р, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» прекращено, в качестве ответчика определено лицо - ООО «Сияние».

В рамках рассмотрения дела № 453-13-р Комиссией Пермского УФАС России было установлено следующее.

20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК) гражданину С. на номер телефона <...> посредством рассылки СМС-сообщения пришло сообщение следующего содержания: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri».

Исходя из ресурса нумерации, размещенного на официальном сайте Федерального агентства связи – http://www.rossvyaz.ru/ - абонентский номер Заявителя 8-917-092-4337 принадлежит номерной емкости ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал Астраханской области) (далее – ОАО «МТС»).

При этом, как указывает в своем заявлении гражданин С., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.

В соответствии с полученной информацией от ОАО «МТС» следует, что СМС-сообщение «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», полученное 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, отправлено с СМС-центра (с номера <--+79037011111/+79037011111).

Номер +79037011111 – номер СМС-центра ОАО «ВымпелКом» (далее также - Билайн).

Письмом (исх. № 8921 от 12.01.2012 г.)  Билайн сообщило следующее.

Номер +79037011111 – это единый адрес СМС-платформы ОАО «ВымпелКом» на территории РФ. СМС – центр –SMSC (Short Message Service Centre – Сервисный центр коротких сообщений) отвечает за работу службы коротких сообщений сети мобильной связи. Сообщения SMS, переданные с мобильного телефона, попадает в СМС - центр, и только после этого направляется адресату.  СМС - центр выполняет функции маршрутизации сообщений и управления процессом их доставки.

Кроме того, Билайн сообщило, что СМС-сообщение «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», полученное 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...> было отправлено с номера, представленного партнеру ОАО «ВымпелКом» - ООО «Лоджик Телеком» (124498,г. Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.6, 5 этаж, офис IBSC), что подтверждается представленным Log.файлом, имеется в материалах дела.

В свою очередь ООО «Лоджик Телеком» пояснило, что ООО «Лоджик Телеком» предоставляет своим контрагентам доступ к своему программно-аппаратному комплексу для автоматической трансляции сообщений оператору связи, без оценки ООО «Лоджик Телеком» их смыслового содержания. В результате сообщения, формируемые контрагентами, направляются ими через программно-аппаратный комплекс ООО «Лоджик Телеком» в сети других операторов, где они, в свою очередь, доставляют сообщения своим абонентам (адресатам).

Таким образом, как следует из технической схемы взаимодействия «оператор связи» (в данном случае – ОАО «ВымпелКом»), «агрегатора» (в данном случае – ООО «Лоджик Телеком») и «рекламопроизводителя» - непосредственно формирователя-отправителя рекламного сообщения (в данном случае – контрагент ООО «Лоджик Телеком» - ООО «Информатор» при реализации такого рекламораспространения функции ООО «Лоджик Телеком» ограничиваются и исчерпываются обеспечением технической «проницаемости» для смс-сообщений  на своем ограниченном участке из полного маршрута прохождения смс-сообщения от его отправителя до его получателя.

Отношения между ООО «Лоджик Телеком» - ООО «Информатор» регулируются Контрактом №15265/2011-к предоставления услуг доступа к системе передачи данных, где ООО «Лоджик Телеком» - «Исполнитель» ООО «Информатор» - «Контрагент»  в соответствии с которым первый предоставляет последнему  доступ к Платформе (комплекс оборудования и программного обеспечения, принадлежащий Исполнителю, который представляет Контрагенту техническую возможность обмениваться с определенным кругом его корреспондентов информационными данными различного типа (включая формирование, получение, обработку и передачу этих данных), обеспечивающей пользование Контрагентом за обусловленную плату различными видами услуг передачи данных, в том числе текстовых сообщений.

Как следует из пояснений ООО «Информатор», деятельность ООО «Информатор» заключается в представлении технических средств (системы передачи СМС-сообщений с участием человека, далее по тексту Система) заказчикам, которые используют Систему в целях осуществления адресных СМС-рассылок в своих интересах или интересов своих клиентов.

Кроме того, ООО «Информатор» сообщило, что в результате проведенного расследования СМС-сообщение: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», полученное 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, было отправлено через систему ООО «Информатор» с логина 19977, зарегистрированного на ООО «Сияние» по Договору «19977/2012-К» на оказание услуг от 15.06.2012 г. (далее также – Договор между ООО «Информатор» и ООО «Сияние»).

В соответствии с вышеуказанным Договором между ООО «Информатор» и ООО «Сияние», где ООО «Информатор» - Исполнитель, ООО «Сияние» - Заказчик, Исполнитель оказывает за плату Заказчику услуги по обеспечению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку  и подтверждение о доставке смс-в течении определенного периода.

В свою очередь согласно п.7 Правил предоставления услуг (Приложение №2 к вышеуказанному договору) следует, что Заказчик обязуется использовать услугу, предоставленную Исполнителем в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации адресатам, давшим согласие на ее получение, которое в случае необходимости может быть предъявлено оператору связи в качестве безоговорочного доказательства добровольного согласия адресата на ее получение.

Также, ООО «Информатор» сообщило, что в адрес ООО «Сияние» было направленно письмо с требованием провести проверку по факту отправки 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  СМС-сообщения рекламного характера: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», полученного  гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>.

В ответ на жалобу по инциденту отправки 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК) СМС-сообщения рекламного характера: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri» гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> ООО «Сияние» письмом (исх. №3 от 01.02.2013 г.) сообщило следующее: «с похожего номера была заявка в нашу службу юридической помощи. И мы сделали уведомление нашему клиенту о новых услугах нашей компании. В процессе занесения номера в базу оператором была допущена ошибка, так как номера заносятся в ручную.

Приносим свои извинения за неполадки с нашей стороны. Номер удален из базы, СМС этому абоненту впредь приходить больше не будут».

На заседание комиссии по рассмотрению дела № 453-13-р ООО «Сияние» своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, запрошенные документы не представило.

Таким образом, содержание письменных пояснений ООО «Сияние», представленных материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем СМС-сообщения рекламного характера: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», отправленного  гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> является ООО «Сияние».

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, рассылаемая на номер <...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

Доказательств выражения согласия Заявителя на получение сообщений рекламного характера, ООО «Сияние» не представлено.

Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», распространенная 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Ответственность за нарушение ст.18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, исходя из понятий, установленных ст.3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора «19977/2012-К» на оказание услуг от 15.06.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Сияние».

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена  ч. 1 ст.  14.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Сияние»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Сияние» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О наличии правонарушения в действиях  ООО «Сияние» свидетельствует то, что распространенная 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  посредством рассылки СМС-сообщения реклама следующего содержания: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri» была отправлена гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...>, без предварительного согласия абонента.

Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Сияние» в совершении рассматриваемого административного правонарушения

В действиях ООО «Сияние» содержится состав административного правонарушения:

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Сияние» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Субъектом правонарушения является ООО «Сияние».

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Сияние», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Сияние» от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать  ООО «Сияние» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

2. Назначить ООО «Сияние» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).

 

Постановление объявлено 30 августа 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

 

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140

ОКАТО 57401000000

получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

ИНН 5902290360 КПП 590201001

Р/с  № 40101810700000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

К/с нет, БИК 045773001

Статус плательщика 08

 

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

 

 

Заместитель руководителя управления                                              М. А. Кудрявцева

 

 

Ульяновская Екатерина Александровна

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном  правонарушении № 611-13-адм

 

30.08.2013 г.                                                                                                                 г. Пермь

 

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и  материалы дела об административном правонарушении № 611-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сияние», место нахождения юридического лица: <…>

 

в отсутствии представителей ООО «Сияние». Протокол № 611-13-адм об административном правонарушении направленный по адресу регистрации ООО «Сияние»: <…>, вернулся с пометкой отсутствия адресата по месту регистрации. Таким образом, ООО «Сияние» согласно ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

 

 

УСТАНОВИЛА: 

Решением Пермского УФАС России от 01.08.2013 г. по делу № 453-13-р Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (юридический и почтовый адреса: 614077, Пермский край, г. Пермь, Бульвар Гагарина, 58Г) было признано нарушившим ч. 1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение.

Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.

10.06.2013 г. в адрес Пермского УФАС России по подведомственности поступили материалы дела № 109-р-05-13 (вх. № 07169-130), возбужденного в отношении ООО «Сияние» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, направленные Астраханским УФАС России на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ  № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п.3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.207 г.

14.06.2013г. Пермским УФАС России Определением о принятии дела к производству  (исх. № 06328-13) делу № 109-р-05-12, переданному Астраханским УФАС России присвоен номер № 453-13-р, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» прекращено, в качестве ответчика определено лицо - ООО «Сияние».

В рамках рассмотрения дела № 453-13-р Комиссией Пермского УФАС России было установлено следующее.

20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК) гражданину С. на номер телефона <...> посредством рассылки СМС-сообщения пришло сообщение следующего содержания: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri».

Исходя из ресурса нумерации, размещенного на официальном сайте Федерального агентства связи – http://www.rossvyaz.ru/ - абонентский номер Заявителя 8-917-092-4337 принадлежит номерной емкости ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал Астраханской области) (далее – ОАО «МТС»).

При этом, как указывает в своем заявлении гражданин С., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.

В соответствии с полученной информацией от ОАО «МТС» следует, что СМС-сообщение «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», полученное 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, отправлено с СМС-центра (с номера <--+79037011111/+79037011111).

Номер +79037011111 – номер СМС-центра ОАО «ВымпелКом» (далее также - Билайн).

Письмом (исх. № 8921 от 12.01.2012 г.)  Билайн сообщило следующее.

Номер +79037011111 – это единый адрес СМС-платформы ОАО «ВымпелКом» на территории РФ. СМС – центр –SMSC (Short Message Service Centre – Сервисный центр коротких сообщений) отвечает за работу службы коротких сообщений сети мобильной связи. Сообщения SMS, переданные с мобильного телефона, попадает в СМС - центр, и только после этого направляется адресату.  СМС - центр выполняет функции маршрутизации сообщений и управления процессом их доставки.

Кроме того, Билайн сообщило, что СМС-сообщение «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», полученное 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...> было отправлено с номера, представленного партнеру ОАО «ВымпелКом» - ООО «Лоджик Телеком» (124498,г. Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.6, 5 этаж, офис IBSC), что подтверждается представленным Log.файлом, имеется в материалах дела.

В свою очередь ООО «Лоджик Телеком» пояснило, что ООО «Лоджик Телеком» предоставляет своим контрагентам доступ к своему программно-аппаратному комплексу для автоматической трансляции сообщений оператору связи, без оценки ООО «Лоджик Телеком» их смыслового содержания. В результате сообщения, формируемые контрагентами, направляются ими через программно-аппаратный комплекс ООО «Лоджик Телеком» в сети других операторов, где они, в свою очередь, доставляют сообщения своим абонентам (адресатам).

Таким образом, как следует из технической схемы взаимодействия «оператор связи» (в данном случае – ОАО «ВымпелКом»), «агрегатора» (в данном случае – ООО «Лоджик Телеком») и «рекламопроизводителя» - непосредственно формирователя-отправителя рекламного сообщения (в данном случае – контрагент ООО «Лоджик Телеком» - ООО «Информатор» при реализации такого рекламораспространения функции ООО «Лоджик Телеком» ограничиваются и исчерпываются обеспечением технической «проницаемости» для смс-сообщений  на своем ограниченном участке из полного маршрута прохождения смс-сообщения от его отправителя до его получателя.

Отношения между ООО «Лоджик Телеком» - ООО «Информатор» регулируются Контрактом №15265/2011-к предоставления услуг доступа к системе передачи данных, где ООО «Лоджик Телеком» - «Исполнитель» ООО «Информатор» - «Контрагент»  в соответствии с которым первый предоставляет последнему  доступ к Платформе (комплекс оборудования и программного обеспечения, принадлежащий Исполнителю, который представляет Контрагенту техническую возможность обмениваться с определенным кругом его корреспондентов информационными данными различного типа (включая формирование, получение, обработку и передачу этих данных), обеспечивающей пользование Контрагентом за обусловленную плату различными видами услуг передачи данных, в том числе текстовых сообщений.

Как следует из пояснений ООО «Информатор», деятельность ООО «Информатор» заключается в представлении технических средств (системы передачи СМС-сообщений с участием человека, далее по тексту Система) заказчикам, которые используют Систему в целях осуществления адресных СМС-рассылок в своих интересах или интересов своих клиентов.

Кроме того, ООО «Информатор» сообщило, что в результате проведенного расследования СМС-сообщение: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», полученное 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, было отправлено через систему ООО «Информатор» с логина 19977, зарегистрированного на ООО «Сияние» по Договору «19977/2012-К» на оказание услуг от 15.06.2012 г. (далее также – Договор между ООО «Информатор» и ООО «Сияние»).

В соответствии с вышеуказанным Договором между ООО «Информатор» и ООО «Сияние», где ООО «Информатор» - Исполнитель, ООО «Сияние» - Заказчик, Исполнитель оказывает за плату Заказчику услуги по обеспечению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку  и подтверждение о доставке смс-в течении определенного периода.

В свою очередь согласно п.7 Правил предоставления услуг (Приложение №2 к вышеуказанному договору) следует, что Заказчик обязуется использовать услугу, предоставленную Исполнителем в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации адресатам, давшим согласие на ее получение, которое в случае необходимости может быть предъявлено оператору связи в качестве безоговорочного доказательства добровольного согласия адресата на ее получение.

Также, ООО «Информатор» сообщило, что в адрес ООО «Сияние» было направленно письмо с требованием провести проверку по факту отправки 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  СМС-сообщения рекламного характера: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», полученного  гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>.

В ответ на жалобу по инциденту отправки 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК) СМС-сообщения рекламного характера: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri» гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> ООО «Сияние» письмом (исх. №3 от 01.02.2013 г.) сообщило следующее: «с похожего номера была заявка в нашу службу юридической помощи. И мы сделали уведомление нашему клиенту о новых услугах нашей компании. В процессе занесения номера в базу оператором была допущена ошибка, так как номера заносятся в ручную.

Приносим свои извинения за неполадки с нашей стороны. Номер удален из базы, СМС этому абоненту впредь приходить больше не будут».

На заседание комиссии по рассмотрению дела № 453-13-р ООО «Сияние» своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, запрошенные документы не представило.

Таким образом, содержание письменных пояснений ООО «Сияние», представленных материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем СМС-сообщения рекламного характера: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», отправленного  гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> является ООО «Сияние».

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, рассылаемая на номер <...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

Доказательств выражения согласия Заявителя на получение сообщений рекламного характера, ООО «Сияние» не представлено.

Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri», распространенная 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Ответственность за нарушение ст.18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, исходя из понятий, установленных ст.3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора «19977/2012-К» на оказание услуг от 15.06.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Сияние».

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена  ч. 1 ст.  14.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Сияние»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Сияние» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О наличии правонарушения в действиях  ООО «Сияние» свидетельствует то, что распространенная 20.09.2012 г. в 10 часов 56 мин. (МСК)  посредством рассылки СМС-сообщения реклама следующего содержания: «Расторжение брака. Раздел имущества. Тел. 201108», отправитель: «kolibri» была отправлена гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...>, без предварительного согласия абонента.

Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Сияние» в совершении рассматриваемого административного правонарушения

В действиях ООО «Сияние» содержится состав административного правонарушения:

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Сияние» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Субъектом правонарушения является ООО «Сияние».

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Сияние», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Сияние» от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать  ООО «Сияние» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

2. Назначить ООО «Сияние» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).

 

Постановление объявлено 30 августа 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

 

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140

ОКАТО 57401000000

получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

ИНН 5902290360 КПП 590201001

Р/с  № 40101810700000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

К/с нет, БИК 045773001

Статус плательщика 08

 

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

 

 

Заместитель руководителя управления                                              М. А. Кудрявцева

 

 

Ульяновская Екатерина Александровна

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 611-13-адм [format] => [safe_value] => 611-13-адм ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-30 10:43:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-30 10:43:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1389350632 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )