ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 610-13-адм
30.08.2013 г. г. Пермь
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 610-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», место нахождения юридического лица: <…>
в отсутствии представителей ООО «Билдинг». В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Билдинг» о месте и времени рассмотрения протокола. Протокол был получен ООО «Билдинг» 23.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 61400665049214, имеется в материалах дела.
УСТАНОВИЛА:
Решением Пермского УФАС России от 01.08.2013 г. по делу № 451-13-р Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» было признано нарушившим ч. 1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенную 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение.
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
05.06.2013 г. в адрес Пермского УФАС России по подведомственности поступили материалы дела № 16-р-05-13 (вх. № 07169-130), возбужденного в отношении ООО «Билдинг» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, направленные Астраханским УФАС России на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п.3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.207 г.
13.06.2013г. Пермским УФАС России определением о принятии дела к производству (исх. № 06301-13 от 13.06.2013г.) делу № 16-р-05-12, переданному Астраханским УФАС России присвоен номер № 451-13-р, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» прекращено, в качестве ответчика определено лицо - ООО «Билдинг».
В рамках рассмотрения дела № 451-13-р Комиссией Пермским УФАС России было установлено следующее.
07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С. на номер телефона <...> посредством рассылки СМС-сообщения пришло сообщение следующего содержания «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»).
Исходя из ресурса нумерации, размещенного на официальном сайте Федерального агентства связи – http://www.rossvyaz.ru/ - абонентский номер Заявителя 8-917-092-4337 принадлежит номерной емкости ОАО «МегаФон».
При этом, как указывает в своем заявлении гражданин С., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.
В соответствии с полученной информацией от ОАО Мегафон (5/7-07-СЕО-Исх.00772/12) следует, что СМС-сообщение рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, отправлено с номера 79023708085, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – ОАО «Смартс»).
Письмом (исх. №1-421 от 26.02.2013 г.) ОАО «Смартс» сообщило следующее.
В результате проведенного расследования по факту отправки СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, с смс-центра 79023708085 установлено, что данное СМС-сообщение были отправлены ООО «Билдинг», с которым у ОАО «Смартс» заключен договор № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г. (далее - Договор). В рамках предоставления услуг по Договору ОАО «Смартс» как Исполнитель организовывает Заказчику - ООО «Билдинг» доступ к оборудованию СМС-центра по smpp – протоколу, далее информационную СМС-рассылку Заказчик осуществляет с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п.3.2.2 Договора должны дать согласие на получение информационных СМС-сообщений.
Кроме того, ОАО «Смартс» пояснило, что согласно пункту 5.4 вышеуказанного Договора общество не является создателем (изготовителем) и распространителем СМС-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонентам. Все поступившие от абонентов заявления на отказ от получения информационных СМС-сообщений, перенаправляются Заказчику с требованием о прекращении распространения СМС-сообщенийц на их номера, в противном случае на основании п.5.7. Договора Исполнитель имеет право приостановить предоставление услуг.
Также в дальнейшем в своих письменных пояснениях (исх. № 1-1325 от 20.05.2013 г.) ОАО «Смартс» указало, что все отношения по Договору с ООО «Билдинг» приостановлены с конца марта 2013 года, пропуск трафика от ООО «Билдинг прекращен», СМС-рассылка не производится. Однако никаких подтверждений о приостановлении отношений по Договору с ОАО «Билдинг» ООО «Смартс» не предоставило. В тоже время согласно пункту 8.1 Договора, срок действия настоящего Договору составляет 1 (один) календарный год. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока его действия не заявит в письменной форме о расторжении Договора.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о том, что отношения по данному Договору могут продолжаться.
В свою очередь ООО «Билдинг» в своих письменных пояснениях по факту отправки 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) смс-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...>, письмом (исх. №21 от 16.05.2013 г.) сообщило следующее: «ООО «Билдинг» было проведено служебное расследование, в результате чего была выявлена опечатка оператора. По отношению к сотруднику были приняты организационные меры, а также меры по усилению контроля над обработкой данных. ООО «Билдинг» приносит свои извинения абоненту 8-927-28-24-618, ошибочно получившему СМС-сообщение».
На заседание комиссии по рассмотрению дела № 451-13-р ООО «Билдинг» своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, запрошенные документы не представило.
Таким образом, содержание письменных пояснений ООО «Билдинг» позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...> является ООО «Билдинг».
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, рассылаемая на номер <...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Доказательств выражения согласия Заявителя на получение сообщений рекламного характера, ООО «Билдинг» не представлено.
Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе»
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Ответственность за нарушение ст.18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, исходя из понятий, установленных ст.3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Билдинг».
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «Билдинг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Билдинг» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
О наличии правонарушения в действиях ООО «Билдинг» свидетельствует то, что распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) посредством рассылки СМС-сообщения реклама следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») была отправлена гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...>, без предварительного согласия абонента.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Билдинг» в совершении рассматриваемого административного правонарушения
В действиях ООО «Билдинг» содержится состав административного правонарушения:
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Билдинг» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Субъектом правонарушения является ООО «Билдинг».
Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Билдинг», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Билдинг» от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «Билдинг» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).
2. Назначить ООО «Билдинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).
Постановление объявлено 30 августа 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140
ОКАТО 57401000000
получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
ИНН 5902290360 КПП 590201001
Р/с № 40101810700000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,
К/с нет, БИК 045773001
Статус плательщика 08
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному прис
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 610-13-адм
30.08.2013 г. г. Пермь
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 610-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», место нахождения юридического лица: <…>
в отсутствии представителей ООО «Билдинг». В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Билдинг» о месте и времени рассмотрения протокола. Протокол был получен ООО «Билдинг» 23.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 61400665049214, имеется в материалах дела.
УСТАНОВИЛА:
Решением Пермского УФАС России от 01.08.2013 г. по делу № 451-13-р Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» было признано нарушившим ч. 1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенную 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение.
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
05.06.2013 г. в адрес Пермского УФАС России по подведомственности поступили материалы дела № 16-р-05-13 (вх. № 07169-130), возбужденного в отношении ООО «Билдинг» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, направленные Астраханским УФАС России на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п.3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.207 г.
13.06.2013г. Пермским УФАС России определением о принятии дела к производству (исх. № 06301-13 от 13.06.2013г.) делу № 16-р-05-12, переданному Астраханским УФАС России присвоен номер № 451-13-р, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» прекращено, в качестве ответчика определено лицо - ООО «Билдинг».
В рамках рассмотрения дела № 451-13-р Комиссией Пермским УФАС России было установлено следующее.
07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С. на номер телефона <...> посредством рассылки СМС-сообщения пришло сообщение следующего содержания «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»).
Исходя из ресурса нумерации, размещенного на официальном сайте Федерального агентства связи – http://www.rossvyaz.ru/ - абонентский номер Заявителя 8-917-092-4337 принадлежит номерной емкости ОАО «МегаФон».
При этом, как указывает в своем заявлении гражданин С., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.
В соответствии с полученной информацией от ОАО Мегафон (5/7-07-СЕО-Исх.00772/12) следует, что СМС-сообщение рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, отправлено с номера 79023708085, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – ОАО «Смартс»).
Письмом (исх. №1-421 от 26.02.2013 г.) ОАО «Смартс» сообщило следующее.
В результате проведенного расследования по факту отправки СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, с смс-центра 79023708085 установлено, что данное СМС-сообщение были отправлены ООО «Билдинг», с которым у ОАО «Смартс» заключен договор № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г. (далее - Договор). В рамках предоставления услуг по Договору ОАО «Смартс» как Исполнитель организовывает Заказчику - ООО «Билдинг» доступ к оборудованию СМС-центра по smpp – протоколу, далее информационную СМС-рассылку Заказчик осуществляет с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п.3.2.2 Договора должны дать согласие на получение информационных СМС-сообщений.
Кроме того, ОАО «Смартс» пояснило, что согласно пункту 5.4 вышеуказанного Договора общество не является создателем (изготовителем) и распространителем СМС-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонентам. Все поступившие от абонентов заявления на отказ от получения информационных СМС-сообщений, перенаправляются Заказчику с требованием о прекращении распространения СМС-сообщенийц на их номера, в противном случае на основании п.5.7. Договора Исполнитель имеет право приостановить предоставление услуг.
Также в дальнейшем в своих письменных пояснениях (исх. № 1-1325 от 20.05.2013 г.) ОАО «Смартс» указало, что все отношения по Договору с ООО «Билдинг» приостановлены с конца марта 2013 года, пропуск трафика от ООО «Билдинг прекращен», СМС-рассылка не производится. Однако никаких подтверждений о приостановлении отношений по Договору с ОАО «Билдинг» ООО «Смартс» не предоставило. В тоже время согласно пункту 8.1 Договора, срок действия настоящего Договору составляет 1 (один) календарный год. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока его действия не заявит в письменной форме о расторжении Договора.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о том, что отношения по данному Договору могут продолжаться.
В свою очередь ООО «Билдинг» в своих письменных пояснениях по факту отправки 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) смс-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...>, письмом (исх. №21 от 16.05.2013 г.) сообщило следующее: «ООО «Билдинг» было проведено служебное расследование, в результате чего была выявлена опечатка оператора. По отношению к сотруднику были приняты организационные меры, а также меры по усилению контроля над обработкой данных. ООО «Билдинг» приносит свои извинения абоненту 8-927-28-24-618, ошибочно получившему СМС-сообщение».
На заседание комиссии по рассмотрению дела № 451-13-р ООО «Билдинг» своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, запрошенные документы не представило.
Таким образом, содержание письменных пояснений ООО «Билдинг» позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...> является ООО «Билдинг».
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, рассылаемая на номер <...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Доказательств выражения согласия Заявителя на получение сообщений рекламного характера, ООО «Билдинг» не представлено.
Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе»
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Ответственность за нарушение ст.18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, исходя из понятий, установленных ст.3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Билдинг».
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «Билдинг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Билдинг» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
О наличии правонарушения в действиях ООО «Билдинг» свидетельствует то, что распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) посредством рассылки СМС-сообщения реклама следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») была отправлена гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...>, без предварительного согласия абонента.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Билдинг» в совершении рассматриваемого административного правонарушения
В действиях ООО «Билдинг» содержится состав административного правонарушения:
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Билдинг» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Субъектом правонарушения является ООО «Билдинг».
Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Билдинг», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Билдинг» от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «Билдинг» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).
2. Назначить ООО «Билдинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).
Постановление объявлено 30 августа 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140
ОКАТО 57401000000
получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
ИНН 5902290360 КПП 590201001
Р/с № 40101810700000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,
К/с нет, БИК 045773001
Статус плательщика 08
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
таву-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
stdClass Object
(
[vid] => 13430
[uid] => 5
[title] => Постановление о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 610-13-адм
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13430
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1389350010
[changed] => 1389350010
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1389350010
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 610-13-адм
30.08.2013 г. г. Пермь
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 610-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», место нахождения юридического лица: <…>
в отсутствии представителей ООО «Билдинг». В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Билдинг» о месте и времени рассмотрения протокола. Протокол был получен ООО «Билдинг» 23.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 61400665049214, имеется в материалах дела.
УСТАНОВИЛА:
Решением Пермского УФАС России от 01.08.2013 г. по делу № 451-13-р Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» было признано нарушившим ч. 1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенную 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение.
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
05.06.2013 г. в адрес Пермского УФАС России по подведомственности поступили материалы дела № 16-р-05-13 (вх. № 07169-130), возбужденного в отношении ООО «Билдинг» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, направленные Астраханским УФАС России на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п.3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.207 г.
13.06.2013г. Пермским УФАС России определением о принятии дела к производству (исх. № 06301-13 от 13.06.2013г.) делу № 16-р-05-12, переданному Астраханским УФАС России присвоен номер № 451-13-р, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» прекращено, в качестве ответчика определено лицо - ООО «Билдинг».
В рамках рассмотрения дела № 451-13-р Комиссией Пермским УФАС России было установлено следующее.
07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С. на номер телефона <...> посредством рассылки СМС-сообщения пришло сообщение следующего содержания «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»).
Исходя из ресурса нумерации, размещенного на официальном сайте Федерального агентства связи – http://www.rossvyaz.ru/ - абонентский номер Заявителя 8-917-092-4337 принадлежит номерной емкости ОАО «МегаФон».
При этом, как указывает в своем заявлении гражданин С., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.
В соответствии с полученной информацией от ОАО Мегафон (5/7-07-СЕО-Исх.00772/12) следует, что СМС-сообщение рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, отправлено с номера 79023708085, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – ОАО «Смартс»).
Письмом (исх. №1-421 от 26.02.2013 г.) ОАО «Смартс» сообщило следующее.
В результате проведенного расследования по факту отправки СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, с смс-центра 79023708085 установлено, что данное СМС-сообщение были отправлены ООО «Билдинг», с которым у ОАО «Смартс» заключен договор № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г. (далее - Договор). В рамках предоставления услуг по Договору ОАО «Смартс» как Исполнитель организовывает Заказчику - ООО «Билдинг» доступ к оборудованию СМС-центра по smpp – протоколу, далее информационную СМС-рассылку Заказчик осуществляет с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п.3.2.2 Договора должны дать согласие на получение информационных СМС-сообщений.
Кроме того, ОАО «Смартс» пояснило, что согласно пункту 5.4 вышеуказанного Договора общество не является создателем (изготовителем) и распространителем СМС-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонентам. Все поступившие от абонентов заявления на отказ от получения информационных СМС-сообщений, перенаправляются Заказчику с требованием о прекращении распространения СМС-сообщенийц на их номера, в противном случае на основании п.5.7. Договора Исполнитель имеет право приостановить предоставление услуг.
Также в дальнейшем в своих письменных пояснениях (исх. № 1-1325 от 20.05.2013 г.) ОАО «Смартс» указало, что все отношения по Договору с ООО «Билдинг» приостановлены с конца марта 2013 года, пропуск трафика от ООО «Билдинг прекращен», СМС-рассылка не производится. Однако никаких подтверждений о приостановлении отношений по Договору с ОАО «Билдинг» ООО «Смартс» не предоставило. В тоже время согласно пункту 8.1 Договора, срок действия настоящего Договору составляет 1 (один) календарный год. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока его действия не заявит в письменной форме о расторжении Договора.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о том, что отношения по данному Договору могут продолжаться.
В свою очередь ООО «Билдинг» в своих письменных пояснениях по факту отправки 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) смс-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...>, письмом (исх. №21 от 16.05.2013 г.) сообщило следующее: «ООО «Билдинг» было проведено служебное расследование, в результате чего была выявлена опечатка оператора. По отношению к сотруднику были приняты организационные меры, а также меры по усилению контроля над обработкой данных. ООО «Билдинг» приносит свои извинения абоненту 8-927-28-24-618, ошибочно получившему СМС-сообщение».
На заседание комиссии по рассмотрению дела № 451-13-р ООО «Билдинг» своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, запрошенные документы не представило.
Таким образом, содержание письменных пояснений ООО «Билдинг» позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...> является ООО «Билдинг».
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, рассылаемая на номер <...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Доказательств выражения согласия Заявителя на получение сообщений рекламного характера, ООО «Билдинг» не представлено.
Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе»
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Ответственность за нарушение ст.18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, исходя из понятий, установленных ст.3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Билдинг».
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «Билдинг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Билдинг» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
О наличии правонарушения в действиях ООО «Билдинг» свидетельствует то, что распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) посредством рассылки СМС-сообщения реклама следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») была отправлена гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...>, без предварительного согласия абонента.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Билдинг» в совершении рассматриваемого административного правонарушения
В действиях ООО «Билдинг» содержится состав административного правонарушения:
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Билдинг» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Субъектом правонарушения является ООО «Билдинг».
Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Билдинг», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Билдинг» от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «Билдинг» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).
2. Назначить ООО «Билдинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).
Постановление объявлено 30 августа 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140
ОКАТО 57401000000
получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
ИНН 5902290360 КПП 590201001
Р/с № 40101810700000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,
К/с нет, БИК 045773001
Статус плательщика 08
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному прис
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 610-13-адм
30.08.2013 г. г. Пермь
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 610-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», место нахождения юридического лица: <…>
в отсутствии представителей ООО «Билдинг». В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Билдинг» о месте и времени рассмотрения протокола. Протокол был получен ООО «Билдинг» 23.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 61400665049214, имеется в материалах дела.
УСТАНОВИЛА:
Решением Пермского УФАС России от 01.08.2013 г. по делу № 451-13-р Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» было признано нарушившим ч. 1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенную 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение.
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
05.06.2013 г. в адрес Пермского УФАС России по подведомственности поступили материалы дела № 16-р-05-13 (вх. № 07169-130), возбужденного в отношении ООО «Билдинг» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, направленные Астраханским УФАС России на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п.3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.207 г.
13.06.2013г. Пермским УФАС России определением о принятии дела к производству (исх. № 06301-13 от 13.06.2013г.) делу № 16-р-05-12, переданному Астраханским УФАС России присвоен номер № 451-13-р, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» прекращено, в качестве ответчика определено лицо - ООО «Билдинг».
В рамках рассмотрения дела № 451-13-р Комиссией Пермским УФАС России было установлено следующее.
07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С. на номер телефона <...> посредством рассылки СМС-сообщения пришло сообщение следующего содержания «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»).
Исходя из ресурса нумерации, размещенного на официальном сайте Федерального агентства связи – http://www.rossvyaz.ru/ - абонентский номер Заявителя 8-917-092-4337 принадлежит номерной емкости ОАО «МегаФон».
При этом, как указывает в своем заявлении гражданин С., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.
В соответствии с полученной информацией от ОАО Мегафон (5/7-07-СЕО-Исх.00772/12) следует, что СМС-сообщение рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, отправлено с номера 79023708085, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – ОАО «Смартс»).
Письмом (исх. №1-421 от 26.02.2013 г.) ОАО «Смартс» сообщило следующее.
В результате проведенного расследования по факту отправки СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, с смс-центра 79023708085 установлено, что данное СМС-сообщение были отправлены ООО «Билдинг», с которым у ОАО «Смартс» заключен договор № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г. (далее - Договор). В рамках предоставления услуг по Договору ОАО «Смартс» как Исполнитель организовывает Заказчику - ООО «Билдинг» доступ к оборудованию СМС-центра по smpp – протоколу, далее информационную СМС-рассылку Заказчик осуществляет с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п.3.2.2 Договора должны дать согласие на получение информационных СМС-сообщений.
Кроме того, ОАО «Смартс» пояснило, что согласно пункту 5.4 вышеуказанного Договора общество не является создателем (изготовителем) и распространителем СМС-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонентам. Все поступившие от абонентов заявления на отказ от получения информационных СМС-сообщений, перенаправляются Заказчику с требованием о прекращении распространения СМС-сообщенийц на их номера, в противном случае на основании п.5.7. Договора Исполнитель имеет право приостановить предоставление услуг.
Также в дальнейшем в своих письменных пояснениях (исх. № 1-1325 от 20.05.2013 г.) ОАО «Смартс» указало, что все отношения по Договору с ООО «Билдинг» приостановлены с конца марта 2013 года, пропуск трафика от ООО «Билдинг прекращен», СМС-рассылка не производится. Однако никаких подтверждений о приостановлении отношений по Договору с ОАО «Билдинг» ООО «Смартс» не предоставило. В тоже время согласно пункту 8.1 Договора, срок действия настоящего Договору составляет 1 (один) календарный год. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока его действия не заявит в письменной форме о расторжении Договора.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о том, что отношения по данному Договору могут продолжаться.
В свою очередь ООО «Билдинг» в своих письменных пояснениях по факту отправки 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) смс-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...>, письмом (исх. №21 от 16.05.2013 г.) сообщило следующее: «ООО «Билдинг» было проведено служебное расследование, в результате чего была выявлена опечатка оператора. По отношению к сотруднику были приняты организационные меры, а также меры по усилению контроля над обработкой данных. ООО «Билдинг» приносит свои извинения абоненту 8-927-28-24-618, ошибочно получившему СМС-сообщение».
На заседание комиссии по рассмотрению дела № 451-13-р ООО «Билдинг» своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, запрошенные документы не представило.
Таким образом, содержание письменных пояснений ООО «Билдинг» позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...> является ООО «Билдинг».
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, рассылаемая на номер <...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Доказательств выражения согласия Заявителя на получение сообщений рекламного характера, ООО «Билдинг» не представлено.
Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе»
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Ответственность за нарушение ст.18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, исходя из понятий, установленных ст.3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Билдинг».
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «Билдинг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Билдинг» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
О наличии правонарушения в действиях ООО «Билдинг» свидетельствует то, что распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) посредством рассылки СМС-сообщения реклама следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») была отправлена гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...>, без предварительного согласия абонента.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Билдинг» в совершении рассматриваемого административного правонарушения
В действиях ООО «Билдинг» содержится состав административного правонарушения:
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Билдинг» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Субъектом правонарушения является ООО «Билдинг».
Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Билдинг», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Билдинг» от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «Билдинг» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).
2. Назначить ООО «Билдинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).
Постановление объявлено 30 августа 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140
ОКАТО 57401000000
получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
ИНН 5902290360 КПП 590201001
Р/с № 40101810700000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,
К/с нет, БИК 045773001
Статус плательщика 08
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
таву-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 610-13-адм
30.08.2013 г. г. Пермь
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 610-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», место нахождения юридического лица: <…>
в отсутствии представителей ООО «Билдинг». В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Билдинг» о месте и времени рассмотрения протокола. Протокол был получен ООО «Билдинг» 23.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 61400665049214, имеется в материалах дела.
УСТАНОВИЛА:
Решением Пермского УФАС России от 01.08.2013 г. по делу № 451-13-р Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» было признано нарушившим ч. 1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенную 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение.
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
05.06.2013 г. в адрес Пермского УФАС России по подведомственности поступили материалы дела № 16-р-05-13 (вх. № 07169-130), возбужденного в отношении ООО «Билдинг» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, направленные Астраханским УФАС России на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п.3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.207 г.
13.06.2013г. Пермским УФАС России определением о принятии дела к производству (исх. № 06301-13 от 13.06.2013г.) делу № 16-р-05-12, переданному Астраханским УФАС России присвоен номер № 451-13-р, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» прекращено, в качестве ответчика определено лицо - ООО «Билдинг».
В рамках рассмотрения дела № 451-13-р Комиссией Пермским УФАС России было установлено следующее.
07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С. на номер телефона <...> посредством рассылки СМС-сообщения пришло сообщение следующего содержания «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»).
Исходя из ресурса нумерации, размещенного на официальном сайте Федерального агентства связи – http://www.rossvyaz.ru/ - абонентский номер Заявителя 8-917-092-4337 принадлежит номерной емкости ОАО «МегаФон».
При этом, как указывает в своем заявлении гражданин С., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.
В соответствии с полученной информацией от ОАО Мегафон (5/7-07-СЕО-Исх.00772/12) следует, что СМС-сообщение рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, отправлено с номера 79023708085, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – ОАО «Смартс»).
Письмом (исх. №1-421 от 26.02.2013 г.) ОАО «Смартс» сообщило следующее.
В результате проведенного расследования по факту отправки СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, с смс-центра 79023708085 установлено, что данное СМС-сообщение были отправлены ООО «Билдинг», с которым у ОАО «Смартс» заключен договор № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г. (далее - Договор). В рамках предоставления услуг по Договору ОАО «Смартс» как Исполнитель организовывает Заказчику - ООО «Билдинг» доступ к оборудованию СМС-центра по smpp – протоколу, далее информационную СМС-рассылку Заказчик осуществляет с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п.3.2.2 Договора должны дать согласие на получение информационных СМС-сообщений.
Кроме того, ОАО «Смартс» пояснило, что согласно пункту 5.4 вышеуказанного Договора общество не является создателем (изготовителем) и распространителем СМС-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонентам. Все поступившие от абонентов заявления на отказ от получения информационных СМС-сообщений, перенаправляются Заказчику с требованием о прекращении распространения СМС-сообщенийц на их номера, в противном случае на основании п.5.7. Договора Исполнитель имеет право приостановить предоставление услуг.
Также в дальнейшем в своих письменных пояснениях (исх. № 1-1325 от 20.05.2013 г.) ОАО «Смартс» указало, что все отношения по Договору с ООО «Билдинг» приостановлены с конца марта 2013 года, пропуск трафика от ООО «Билдинг прекращен», СМС-рассылка не производится. Однако никаких подтверждений о приостановлении отношений по Договору с ОАО «Билдинг» ООО «Смартс» не предоставило. В тоже время согласно пункту 8.1 Договора, срок действия настоящего Договору составляет 1 (один) календарный год. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока его действия не заявит в письменной форме о расторжении Договора.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о том, что отношения по данному Договору могут продолжаться.
В свою очередь ООО «Билдинг» в своих письменных пояснениях по факту отправки 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) смс-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...>, письмом (исх. №21 от 16.05.2013 г.) сообщило следующее: «ООО «Билдинг» было проведено служебное расследование, в результате чего была выявлена опечатка оператора. По отношению к сотруднику были приняты организационные меры, а также меры по усилению контроля над обработкой данных. ООО «Билдинг» приносит свои извинения абоненту 8-927-28-24-618, ошибочно получившему СМС-сообщение».
На заседание комиссии по рассмотрению дела № 451-13-р ООО «Билдинг» своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, запрошенные документы не представило.
Таким образом, содержание письменных пояснений ООО «Билдинг» позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...> является ООО «Билдинг».
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, рассылаемая на номер <...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Доказательств выражения согласия Заявителя на получение сообщений рекламного характера, ООО «Билдинг» не представлено.
Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе»
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Ответственность за нарушение ст.18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, исходя из понятий, установленных ст.3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Билдинг».
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «Билдинг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Билдинг» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
О наличии правонарушения в действиях ООО «Билдинг» свидетельствует то, что распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) посредством рассылки СМС-сообщения реклама следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») была отправлена гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...>, без предварительного согласия абонента.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Билдинг» в совершении рассматриваемого административного правонарушения
В действиях ООО «Билдинг» содержится состав административного правонарушения:
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Билдинг» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Субъектом правонарушения является ООО «Билдинг».
Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Билдинг», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Билдинг» от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «Билдинг» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).
2. Назначить ООО «Билдинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).
Постановление объявлено 30 августа 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140
ОКАТО 57401000000
получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
ИНН 5902290360 КПП 590201001
Р/с № 40101810700000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,
К/с нет, БИК 045773001
Статус плательщика 08
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному прис
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 610-13-адм
30.08.2013 г. г. Пермь
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 610-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», место нахождения юридического лица: <…>
в отсутствии представителей ООО «Билдинг». В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Билдинг» о месте и времени рассмотрения протокола. Протокол был получен ООО «Билдинг» 23.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 61400665049214, имеется в материалах дела.
УСТАНОВИЛА:
Решением Пермского УФАС России от 01.08.2013 г. по делу № 451-13-р Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» было признано нарушившим ч. 1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенную 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение.
Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.
05.06.2013 г. в адрес Пермского УФАС России по подведомственности поступили материалы дела № 16-р-05-13 (вх. № 07169-130), возбужденного в отношении ООО «Билдинг» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, направленные Астраханским УФАС России на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п.3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.207 г.
13.06.2013г. Пермским УФАС России определением о принятии дела к производству (исх. № 06301-13 от 13.06.2013г.) делу № 16-р-05-12, переданному Астраханским УФАС России присвоен номер № 451-13-р, в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» прекращено, в качестве ответчика определено лицо - ООО «Билдинг».
В рамках рассмотрения дела № 451-13-р Комиссией Пермским УФАС России было установлено следующее.
07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С. на номер телефона <...> посредством рассылки СМС-сообщения пришло сообщение следующего содержания «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»).
Исходя из ресурса нумерации, размещенного на официальном сайте Федерального агентства связи – http://www.rossvyaz.ru/ - абонентский номер Заявителя 8-917-092-4337 принадлежит номерной емкости ОАО «МегаФон».
При этом, как указывает в своем заявлении гражданин С., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.
В соответствии с полученной информацией от ОАО Мегафон (5/7-07-СЕО-Исх.00772/12) следует, что СМС-сообщение рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, отправлено с номера 79023708085, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (далее – ОАО «Смартс»).
Письмом (исх. №1-421 от 26.02.2013 г.) ОАО «Смартс» сообщило следующее.
В результате проведенного расследования по факту отправки СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), полученное 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданином С., которому предоставлен номер телефона <...>, с смс-центра 79023708085 установлено, что данное СМС-сообщение были отправлены ООО «Билдинг», с которым у ОАО «Смартс» заключен договор № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г. (далее - Договор). В рамках предоставления услуг по Договору ОАО «Смартс» как Исполнитель организовывает Заказчику - ООО «Билдинг» доступ к оборудованию СМС-центра по smpp – протоколу, далее информационную СМС-рассылку Заказчик осуществляет с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п.3.2.2 Договора должны дать согласие на получение информационных СМС-сообщений.
Кроме того, ОАО «Смартс» пояснило, что согласно пункту 5.4 вышеуказанного Договора общество не является создателем (изготовителем) и распространителем СМС-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонентам. Все поступившие от абонентов заявления на отказ от получения информационных СМС-сообщений, перенаправляются Заказчику с требованием о прекращении распространения СМС-сообщенийц на их номера, в противном случае на основании п.5.7. Договора Исполнитель имеет право приостановить предоставление услуг.
Также в дальнейшем в своих письменных пояснениях (исх. № 1-1325 от 20.05.2013 г.) ОАО «Смартс» указало, что все отношения по Договору с ООО «Билдинг» приостановлены с конца марта 2013 года, пропуск трафика от ООО «Билдинг прекращен», СМС-рассылка не производится. Однако никаких подтверждений о приостановлении отношений по Договору с ОАО «Билдинг» ООО «Смартс» не предоставило. В тоже время согласно пункту 8.1 Договора, срок действия настоящего Договору составляет 1 (один) календарный год. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока его действия не заявит в письменной форме о расторжении Договора.
Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России приходит к выводу о том, что отношения по данному Договору могут продолжаться.
В свою очередь ООО «Билдинг» в своих письменных пояснениях по факту отправки 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) смс-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...>, письмом (исх. №21 от 16.05.2013 г.) сообщило следующее: «ООО «Билдинг» было проведено служебное расследование, в результате чего была выявлена опечатка оператора. По отношению к сотруднику были приняты организационные меры, а также меры по усилению контроля над обработкой данных. ООО «Билдинг» приносит свои извинения абоненту 8-927-28-24-618, ошибочно получившему СМС-сообщение».
На заседание комиссии по рассмотрению дела № 451-13-р ООО «Билдинг» своего представителя не направило, ходатайств не заявляло, запрошенные документы не представило.
Таким образом, содержание письменных пояснений ООО «Билдинг» позволяет сделать вывод о том, что рекламораспространителем СМС-сообщения рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») гражданину, которому предоставлен номер телефона <...> является ООО «Билдинг».
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, рассылаемая на номер <...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Доказательств выражения согласия Заявителя на получение сообщений рекламного характера, ООО «Билдинг» не представлено.
Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi»), распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...> содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе»
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Ответственность за нарушение ст.18 в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В силу п.7 ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, исходя из понятий, установленных ст.3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Билдинг».
Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «Билдинг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Билдинг» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
О наличии правонарушения в действиях ООО «Билдинг» свидетельствует то, что распространенная 07.12.2012 г. в 16 часов 31 мин. (МСК) посредством рассылки СМС-сообщения реклама следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей. С нами выгодно! Такси 201414», отправитель: («taxi») была отправлена гражданину С., которому предоставлен номер телефона <...>, без предварительного согласия абонента.
Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Билдинг» в совершении рассматриваемого административного правонарушения
В действиях ООО «Билдинг» содержится состав административного правонарушения:
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Билдинг» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Субъектом правонарушения является ООО «Билдинг».
Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Билдинг», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Билдинг» от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Признать ООО «Билдинг» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).
2. Назначить ООО «Билдинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).
Постановление объявлено 30 августа 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140
ОКАТО 57401000000
получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)
ИНН 5902290360 КПП 590201001
Р/с № 40101810700000010003
в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,
К/с нет, БИК 045773001
Статус плательщика 08
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
таву-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 610-13-адм
[format] =>
[safe_value] => 610-13-адм
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль финансовых рынков
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
- осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 58
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 58
[vid] => 6
[name] => Банковские и страховые услуги
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-30 10:31:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-30 10:31:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1389350010
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
