Постановление № 802-12-АДМ о наложении штрафа на ОАО «Первая грузовая компания»

stdClass Object ( [vid] => 13241 [uid] => 5 [title] => Постановление № 802-12-АДМ о наложении штрафа на ОАО «Первая грузовая компания» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13241 [type] => solution [language] => ru [created] => 1382593817 [changed] => 1382593848 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1382593848 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 802-12-АДМ

о наложении штрафа

 

08 октября 2012 года                                                                                                    г. Пермь

 

<*>, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 802-12-АДМ и протокол № 802-12-АДМ от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

ОАО «Первая грузовая компания»

 

в лице Екатеринбургского филиала

            В присутствии представителя ОАО «Первая грузовая компания» начальника юридического отдела Екатеринбургского филиала ОАО Первая грузовая компания» (доверенность № 249 от 17.09.2012г. присутствует в материалах дела).

Представители юридического лица перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении ознакомлены с правами в соответствии с КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Пермского УФАС России по делу №382-12-А от 20.08.2012г. действия ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала по взиманию оплаты за услуги по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определение степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав).

 

В адрес Пермского УФАС России поступило заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Перменефтеоргсинтез»  с жалобой на действия ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала, выразившиеся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края.

Грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» осуществляет отгрузку продукции (нефтепродуктов) в цистернах, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по договору  на предоставление вагонов для перевозки грузов. Условиями этого договора предусмотрена обязанность ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» предоставлять вагоны-цистерны для обеспечения перевозок, коммерчески пригодные под налив определённого рода груза. При этом ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обязано обеспечить за свой счёт и по своим договорам проверку такой пригодности.

Для выполнения указанных обязательств ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» заключило договор  с ОАО «Первая Грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала (далее – ОАО «ПГК») на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции (далее – ППС) Осенцы, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Промышленная, 153.

В договоре № ДД/ФЕкб/Т-201/9 от 05.06.2009г. Заказчиком выступает ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», а Подрядчиком – ОАО «ПГК», и, согласно п.3.2 этого договора, «очищенными признаются вагоны-цистерны, принятые в коммерческом отношении представителями грузоотправителя, которые ставят свою роспись в акте годности форма ВУ-20, до подачи цистерн под погрузку, и соответствующие качеству обработки, заявленному в заявке Заказчика.

Заказчик обязуется обеспечить присутствие уполномоченного представителя грузоотправителя на ППС Подрядчика».

Обязанность грузоотправителя по проверке пригодности цистерн в коммерческом отношении предусмотрена ст. 20 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта».

Для проведения работ по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность был заключен агентский договор  года между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «Межрегиональный экологический центр» (далее – ООО «МЭЦ»). Аналогичные договоры заключались между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «МЭЦ» с 2006 года.

Работы по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность среди прочего состоят из удаления запорно-пломбировочных устройств с котла цистерны, осмотр его наружных деталей и внутренней поверхности. Как представители грузоотправителя сотрудники ООО «МЭЦ» должны иметь непосредственный доступ к принимаемым вагонам. Такой беспрепятственный доступ на территорию ППС Осенцы был предоставлен ОАО «ПГК» сотрудникам ООО «МЭЦ» до 2012 года.

 

25.01.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» проект договора на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию ППС, которым установлены обязательные требования, необходимые для предоставления сотрудникам ООО «МЭЦ» доступа на ППС, а также устанавливалась плата за предоставление такого доступа в размере 511 894,87 рубля в месяц (в том числе НДС).

До этого момента ОАО «ПГК» беспрепятственно и безвозмездно предоставляло доступ работникам ООО «МЭЦ», как представителям грузоотправителя, на территорию ППС. Следует отметить, что ОАО «РЖД», осуществлявшее деятельность по промывке-пропарке цистерн на станции Осенцы до передачи комплекса ППС в аренду ОАО «ПГК», также не взимало плату за допуск представителей грузоотправителя на свою территорию.

Руководствуясь положениями агентского договора  № А201106918 от 26.12.2011г., предусматривающими возмещение Принципалом Агенту издержек, понесённых в связи с исполнением договора, ООО «МЭЦ» предупредило ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о перепредъявлении счетов на указанную в договоре с ОАО «ПГК» на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию ППС сумму в случае его подписания (письмо ООО «МЭЦ» исх. № 8 от 26.01.2012г.).

 

После продолжительной переписки между ООО «МЭЦ», ОАО «ПГК» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» ряд спорных пунктов, касающихся технологии процесса приёмки вагонов-цистерн на коммерческую пригодность и доступа сотрудников ООО «МЭЦ» как представителей грузоотправителя на территорию ППС, были урегулированы, сумма оплаты по договору была снижена с 511 894,87 до 376 680,9 рубля в месяц (в том числе НДС), однако по вопросу правомерности самого факта взимания этой суммы, а также её размера, стороны к согласию не пришли.

            В ответ на просьбу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» предоставить калькуляцию себестоимости оказания услуги по предоставлению доступа на территорию ППС, являющуюся предметом спорного договора, в письме (исх. № ИД/ФЕкб/Д-404/12 от 17.02.2012г.) ОАО «ПГК» сообщило, что «стоимость услуг ОАО «ПГК» по предоставлению доступа на территорию ППС должна учитывать не только связанные с этим прямые расходы и норму рентабельности, но гарантировать защиту имущественных интересов ОАО «ПГК», как владельца источника повышенной опасности, в случае причинения вреда работникам ООО «МЭЦ», а также, что «в случае не заключения вышеуказанного договора в срок до 10.03.2012г., Екатеринбургский филиал ОАО «ПГК» на законных основаниях будет вынужден отказать работникам ООО «МЭЦ в доступе на территорию ППС».

            Угроза недопуска сотрудников «МЭЦ», являющихся представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как грузоотправителя, вынудила последнего обратиться в ФАС России по Пермскому краю с жалобой на злоупотребление ОАО «ПГК» своим доминирующим положением и навязывание невыгодных для контрагента условий договора, а именно – взимание оплаты за доступ на территорию ППС.

 

Учитывая, что ОАО «ПГК» по-прежнему угрожало прекратить допуск сотрудников ООО «МЭЦ» для проведения работ по коммерческой приёмке вагонов-цистерн, что создавало угрозу остановки отгрузки продукции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» было вынуждено подписать договор № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г. по предоставлению доступа на территорию ППС Осенцы.

ООО «МЭЦ» в очередной раз письмом № 23 от 01.03.2012г. просило предоставить расчётное обоснование затрат на доступ на территорию ППС, однако калькуляцию стоимости услуг ОАО «ПГК» вновь не предоставило.

В соответствии со ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (ред. от 28.07.2012), в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, Пермское УФАС России направило в адрес ОАО «ПГК» предупреждение в письменной форме (исх. № 1911-12 от 05.03.2012г.) о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции», а именно действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путём исключения из текста договора по предоставлению доступа на территорию ППС пунктов, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в срок до 20.03.2012г.

В ответ на выданное предупреждение, ОАО «ПГК» пояснило, что свои обязательства по договору № ДД/ФЕкб/Т-201/9 от 05.06.2009г., заключённому с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», в части сдачи очищенных вагонов-цистерн представителю грузоотправителя выполняет, так как не препятствует допуску сотрудников ООО «МЭЦ» к подготовленным для коммерческой приёмки вагонам-цистернам. ОАО «ПГК» считает (вх. № 3737-12 от 23.03.2012г.), что эти действия могут производиться за пределами территории ППС, принадлежащей ОАО «ПГК». Поэтому позиция ОАО «ПГК» состоит в следующем: заключая дополнительный возмездный договор по предоставлению доступа на территорию ППС с ООО «МЭЦ», ОАО «ПГК» не нарушает антимонопольного законодательства.

Следовательно, требование Пермского УФАС России о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции» ОАО «ПГК» в лице Екатеринбургского филиала не выполнило.

В соответствии с ч.8 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Пермское УФАС России приняло решение о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 382-12-а о нарушении антимонопольного законодательства.

 

По итогам марта 2012 года ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» акт и счёт-фактуру на оплату услуг, не предусмотренных условиями подписанного договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г., а именно – на оплату «услуг по предоставлению права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн на ППС». Поэтому ООО «МЭЦ» отказало в подписании документов в связи с несоответствием представленных для оплаты документов условиям заключённого договора, и просило предоставить надлежаще оформленные документы.

27.04.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» соглашение о расторжении договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12, датированное 01.03.2012г., а также проект нового договора, текст которого абсолютно идентичен тексту действовавшего на тот момент договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г., за исключением наименования оказанной услуги и размера оплаты. В новом договоре наименование услуги было изменено на «услуга по предоставлению права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн на ППС» (то есть так же, как в ранее направленных документах на оплату). Сумма вознаграждения за оказанные услуги возросла до 484 304,01 рублей в месяц (обоснования повышения стоимости услуги не прилагались).

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» отказало Агенту (ООО «МЭЦ») в подписании договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 в новой редакции, поскольку сочло нецелесообразным расторжение действующего договора и подписание нового, аналогичного по содержанию, договора с увеличенным размером оплаты.

В связи с этим, письмом № ИД/ФЕкб/Д-1266/12 от 27.04.2012г. ОАО «ПГК» уведомило ООО «МЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г. и прекращении допуска сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС с 10.05.2012г.

ООО «МЭЦ» письмом № 47 от 02.05.2012г. попыталось урегулировать вопрос и просило пересмотреть решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г., сообщив о предполагаемых убытках ООО «МЭЦ» и  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», связанных с приостановкой работ по приёмке вагонов-цистерн в коммерческом отношении, которая возникнет в случае недопуска сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС Осенцы.

Руководство ОАО «ПГК» в переговоры не вступило и 10.05.2012г. в 6-00 МСК новая смена работников ООО «МЭЦ» не была допущена на территорию ППС Осенцы, осмотр вагонов-цистерн по прибытию не производился, соответственно, работники станции Осенцы не могли формировать составы для подачи под налив нефтепродуктов. Отгрузка продукции ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» была остановлена (протокол совещания ст.Осенцы от 10.05.2012г.).

Для исключения ситуации по переполнению резервуаров завода и снижению объёмов производства и отгрузки продукции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» письмом № 7-1159 от 10.05.2012г. было вынуждено согласовать ООО «МЭЦ» расторжение договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г., а также подписание нового договора с ОАО «ПГК» № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г. (идентичный номер договора и содержание, но иной предмет, сумма оплаты и дата подписания, срок действия) и гарантировать оплату за предоставление услуг по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определения степени годности их под погрузку на ППС в размере 484 304,01 рубля в месяц (включая НДС). В 18-00 МСК 10.05.2012г. допуск сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС Осенцы был восстановлен.

 

29 июня 2012г. в Пермском УФАС России состоялось заседание Комиссии по рассмотрению дела № 382-12-а, на котором было принято решение об отложении дела № 382-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Учитывая изменение предмета спорного договора, а также даты его подписания и срока действия, в адрес ОАО «ПГК» было направлено новое Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 7603-12 от 02.07.2012г.) и выражаются во включении в договор № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г. на оказание услуг по предоставлению права на проведение работ на территории ППС Осенцы условий договора, невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора, а именно – взимания оплаты за предоставление права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн и определению степени годности их под погрузку на территории ППС.

Это Предупреждение было получено ОАО «ПГК» 07.07.2012г. (рег. вх. док. № ВД/ГО-618/12 от 07.07.2012г.).

05.07.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» уведомление об отказе ОАО «ПГК» от исполнения обязательств по договору № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г., в соответствии с которым указанный договор считается расторгнутым с 01.06.2012г.

05.07.2012г. ООО «МЭЦ» сообщило ОАО «ПГК» о согласии отказаться от исполнения обязательств по договору № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г. с 01.06.2012г.

Одновременно ОАО «ПГК» направило ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» проект Соглашения о разграничении ответственности с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеорсинтез» заключает договор на оказание услуг по  приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность (вместо ООО «МЭЦ»). В результате, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» именуется в этом Соглашении о разграничении ответственности «грузоотправителем». На данный момент договорные отношения между ООО «МЭЦ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ПГК» находятся на стадии согласования. На рассмотрении дела № 382-12-а 10.08.2012г. Заявитель в лице ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» никаких претензий по поводу текущих переговоров и документов не предъявил.

                ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала занимает доминирующее положение на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края, что подтверждено аналитической запиской по анализу и оценке конкурентной среды на рынке услуг транспортной обработки (подготовке) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов границах Пермского края от 15 мая 2012 года, подготовленной в соответствии с Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

  Действия ОАО «Первая грузовая компания» по включению в договоры  № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г. и № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г. положений об оплате услуг по предоставлению доступа на территорию ППС Осенцы, ровно как и по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определения степени годности их под погрузку на территории ППС Осенцы признаны навязыванием невыгодных условий договора и ущемлением интересов ООО «МЭЦ» и его Принципала – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (нарушение п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции»), что подтверждается решением Пермского УФАС России по Пермскому краю № 382-12-а от 20.08.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Екатеринбургского филиала ОАО «Первая грузовая компания» имелась возможность не взимать с работников ООО «МЭЦ» оплаты за услуги по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определение степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края.

 

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Таким образом, вина в действиях ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала установлена.

В действиях ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные с грузоперевозками и регулируемые антимонопольным законодательством;

            2) объективная сторона административного правонарушения – совершение Екатеринбургским филиалом ОАО «Первая грузовая компания» как занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий по навязыванию ООО «Межрегиональный экологический центр» условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора, а именно – взимания оплаты за предоставление права на проведение работ по приёмке цистерн и определению степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края;

3) субъект административного правонарушения – ОАО «Первая грузовая компания»в лице Екатеринбургского филиала (620014, г.Екатеринбург, пр.Ленина, 25);

4) субъективная сторона административного правонарушения – вина Екатеринбургского филиала ОАО «Первая грузовая компания», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное Екатеринбургским филиалом ОАО «Первая грузовая компания» является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Факт добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, возможно признать в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 1.7, 4.1, 4.2, ч.1 ст.14.31 и ч.1 ст.29.9 КоАП РФ

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.                        Признать ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.                        Назначить ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

 

Постановление объявлено 08 октября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

 

В тридцатидневный срок Екатеринбургский филиал ОАО «Первая грузовая компания» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 802-12-АДМ

о наложении штрафа

 

08 октября 2012 года                                                                                                    г. Пермь

 

<*>, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 802-12-АДМ и протокол № 802-12-АДМ от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

ОАО «Первая грузовая компания»

 

в лице Екатеринбургского филиала

            В присутствии представителя ОАО «Первая грузовая компания» начальника юридического отдела Екатеринбургского филиала ОАО Первая грузовая компания» (доверенность № 249 от 17.09.2012г. присутствует в материалах дела).

Представители юридического лица перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении ознакомлены с правами в соответствии с КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Пермского УФАС России по делу №382-12-А от 20.08.2012г. действия ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала по взиманию оплаты за услуги по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определение степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав).

 

В адрес Пермского УФАС России поступило заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Перменефтеоргсинтез»  с жалобой на действия ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала, выразившиеся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края.

Грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» осуществляет отгрузку продукции (нефтепродуктов) в цистернах, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по договору  на предоставление вагонов для перевозки грузов. Условиями этого договора предусмотрена обязанность ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» предоставлять вагоны-цистерны для обеспечения перевозок, коммерчески пригодные под налив определённого рода груза. При этом ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обязано обеспечить за свой счёт и по своим договорам проверку такой пригодности.

Для выполнения указанных обязательств ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» заключило договор  с ОАО «Первая Грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала (далее – ОАО «ПГК») на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов и под проведение всех видов ремонта на промывочно-пропарочной станции (далее – ППС) Осенцы, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Промышленная, 153.

В договоре № ДД/ФЕкб/Т-201/9 от 05.06.2009г. Заказчиком выступает ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», а Подрядчиком – ОАО «ПГК», и, согласно п.3.2 этого договора, «очищенными признаются вагоны-цистерны, принятые в коммерческом отношении представителями грузоотправителя, которые ставят свою роспись в акте годности форма ВУ-20, до подачи цистерн под погрузку, и соответствующие качеству обработки, заявленному в заявке Заказчика.

Заказчик обязуется обеспечить присутствие уполномоченного представителя грузоотправителя на ППС Подрядчика».

Обязанность грузоотправителя по проверке пригодности цистерн в коммерческом отношении предусмотрена ст. 20 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта».

Для проведения работ по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность был заключен агентский договор  года между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «Межрегиональный экологический центр» (далее – ООО «МЭЦ»). Аналогичные договоры заключались между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «МЭЦ» с 2006 года.

Работы по приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность среди прочего состоят из удаления запорно-пломбировочных устройств с котла цистерны, осмотр его наружных деталей и внутренней поверхности. Как представители грузоотправителя сотрудники ООО «МЭЦ» должны иметь непосредственный доступ к принимаемым вагонам. Такой беспрепятственный доступ на территорию ППС Осенцы был предоставлен ОАО «ПГК» сотрудникам ООО «МЭЦ» до 2012 года.

 

25.01.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» проект договора на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию ППС, которым установлены обязательные требования, необходимые для предоставления сотрудникам ООО «МЭЦ» доступа на ППС, а также устанавливалась плата за предоставление такого доступа в размере 511 894,87 рубля в месяц (в том числе НДС).

До этого момента ОАО «ПГК» беспрепятственно и безвозмездно предоставляло доступ работникам ООО «МЭЦ», как представителям грузоотправителя, на территорию ППС. Следует отметить, что ОАО «РЖД», осуществлявшее деятельность по промывке-пропарке цистерн на станции Осенцы до передачи комплекса ППС в аренду ОАО «ПГК», также не взимало плату за допуск представителей грузоотправителя на свою территорию.

Руководствуясь положениями агентского договора  № А201106918 от 26.12.2011г., предусматривающими возмещение Принципалом Агенту издержек, понесённых в связи с исполнением договора, ООО «МЭЦ» предупредило ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о перепредъявлении счетов на указанную в договоре с ОАО «ПГК» на оказание услуг по предоставлению доступа на территорию ППС сумму в случае его подписания (письмо ООО «МЭЦ» исх. № 8 от 26.01.2012г.).

 

После продолжительной переписки между ООО «МЭЦ», ОАО «ПГК» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» ряд спорных пунктов, касающихся технологии процесса приёмки вагонов-цистерн на коммерческую пригодность и доступа сотрудников ООО «МЭЦ» как представителей грузоотправителя на территорию ППС, были урегулированы, сумма оплаты по договору была снижена с 511 894,87 до 376 680,9 рубля в месяц (в том числе НДС), однако по вопросу правомерности самого факта взимания этой суммы, а также её размера, стороны к согласию не пришли.

            В ответ на просьбу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» предоставить калькуляцию себестоимости оказания услуги по предоставлению доступа на территорию ППС, являющуюся предметом спорного договора, в письме (исх. № ИД/ФЕкб/Д-404/12 от 17.02.2012г.) ОАО «ПГК» сообщило, что «стоимость услуг ОАО «ПГК» по предоставлению доступа на территорию ППС должна учитывать не только связанные с этим прямые расходы и норму рентабельности, но гарантировать защиту имущественных интересов ОАО «ПГК», как владельца источника повышенной опасности, в случае причинения вреда работникам ООО «МЭЦ», а также, что «в случае не заключения вышеуказанного договора в срок до 10.03.2012г., Екатеринбургский филиал ОАО «ПГК» на законных основаниях будет вынужден отказать работникам ООО «МЭЦ в доступе на территорию ППС».

            Угроза недопуска сотрудников «МЭЦ», являющихся представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» как грузоотправителя, вынудила последнего обратиться в ФАС России по Пермскому краю с жалобой на злоупотребление ОАО «ПГК» своим доминирующим положением и навязывание невыгодных для контрагента условий договора, а именно – взимание оплаты за доступ на территорию ППС.

 

Учитывая, что ОАО «ПГК» по-прежнему угрожало прекратить допуск сотрудников ООО «МЭЦ» для проведения работ по коммерческой приёмке вагонов-цистерн, что создавало угрозу остановки отгрузки продукции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» было вынуждено подписать договор № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г. по предоставлению доступа на территорию ППС Осенцы.

ООО «МЭЦ» в очередной раз письмом № 23 от 01.03.2012г. просило предоставить расчётное обоснование затрат на доступ на территорию ППС, однако калькуляцию стоимости услуг ОАО «ПГК» вновь не предоставило.

В соответствии со ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (ред. от 28.07.2012), в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, Пермское УФАС России направило в адрес ОАО «ПГК» предупреждение в письменной форме (исх. № 1911-12 от 05.03.2012г.) о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции», а именно действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путём исключения из текста договора по предоставлению доступа на территорию ППС пунктов, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства в срок до 20.03.2012г.

В ответ на выданное предупреждение, ОАО «ПГК» пояснило, что свои обязательства по договору № ДД/ФЕкб/Т-201/9 от 05.06.2009г., заключённому с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», в части сдачи очищенных вагонов-цистерн представителю грузоотправителя выполняет, так как не препятствует допуску сотрудников ООО «МЭЦ» к подготовленным для коммерческой приёмки вагонам-цистернам. ОАО «ПГК» считает (вх. № 3737-12 от 23.03.2012г.), что эти действия могут производиться за пределами территории ППС, принадлежащей ОАО «ПГК». Поэтому позиция ОАО «ПГК» состоит в следующем: заключая дополнительный возмездный договор по предоставлению доступа на территорию ППС с ООО «МЭЦ», ОАО «ПГК» не нарушает антимонопольного законодательства.

Следовательно, требование Пермского УФАС России о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального Закона «О защите конкуренции» ОАО «ПГК» в лице Екатеринбургского филиала не выполнило.

В соответствии с ч.8 ст. 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Пермское УФАС России приняло решение о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 382-12-а о нарушении антимонопольного законодательства.

 

По итогам марта 2012 года ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» акт и счёт-фактуру на оплату услуг, не предусмотренных условиями подписанного договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г., а именно – на оплату «услуг по предоставлению права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн на ППС». Поэтому ООО «МЭЦ» отказало в подписании документов в связи с несоответствием представленных для оплаты документов условиям заключённого договора, и просило предоставить надлежаще оформленные документы.

27.04.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» соглашение о расторжении договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12, датированное 01.03.2012г., а также проект нового договора, текст которого абсолютно идентичен тексту действовавшего на тот момент договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г., за исключением наименования оказанной услуги и размера оплаты. В новом договоре наименование услуги было изменено на «услуга по предоставлению права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн на ППС» (то есть так же, как в ранее направленных документах на оплату). Сумма вознаграждения за оказанные услуги возросла до 484 304,01 рублей в месяц (обоснования повышения стоимости услуги не прилагались).

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» отказало Агенту (ООО «МЭЦ») в подписании договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 в новой редакции, поскольку сочло нецелесообразным расторжение действующего договора и подписание нового, аналогичного по содержанию, договора с увеличенным размером оплаты.

В связи с этим, письмом № ИД/ФЕкб/Д-1266/12 от 27.04.2012г. ОАО «ПГК» уведомило ООО «МЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г. и прекращении допуска сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС с 10.05.2012г.

ООО «МЭЦ» письмом № 47 от 02.05.2012г. попыталось урегулировать вопрос и просило пересмотреть решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г., сообщив о предполагаемых убытках ООО «МЭЦ» и  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», связанных с приостановкой работ по приёмке вагонов-цистерн в коммерческом отношении, которая возникнет в случае недопуска сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС Осенцы.

Руководство ОАО «ПГК» в переговоры не вступило и 10.05.2012г. в 6-00 МСК новая смена работников ООО «МЭЦ» не была допущена на территорию ППС Осенцы, осмотр вагонов-цистерн по прибытию не производился, соответственно, работники станции Осенцы не могли формировать составы для подачи под налив нефтепродуктов. Отгрузка продукции ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» была остановлена (протокол совещания ст.Осенцы от 10.05.2012г.).

Для исключения ситуации по переполнению резервуаров завода и снижению объёмов производства и отгрузки продукции, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» письмом № 7-1159 от 10.05.2012г. было вынуждено согласовать ООО «МЭЦ» расторжение договора № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г., а также подписание нового договора с ОАО «ПГК» № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г. (идентичный номер договора и содержание, но иной предмет, сумма оплаты и дата подписания, срок действия) и гарантировать оплату за предоставление услуг по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определения степени годности их под погрузку на ППС в размере 484 304,01 рубля в месяц (включая НДС). В 18-00 МСК 10.05.2012г. допуск сотрудников ООО «МЭЦ» на территорию ППС Осенцы был восстановлен.

 

29 июня 2012г. в Пермском УФАС России состоялось заседание Комиссии по рассмотрению дела № 382-12-а, на котором было принято решение об отложении дела № 382-12-а о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Учитывая изменение предмета спорного договора, а также даты его подписания и срока действия, в адрес ОАО «ПГК» было направлено новое Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. № 7603-12 от 02.07.2012г.) и выражаются во включении в договор № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г. на оказание услуг по предоставлению права на проведение работ на территории ППС Осенцы условий договора, невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора, а именно – взимания оплаты за предоставление права на проведение работ по приёмке вагонов-цистерн и определению степени годности их под погрузку на территории ППС.

Это Предупреждение было получено ОАО «ПГК» 07.07.2012г. (рег. вх. док. № ВД/ГО-618/12 от 07.07.2012г.).

05.07.2012г. ОАО «ПГК» направило в адрес ООО «МЭЦ» уведомление об отказе ОАО «ПГК» от исполнения обязательств по договору № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г., в соответствии с которым указанный договор считается расторгнутым с 01.06.2012г.

05.07.2012г. ООО «МЭЦ» сообщило ОАО «ПГК» о согласии отказаться от исполнения обязательств по договору № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г. с 01.06.2012г.

Одновременно ОАО «ПГК» направило ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» проект Соглашения о разграничении ответственности с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», с которым ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеорсинтез» заключает договор на оказание услуг по  приёмке вагонов-цистерн на коммерческую пригодность (вместо ООО «МЭЦ»). В результате, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» именуется в этом Соглашении о разграничении ответственности «грузоотправителем». На данный момент договорные отношения между ООО «МЭЦ», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» и ОАО «ПГК» находятся на стадии согласования. На рассмотрении дела № 382-12-а 10.08.2012г. Заявитель в лице ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» никаких претензий по поводу текущих переговоров и документов не предъявил.

                ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала занимает доминирующее положение на рынке услуг транспортной обработки (подготовки) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов в границах Пермского края, что подтверждено аналитической запиской по анализу и оценке конкурентной среды на рынке услуг транспортной обработки (подготовке) железнодорожных цистерн под налив нефтепродуктов границах Пермского края от 15 мая 2012 года, подготовленной в соответствии с Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

  Действия ОАО «Первая грузовая компания» по включению в договоры  № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 01.03.2012г. и № ДД/ФЕкб/ТО-67/12 от 18.05.2012г. положений об оплате услуг по предоставлению доступа на территорию ППС Осенцы, ровно как и по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определения степени годности их под погрузку на территории ППС Осенцы признаны навязыванием невыгодных условий договора и ущемлением интересов ООО «МЭЦ» и его Принципала – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (нарушение п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции»), что подтверждается решением Пермского УФАС России по Пермскому краю № 382-12-а от 20.08.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Екатеринбургского филиала ОАО «Первая грузовая компания» имелась возможность не взимать с работников ООО «МЭЦ» оплаты за услуги по предоставлению права на проведение работ по приёмке цистерн и определение степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края.

 

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Таким образом, вина в действиях ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала установлена.

В действиях ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные с грузоперевозками и регулируемые антимонопольным законодательством;

            2) объективная сторона административного правонарушения – совершение Екатеринбургским филиалом ОАО «Первая грузовая компания» как занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий по навязыванию ООО «Межрегиональный экологический центр» условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора, а именно – взимания оплаты за предоставление права на проведение работ по приёмке цистерн и определению степени годности их под погрузку на территории промывочно-пропарочной станции Осенцы Пермского края;

3) субъект административного правонарушения – ОАО «Первая грузовая компания»в лице Екатеринбургского филиала (620014, г.Екатеринбург, пр.Ленина, 25);

4) субъективная сторона административного правонарушения – вина Екатеринбургского филиала ОАО «Первая грузовая компания», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное Екатеринбургским филиалом ОАО «Первая грузовая компания» является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере антимонопольного регулирования и развития конкуренции.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Факт добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, возможно признать в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 1.7, 4.1, 4.2, ч.1 ст.14.31 и ч.1 ст.29.9 КоАП РФ

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.                        Признать ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.                        Назначить ОАО «Первая грузовая компания» в лице Екатеринбургского филиала административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

 

Постановление объявлено 08 октября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

 

В тридцатидневный срок Екатеринбургский филиал ОАО «Первая грузовая компания» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 802-12-АДМ [format] => [safe_value] => 802-12-АДМ ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-08 05:47:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-08 05:47:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1382593817 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )