Постановление о наложении штрафа на ОАО "Сбербанк" (№ 785-12-адм)

stdClass Object ( [vid] => 12390 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа на ОАО "Сбербанк" (№ 785-12-адм) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12390 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354875304 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 785-12-адм

о наложении штрафа

 

02.10.2012 года                                                                                                              г. Пермь

 

<…>, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и  материалы дела об административном правонарушении №785-12-адм, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России»;

 сокращенное наименование – ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанка России»;

Местонахождение и почтовый адрес: 117997, Российская Федерация, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; 614990, Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 4;

ИНН: 7707083893

ОГРН 1027700132195

 

в присутствии представителя ОАО «Сбербанк России» Куделькиной Н. В. по доверенности от 05.05.2012 г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Пермского УФАС России от 27.07.2012 г. по делу № 325-12-а Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края путем взимания платы за выдачу по запросу заемщика справок о наличии (остатке) ссудной задолженности, о движении средств по счету и операциях по счету, о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, что привело к ущемлению интересов заемщиков.

18 сентября 2012 года в отношении ОАО «Сбербанк России» был составлен протокол № 785-12-адм об административном правонарушении, согласно которому установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также Пермское УФАС России) поступило заявление <…> (вх. № 0779-12/э от 24.01.2012 г.)  с жалобой на действия ОАО «Сбербанк России» в лице его Западно-Уральского банка (далее также – Банк) по установлению необоснованной цены за выдачу справки об уплаченных процентах в рамках кредитного договора.

Основанием для подачи <…>  заявления о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Сбербанк России» явилось требование данной кредитной организации оплатить комиссию за выдачу справки о размере уплаченных процентов по кредитному договору в размере 250 рублей.

В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что <…> года между Банком (Кредитор) и гражданином <…> (Заемщик) был заключен кредитный договор № <…>.

Согласно п. 1.1. кредитного договора  № <…>, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме <…>рублей под <…> процентов годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п. 1.2. Договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4. Договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.12. Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 (Одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Согласно п. 3.1. Договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет № <…>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф), в размере <…>  рублей не позднее даты выдачи кредита.

Положения, регулирующие оплату выдачи справок по ведению ссудного счета, в договоре отсутствуют. В ходе расследования заявитель предоставил справку  о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 года.

Так же заявителем был представлен кассовый чек  №  <…> от 23 января 2012 года с указанием на источник поступления: 149 в счет оплаты за справку по счету клиента в размере 250 рублей.

07.03.2012 г. в Пермское УФАС России поступило заявление <…> (вх. № 2802-12/ос) с жалобой на действия ОАО «Сбербанк России» в лице его Западно-Уральского банка (далее также – Банк) по взиманию комиссии за справку об уплаченных процентах в рамках кредитного договора в размере 250 рублей.

22.03.2012 г. в Пермское УФАС России обратилась <…> с вопросом обоснованности действий ОАО «Сбербанк России» по взиманию платы за справку об уплаченных процентах по кредитному договору в размере 250 рублей.

На основании представленных Банком и заявителями материалов 10 мая 2012 года Пермское УФАС России возбудило антимонопольное дело в отношении ОАО «Сбербанк России» в лице его Западно-Уральского банка по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции).

 

Решением по делу №325-12-а установлено следующее.

1. В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 г. № 18026) (далее –Порядок) и Постановлением Российской Федерации от 26.06.2007 г. № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации» (далее также - Правила) Пермским УФАС России был проведен анализ и оценка конкурентной среды на рынке кредитования физических лиц на территории Пермского края.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 409 (далее по тексту - Правила) определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида банковской услуги, не имеющей замены либо совокупности взаимозаменяемых услуг, а также территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести соответствующую услугу, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Исходя из функционального назначения услуги кредитования, особенностей спроса на неё, условий реализации, продуктовыми границами рынка являются услуги по кредитованию физических лиц.

Географические границы рынка определены методом установления фактических районов продаж (местоположение потребителей) на рынке кредитования физических лиц. Исходя из фактической возможности получения услуги по кредитованию физических лиц географическими границами рынка являются административные границы Пермского края.

Частью 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 409 (далее по тексту - Условия), доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

Абзацем 2 пункта 1 Условий предусмотрено, что с учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что установление доминирующего положения кредитной организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

Доля ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края по состоянию на 01.01.2012г. и по состоянию на 01.01.2011г. составила <…> % и <…>% соответственно, что свидетельствует о доминирующем положении ОАО «Сбербанк России» на указанном рынке в силу пункта 1 Условий, пункта 4 Правил.

 

2. Согласно Сборнику тарифов Западно-Уральского банка Сбербанка России на услуги, предоставляемые физическим лицам по операциям по кредитованию, стоимость услуги до 01.04.2012 г. за предоставление справок физическому лицу о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту (в т.ч. закрытому на моменты выдачи справки), о наличии (остатке) у него ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету (в том числе закрытому на момент выдачи справки)  составляла 250 рублей за каждый бланк справки.

На заседание Комиссии 13.07.2012 г. Банк представил Изменения № 11 в  «Сборник тарифов Западно-Уральского банка Сбербанка России на услуги, предоставляемые физическим лицам (Редакция 10)», на основании которых раздел «Операции по кредитованию» были внесены изменения, а именно отменена плата за предоставление справок физическому лицу о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту (в т.ч. закрытому на моменты выдачи справки), о наличии (остатке) у него ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету (в том числе закрытому на момент выдачи справки). Данные изменения введены в действие с 01.04.2012 г.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту — Закон о банках) предусмотрено, что к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой данной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой статьи 5 Закона о банках банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 3.3 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденного (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772) (далее по тексту — Указание Банка России) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

В пункте 5 Указания Банка России указано, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

При этом, Указанием Банка России предусмотрено, что данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нём.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, статьей 29 Закона о банках предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии Директивой Совета Европы 93/13/EEC "О несправедливых условиях в договорах с потребителями" 1993 года несправедливым является такое условие, которое вносит значительный дисбаланс в права и обязанности сторон по договору в ущерб потребителю. Несправедливым может быть признано лишь то условие, которое не было предметом специального согласования с потребителем (п. 1 ст. 3).

В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619) (далее по тексту - Положение) банк обязан осуществлять бухгалтерский учет по предоставлению денежных средств и из возврату в балансе банка-кредитора.

Так, согласно п. 3.2. Положения в установленный договором день (являющийся датой уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения (возврата) основного долга по ним) работник бухгалтерии, ответственный за ведение счета клиента - заемщика, на основании соответствующего распоряжения, подписанного уполномоченным должностным лицом банка, производит либо оформление бухгалтерскими проводками факта уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения основного долга по ним, либо при неисполнении (ненадлежащем исполнении) клиентом - заемщиком своих обязательств по договору переносит задолженность по начисленным, но не уплаченным (просроченным) процентам и / или по основному долгу по размещенным средствам на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и / или просроченных процентов.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что возможность граждан  отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

 

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке запрещено статьей 10 ГК РФ. Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица.

Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 10 Закона о защите конкуренции, согласно части 1 которой запрещаются такие действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

 

Исходя из системного толкования норм Закона о банках и ГК РФ, предоставление справки физическому лицу о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, о наличии (остатке) у него ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету нельзя квалифицировать как отдельную банковскую услугу.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что данные справки предоставляется гражданину-заемщику в рамках кредитного договора. Предоставление такой справки является составляющей банковской услуги, определенной в настоящем решении как услуга кредитования. Тот факт, что с заемщиком в кредитном договоре не согласовано условие о том, что информация о ссудной задолженности, о движении по счету и операциях по счету, о суммах, уплаченных в погашение основного долга и оплаченных процентах предоставляется на возмездной основе, свидетельствует об одностороннем со стороны Банка изменении условия кредитного договора.

В силу чего несостоятелен довод ОАО «Сбербанк России» о том, что плата за справки установлена в соответствии со ст.29 Закона о банках. Так как установление ОАО «Сбербанк России» платы за указанные выше справки в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, в том числе и ст. 29 Закона о банках.

Данный вывод распространяется не только в отношении кредитного договора, заключенного с <…>, но и в отношении неопределённого круга лиц, так как форма договора является типовой.

Действия ОАО «Сбербанк России» по установлению платы за подготовку справок в силу норм Директивы Совета Европы 93/11/ЕЕС также свидетельствуют об установлении несправедливого условия кредитного договора.

Следует отметить, что Банк в справке о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, и в справке о наличии (остатке) ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету указывает информацию, учет которой обязан осуществлять в силу п. 3.2. Положения, независимо от необходимости заемщика получить такую информацию.

При этом ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрено право граждан-заемщиков на обращение к банку за получением информации о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту и информации о наличии ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету в форме справок. Обязанность гражданина-заемщика ограничивается положениями статьей 819 Гражданского кодекса РФ, а именно: обязанностью возвратить сумму полученного кредита и уплаты процентов на неё. Следовательно, установление дополнительных плат в рамках кредитного договора помимо процентов за пользование кредита возможно в случае оказания кредитной организацией дополнительных услуг, которые создают для клиента банка какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезной эффект, не связанные с заключенным сторонами кредитным договором.

Право банка устанавливать плату за справку о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, и за справку о наличии ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету в рамках кредитного договора прямо не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из изложенного, Комиссия Пермского УФАС России полагает, что отсутствие норм права, разрешающих банкам на возмездной основе предоставлять гражданам-заемщикам в рамках кредитного договора информацию о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту и о наличии ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету должно истолковываться в пользу граждан с целью их защиты как экономически слабой стороны от монополистической деятельности банков.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что действия ОАО «Сбербанк России» по установлению для граждан-заемщиков в рамках кредитного договора платы за каждый бланк справки о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту и за каждый бланк справки о наличии ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету ущемляют экономические интересы граждан-заемщиков, что  свидетельствует о нарушении ОАО «Сбербанк России» запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции  Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к указанной статье:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.     

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

 

В действиях ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения – имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

2) объективная сторона административного правонарушения – злоупотребление ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края путем взимания платы за выдачу по запросу заемщика справок о наличии (остатке) ссудной задолженности, о движении средств по счету и операциях по счету, о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, что привело к ущемлению интересов заемщиков.

3) субъект административного правонарушения – ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка;

4) субъективная сторона административного правонарушения – виной, выразившейся в непринятии мер по недопущению выявленного нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка имелась возможность соблюсти требования, установленные ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Таким образом, вина в действиях ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка, выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения, установлена.

 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

 

Расчет штрафа:

Базовый штраф: (1 000 000 – 300 000) : 2 + 300 000 = 650 000 рублей.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность можно принять добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность размер штрафа составит: 650 000 – ((1 000 000 – 300 000) : 8) = 562 500 рублей.

Таким образом, учитывая характер совершенного нарушения, наличия смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание иные установленные обстоятельства дела, считаю возможным назначить штраф в размере 562 500 рублей

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ОАО «Сбербанк России» правонарушение малозначительным, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 1.7, статьями 23.48, 29.9, Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ).
2. Назначить ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» административное наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей).

 

Постановление объявлено 02 октября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

Реквизиты для перечисления штрафа:

код штрафа: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 57401000000

получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

ИНН 5902290360 КПП 590201001

Р/с  № 40101810700000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

К/с нет, БИК 045773001

Статус плательщика 08

В тридцатидневный срок ОАО «Сбербанк России» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 785-12-адм

о наложении штрафа

 

02.10.2012 года                                                                                                              г. Пермь

 

<…>, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и  материалы дела об административном правонарушении №785-12-адм, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России»;

 сокращенное наименование – ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанка России»;

Местонахождение и почтовый адрес: 117997, Российская Федерация, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; 614990, Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 4;

ИНН: 7707083893

ОГРН 1027700132195

 

в присутствии представителя ОАО «Сбербанк России» Куделькиной Н. В. по доверенности от 05.05.2012 г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Пермского УФАС России от 27.07.2012 г. по делу № 325-12-а Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края путем взимания платы за выдачу по запросу заемщика справок о наличии (остатке) ссудной задолженности, о движении средств по счету и операциях по счету, о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, что привело к ущемлению интересов заемщиков.

18 сентября 2012 года в отношении ОАО «Сбербанк России» был составлен протокол № 785-12-адм об административном правонарушении, согласно которому установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также Пермское УФАС России) поступило заявление <…> (вх. № 0779-12/э от 24.01.2012 г.)  с жалобой на действия ОАО «Сбербанк России» в лице его Западно-Уральского банка (далее также – Банк) по установлению необоснованной цены за выдачу справки об уплаченных процентах в рамках кредитного договора.

Основанием для подачи <…>  заявления о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Сбербанк России» явилось требование данной кредитной организации оплатить комиссию за выдачу справки о размере уплаченных процентов по кредитному договору в размере 250 рублей.

В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что <…> года между Банком (Кредитор) и гражданином <…> (Заемщик) был заключен кредитный договор № <…>.

Согласно п. 1.1. кредитного договора  № <…>, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме <…>рублей под <…> процентов годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п. 1.2. Договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4. Договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.12. Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5 (Одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Согласно п. 3.1. Договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет № <…>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф), в размере <…>  рублей не позднее даты выдачи кредита.

Положения, регулирующие оплату выдачи справок по ведению ссудного счета, в договоре отсутствуют. В ходе расследования заявитель предоставил справку  о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 года.

Так же заявителем был представлен кассовый чек  №  <…> от 23 января 2012 года с указанием на источник поступления: 149 в счет оплаты за справку по счету клиента в размере 250 рублей.

07.03.2012 г. в Пермское УФАС России поступило заявление <…> (вх. № 2802-12/ос) с жалобой на действия ОАО «Сбербанк России» в лице его Западно-Уральского банка (далее также – Банк) по взиманию комиссии за справку об уплаченных процентах в рамках кредитного договора в размере 250 рублей.

22.03.2012 г. в Пермское УФАС России обратилась <…> с вопросом обоснованности действий ОАО «Сбербанк России» по взиманию платы за справку об уплаченных процентах по кредитному договору в размере 250 рублей.

На основании представленных Банком и заявителями материалов 10 мая 2012 года Пермское УФАС России возбудило антимонопольное дело в отношении ОАО «Сбербанк России» в лице его Западно-Уральского банка по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции).

 

Решением по делу №325-12-а установлено следующее.

1. В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 г. № 18026) (далее –Порядок) и Постановлением Российской Федерации от 26.06.2007 г. № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации» (далее также - Правила) Пермским УФАС России был проведен анализ и оценка конкурентной среды на рынке кредитования физических лиц на территории Пермского края.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 409 (далее по тексту - Правила) определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида банковской услуги, не имеющей замены либо совокупности взаимозаменяемых услуг, а также территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести соответствующую услугу, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Исходя из функционального назначения услуги кредитования, особенностей спроса на неё, условий реализации, продуктовыми границами рынка являются услуги по кредитованию физических лиц.

Географические границы рынка определены методом установления фактических районов продаж (местоположение потребителей) на рынке кредитования физических лиц. Исходя из фактической возможности получения услуги по кредитованию физических лиц географическими границами рынка являются административные границы Пермского края.

Частью 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 409 (далее по тексту - Условия), доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее такой кредитной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

Абзацем 2 пункта 1 Условий предусмотрено, что с учетом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке доминирующим признается положение кредитной организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что установление доминирующего положения кредитной организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

Доля ОАО «Сбербанк России» на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края по состоянию на 01.01.2012г. и по состоянию на 01.01.2011г. составила <…> % и <…>% соответственно, что свидетельствует о доминирующем положении ОАО «Сбербанк России» на указанном рынке в силу пункта 1 Условий, пункта 4 Правил.

 

2. Согласно Сборнику тарифов Западно-Уральского банка Сбербанка России на услуги, предоставляемые физическим лицам по операциям по кредитованию, стоимость услуги до 01.04.2012 г. за предоставление справок физическому лицу о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту (в т.ч. закрытому на моменты выдачи справки), о наличии (остатке) у него ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету (в том числе закрытому на момент выдачи справки)  составляла 250 рублей за каждый бланк справки.

На заседание Комиссии 13.07.2012 г. Банк представил Изменения № 11 в  «Сборник тарифов Западно-Уральского банка Сбербанка России на услуги, предоставляемые физическим лицам (Редакция 10)», на основании которых раздел «Операции по кредитованию» были внесены изменения, а именно отменена плата за предоставление справок физическому лицу о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту (в т.ч. закрытому на моменты выдачи справки), о наличии (остатке) у него ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету (в том числе закрытому на момент выдачи справки). Данные изменения введены в действие с 01.04.2012 г.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту — Закон о банках) предусмотрено, что к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой данной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой статьи 5 Закона о банках банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 3.3 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденного (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772) (далее по тексту — Указание Банка России) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

В пункте 5 Указания Банка России указано, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

При этом, Указанием Банка России предусмотрено, что данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в нём.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, статьей 29 Закона о банках предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии Директивой Совета Европы 93/13/EEC "О несправедливых условиях в договорах с потребителями" 1993 года несправедливым является такое условие, которое вносит значительный дисбаланс в права и обязанности сторон по договору в ущерб потребителю. Несправедливым может быть признано лишь то условие, которое не было предметом специального согласования с потребителем (п. 1 ст. 3).

В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619) (далее по тексту - Положение) банк обязан осуществлять бухгалтерский учет по предоставлению денежных средств и из возврату в балансе банка-кредитора.

Так, согласно п. 3.2. Положения в установленный договором день (являющийся датой уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения (возврата) основного долга по ним) работник бухгалтерии, ответственный за ведение счета клиента - заемщика, на основании соответствующего распоряжения, подписанного уполномоченным должностным лицом банка, производит либо оформление бухгалтерскими проводками факта уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения основного долга по ним, либо при неисполнении (ненадлежащем исполнении) клиентом - заемщиком своих обязательств по договору переносит задолженность по начисленным, но не уплаченным (просроченным) процентам и / или по основному долгу по размещенным средствам на соответствующие счета по учету просроченной задолженности по основному долгу и / или просроченных процентов.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что возможность граждан  отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

 

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке запрещено статьей 10 ГК РФ. Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица.

Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 10 Закона о защите конкуренции, согласно части 1 которой запрещаются такие действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

 

Исходя из системного толкования норм Закона о банках и ГК РФ, предоставление справки физическому лицу о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, о наличии (остатке) у него ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету нельзя квалифицировать как отдельную банковскую услугу.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что данные справки предоставляется гражданину-заемщику в рамках кредитного договора. Предоставление такой справки является составляющей банковской услуги, определенной в настоящем решении как услуга кредитования. Тот факт, что с заемщиком в кредитном договоре не согласовано условие о том, что информация о ссудной задолженности, о движении по счету и операциях по счету, о суммах, уплаченных в погашение основного долга и оплаченных процентах предоставляется на возмездной основе, свидетельствует об одностороннем со стороны Банка изменении условия кредитного договора.

В силу чего несостоятелен довод ОАО «Сбербанк России» о том, что плата за справки установлена в соответствии со ст.29 Закона о банках. Так как установление ОАО «Сбербанк России» платы за указанные выше справки в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, в том числе и ст. 29 Закона о банках.

Данный вывод распространяется не только в отношении кредитного договора, заключенного с <…>, но и в отношении неопределённого круга лиц, так как форма договора является типовой.

Действия ОАО «Сбербанк России» по установлению платы за подготовку справок в силу норм Директивы Совета Европы 93/11/ЕЕС также свидетельствуют об установлении несправедливого условия кредитного договора.

Следует отметить, что Банк в справке о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, и в справке о наличии (остатке) ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету указывает информацию, учет которой обязан осуществлять в силу п. 3.2. Положения, независимо от необходимости заемщика получить такую информацию.

При этом ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрено право граждан-заемщиков на обращение к банку за получением информации о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту и информации о наличии ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету в форме справок. Обязанность гражданина-заемщика ограничивается положениями статьей 819 Гражданского кодекса РФ, а именно: обязанностью возвратить сумму полученного кредита и уплаты процентов на неё. Следовательно, установление дополнительных плат в рамках кредитного договора помимо процентов за пользование кредита возможно в случае оказания кредитной организацией дополнительных услуг, которые создают для клиента банка какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезной эффект, не связанные с заключенным сторонами кредитным договором.

Право банка устанавливать плату за справку о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, и за справку о наличии ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету в рамках кредитного договора прямо не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из изложенного, Комиссия Пермского УФАС России полагает, что отсутствие норм права, разрешающих банкам на возмездной основе предоставлять гражданам-заемщикам в рамках кредитного договора информацию о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту и о наличии ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету должно истолковываться в пользу граждан с целью их защиты как экономически слабой стороны от монополистической деятельности банков.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что действия ОАО «Сбербанк России» по установлению для граждан-заемщиков в рамках кредитного договора платы за каждый бланк справки о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту и за каждый бланк справки о наличии ссудной задолженности, движении по счету и операциях по счету ущемляют экономические интересы граждан-заемщиков, что  свидетельствует о нарушении ОАО «Сбербанк России» запрета, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции  Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к указанной статье:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.     

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

 

В действиях ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения – имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

2) объективная сторона административного правонарушения – злоупотребление ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка доминирующим положением на рынке кредитования физических лиц в географических границах Пермского края путем взимания платы за выдачу по запросу заемщика справок о наличии (остатке) ссудной задолженности, о движении средств по счету и операциях по счету, о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, что привело к ущемлению интересов заемщиков.

3) субъект административного правонарушения – ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка;

4) субъективная сторона административного правонарушения – виной, выразившейся в непринятии мер по недопущению выявленного нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка имелась возможность соблюсти требования, установленные ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Таким образом, вина в действиях ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка, выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения, установлена.

 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

 

Расчет штрафа:

Базовый штраф: (1 000 000 – 300 000) : 2 + 300 000 = 650 000 рублей.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность можно принять добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность размер штрафа составит: 650 000 – ((1 000 000 – 300 000) : 8) = 562 500 рублей.

Таким образом, учитывая характер совершенного нарушения, наличия смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание иные установленные обстоятельства дела, считаю возможным назначить штраф в размере 562 500 рублей

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ОАО «Сбербанк России» правонарушение малозначительным, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 1.7, статьями 23.48, 29.9, Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ).
2. Назначить ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» административное наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей).

 

Постановление объявлено 02 октября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

Реквизиты для перечисления штрафа:

код штрафа: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 57401000000

получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

ИНН 5902290360 КПП 590201001

Р/с  № 40101810700000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

К/с нет, БИК 045773001

Статус плательщика 08

В тридцатидневный срок ОАО «Сбербанк России» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 785-12-адм [format] => [safe_value] => 785-12-адм ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-02 10:14:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-02 10:14:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354875304 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )