А50-11849/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование»

stdClass Object ( [vid] => 10555 [uid] => 5 [title] => А50-11849/2011 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10555 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324468327 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

<p align="center">Арбитражный суд Пермского края Арбитражный суд Пермского края <br>
Именем Российской Федерации <br>
РЕШЕНИЕ </p>
<p align="justify">г. Пермь Дело № А50-11849/2011 <br>
6 сентября 2011 года <br>
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 г. <br>
Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2011 г. <br>
Арбитражный суд Пермского края в составе: <br>
судьи &lt;...&gt;<br>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи &lt;...&gt;<br>
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Группа Ренессанс
Страхование¬ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
<br>
3-и лица: ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», &lt;...&gt;о признании
недействительными решения и предписания <br>
при участии <br>
от заявителя: &lt;...&gt;., доверенность в деле, предъявлен паспорт <br>
от ответчика: &lt;...&gt;, доверенность в деле, предъявлено <br>
удостоверение <br>
от третьего лица, &lt;...&gt;: &lt;...&gt;, предъявлен паспорт <br>
от третьего лица, ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»: не явился, извещен
<br>
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения
и предписания от 4.03.2011 г., вынесенных Управлением Федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) по делу № 944-10-а. <br>
Требования заявителя мотивированы тем, что УФАС допущены процессуальные
нарушения, выводы УФАС не основаны на законе и материалах дела, выдача одного
предписания и банку и заявителю неправомерна, а также УФАС не учел, что
предписанные действия уже были выполнены. <br>
Управление ФАС по Пермскому краю в удовлетворении требования просит отказать по
основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на обоснованность
оспариваемого решения и на несостоятельность доводов заявителя. <br>
Третье лицо, &lt;...&gt; в удовлетворении требований просит отказать по основаниям,
изложенным в письменном отзыве, пояснил незаконность использованных схем и
причинение ему материального ущерба. <br>
Третье лицо, ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», в судебное заседание не
явилось, извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило. <br>
Заслушав представителей сторон и третье лицо, рассмотрев материалы дела,
арбитражный суд установил следующее. <br>
Основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания Управления
Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю явились следующие
обстоятельства. <br>
В УФАС поступило заявление &lt;...&gt; с вопросом об обоснованности действий
Коммерческого банка «Ренессанс капитал» в лице ККО «Пермь Региональный центр» по
установлению в договоре о <br>
предоставлении нецелевого денежного кредита условия, обязавшего его вступить в
программу страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок кредитования
в страховой компании, указанной банком, а именно в ООО «Группа Ренессанс
Страхование», а также обязавшего уплатить <br>
единовременную комиссию за подключение к данной программе страхования за весь
период действия кредитного договора. <br>
Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю провело
внеплановые выездные проверки и возбудило в отношении заявителя и ООО
«Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» дело по <br>
признакам нарушения частей 1 и2ст. 11 Федерального закона &quot;О защите
конкуренции&quot;, по результатам рассмотрения которого в присутствии Мехоношина В.Ф.
и представителя заявителя приняло оспариваемое <br>
решение, которым признало в действиях Коммерческого банка «Ренессанс Капитал»
(ООО) в лице Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный Центр» и Общества с
ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс <br>
Страхование» нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006
года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в том числе пунктов 5, 8 части 1 статьи 11
Закона о защите конкуренции, выразившееся в устном <br>
соглашении, которое привело к навязыванию Заемщику невыгодных условий договора о
предоставлении нецелевого денежного кредита в части подключения заемщика к
программе страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия
кредитного договора в конкретной <br>
страховой компании, а также взиманию комиссии за подключение к программе
страхования единовременным платежом за весь период действия кредитного договора
и включению данной комиссии в общую сумму <br>
кредита, на которую начисляются проценты за пользование денежными средствами и
комиссия за обслуживание кредита, что в свою очередь значительно увеличивает
конечную сумму кредита, а также привели к <br>
созданию препятствий доступу других страховых компаний' на рынок страхования
жизни и потери трудоспособности на территории города Перми и Пермского края. <br>
На основании указанного решения УФАС выдал заявителю и ООО «Коммерческий банк
«Ренессанс Капитал» в лице Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный Центр»
предписание в срок до 31.05.2011 года <br>
прекратить нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №
135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: исключить навязывание заемщикам,
обратившимся в банк за получением потребительского кредита, <br>
невыгодных условий кредитных договоров в части страхования банком жизни и
здоровья заемщиков в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» на
весь период действия кредитного договора, а <br>
также взимания комиссии за сбор, обработку и передачу информации банком о
заемщике в страховую компанию единоразовым платежом за весь срок страхования
равный сроку кредитования; исключить создание <br>
препятствий доступу страховых компаний на рынок страхования жизни и здоровья на
территории города Перми и Пермского края; совершить действия, направленные на
надлежащее информирование заемщиков о <br>
добровольной основе участия заемщика в договоре страхования между КБ «Ренессанс
Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве застрахованного лица, о
возможности выбора страховой компании, срока <br>
страхования, а также о стоимости участия заемщика в качестве застрахованного
лица по договору страхования между КБ «Ренессанс Капитал» и страховой компанией,
в том числе, разместить указанную <br>
информацию на информационных стендах в помещении ККО «Пермь Региональный Центр»,
доступных заемщикам для обзора и ознакомления, а также на официальном сайте КБ
«Ренессанс Капитал»; обеспечить <br>
заемщику право выбора быть застрахованным банком или самостоятельно застраховать
жизнь и потерю трудоспособности в страховой компании ООО «Группа Ренессанс
Страхование» или в какой-либо иной страховой <br>
компании по желанию заемщика; разработать типовую форму заявления о согласии
(отказе) заемщика быть застрахованным лицом по договору страхования между КБ
«Ренессанс Капитал» и страховой компанией, в <br>
которой заемщик будет иметь возможность поставить отметку об отказе быть
застрахованным банком, собственноручно вписать наименование страховой компании,
а также ознакомиться со всеми условиями <br>
страхования, а именно с размером страховой премии, сроком страхования, наличием,
размером и порядком расчета комиссии банка за сбор, обработку и передачу
информации о застрахованном лице в страховую компанию; <br>
исключить взаимосвязь заключения заемщиком кредитного договора от наличия
согласия заемщика быть застрахованным лицом по договору страхования между КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа <br>
Ренессанс Страхование», а именно разработать пакет документов, предоставляемый
банком заемщикам, обратившимся за получением нецелевого потребительского
кредита, в котором положения о страховании <br>
банком жизни и потери трудоспособности заемщика и положения о предоставлении
кредита заемщику будут располагаться отдельно друг от друга в разных формах
документов, в том числе, анкета на получение кредита и заявление о согласии
заемщика быть застрахованным лицом по договору страхования между КБ «Ренессанс
Каптал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» будут располагаться на отдельных
бланках. <br>
Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в
арбитражный суд с соответствующим заявлением. <br>
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого <br>
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или
лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также <br>
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,
которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). <br>
Как установлено антимонопольным органом и в ходе судебного разбирательства,
между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее также Банк) и ООО «Группа Ренессанс
Страхование» (далее также страховая компания) <br>
заключен Договор страхования № GG1304/07 от 14.12.2007 г., согласно которому КБ
«Ренессанс Капитал» является страхователем физических лиц -заемщиков Банка, ООО
«Группа Ренессанс Страхование» -страховщиком, <br>
и обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового
случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях,
предусмотренных данным договором. <br>
Застрахованными лицами являются физические лица -заемщики Банка, заключившие с
банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры
предоставления кредита и указанные в списке застрахованных -реестре платежа
(форма реестра платежа определена <br>
Приложением №4 к Договору страхования от 14.12.2007г.). Получателем страхового
обеспечения (выгодоприобретателем) по договору страхования от 14.12.2007г. в
отношении всех застрахованных является Банк при <br>
условии получения им письменного согласия застрахованного и на условиях такого
согласия. <br>
Согласно условиям указанного договора страхования период страхования и страховая
сумма устанавливаются Банком индивидуально для каждого застрахованного лица.
Период страхования в отношении <br>
конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен
сроку кредита, указанному в договоре предоставления потребительского кредита или
договоре предоставления кредита, или <br>
договоре о предоставлении кредита на приобретение автомобиля соответственно.
Период страхования устанавливается с даты заключения договора страхования и
выдачи кредита и действует до даты погашения кредита, указанной в кредитном
договоре. Страховая сумма (обеспечение) в <br>
отношении конкретного застрахованного указывается в списке застрахованных лиц и
равна сумме кредита, указанной в п 2.2 части 2 «Предложения о заключении
договоров» договора предоставления кредита, <br>
увеличенной на 10 %. Уплату страховой премии страхователю (ООО «Группа Ренессанс
Страхование») по данному договору осуществляет Банк в отношении каждого
застрахованного, с которым Банком в прошедшем календарном месяце был заключен
договор предоставления кредита. <br>
Как установлено в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, информацию о
застрахованных физических лицах, размере страховой суммы и страховой премии,
страховая компания получала от Банка ежемесячно в виде списка застрахованных
-реестра платежа. <br>
Договором страхования положения о самостоятельном выборе застрахованным лицом
страховой компании, выгодоприобретателя по договору страхования, а также о
самостоятельном определении <br>
застрахованным лицом периода страхования и предоставление Банком в ООО «Группа
Ренессанс Страхование» вместе со списком застрахованных лиц письменного
подтверждения наличия согласия застрахованных лиц <br>
быть застрахованными Банком в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также
письменного подтверждения назначения застрахованными лицами выгодоприобретателем
по договору страхования в отношении их жизни и здоровья КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) не предусмотрены. <br>
Согласно Приложению № 5 к Договору страхования «Образец Заявления
Застрахованного лица о страховании» стороны (Банк и страховая компания)
договорились о типовой форме Заявления о страховании, <br>
подписывая которую, застрахованное лицо -заемщик Банка дает свое согласие быть
застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней,
заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» в отношении его жизни и здоровья, в
страховой компании ООО «Группа Ренессанс <br>
Страхование», назначает КБ «Ренессанс Капитал» выгодоприобретателем по
вышеуказанному договору страхования -при наступлении любого страхового случая.
Указанная форма Заявления о страховании не содержит <br>
существенных условий Договора личного страхования жизни и потери
трудоспособности, а именно в Заявлении о страховании не указан период
страхования, порядок расчета страховой суммы, а также не содержится <br>
информация о наличии иных выплат, взимаемых банком за сбор, обработку и передачу
информации в страховую компанию с целью включения застрахованного лица в список
застрахованных по Договору страхования № <br>
GG1304/07. В форме Заявления о страховании указана (напечатана) конкретная
страховая компания -ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем,
застрахованное лицо при подписании настоящего заявления не <br>
имеет возможности собственноручно написать наименование иной страховой компании,
пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от заключения
банком в отношении его жизни и здоровья договора страхования в страховой
компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», отсутствует. <br>
Договор страхования № GG1304/07 от 14.12.2007 г. сторонами договора исполнялся в
соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела. <br>
Статьей 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее также Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между
хозяйствующими субъектами или согласованные <br>
действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или
согласованные действия приводят или могут привести к, в том числе, навязыванию
контрагенту условий договора, невыгодных для <br>
него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о
передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а
также согласие заключить договор при условии <br>
внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не
заинтересован, и другие требования) (п. 5), созданию препятствий доступу на
товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п.
8). <br>
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы
защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической
деятельности и недобросовестной <br>
конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными
органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, органами <br>
местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов
органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,
Центральным банком Российской Федерации. <br>
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства
экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы
экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание
условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите
конкуренции). <br>
Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом
полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона, в том
числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для
возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению
конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. <br>
В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах
своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного
законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает
хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. <br>
Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается при наличии
признаков такого нарушения по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 39 Закона о
защите конкуренции. <br>
Заявитель считает, что созданная УФАС по Пермскому краю комиссия не обладала
необходимыми полномочиями при принятии оспариваемого решения, поскольку было
возбуждено и рассмотрено дело <br>
по признакам нарушения антимонопольного законодательства на рынке банковских
услуг, но в состав созданной УФАС комиссии по рассмотрению дела о нарушении
антимонопольного законодательства № 944-10-а представители Банка России не
входили. <br>
Согласно ст. 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о
нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в
порядке, предусмотренном законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении
антимонопольного <br>
законодательства (далее также -комиссия). Комиссия выступает от имени
антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются
антимонопольным органом (п. 1). Комиссия состоит из <br>
работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть
руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов
комиссии не должно быть менее чем три человека. <br>
Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения
антимонопольного органа (п. 2). При рассмотрении дела о нарушении
антимонопольного законодательства кредитными <br>
организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе
включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые
составляют половину членов комиссии (п. 3). <br>
Доводы заявителя в данной части являются несостоятельными, поскольку вменяемые
антимонопольным органом Банку и заявителю нарушения заключаются в навязывании
заемщикам невыгодного для них <br>
страхования жизни и потери трудоспособности, в создании препятствий доступу на
товарный рынок другим страховым компаниям, что относится к нарушению
антимонопольного законодательства на рынке страховых услуг. <br>
Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела № 944-10-а сведений о
проведении внутриведомственной правовой экспертизы в соответствии с п. 3.29
Административного регламента Федеральной <br>
антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и
рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской
Федерации, и на отсутствие полномочий на рассмотрение дела Пермским УФАС,
поскольку договор страхования был заключен и типовые формы утверждались в г.
Москве. <br>
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, и
Положением о территориальном органе <br>
Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной
антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, Федеральная антимонопольная служба,
территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляют функции, в
том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. <br>
Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по
возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
регулируются Административным регламентом по исполнению государственной функции
<br>
по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от
25.12.2007 N 447 (далее Административный регламент). <br>
Согласно п. 1.3 Административного регламента ФАС России и его территориальные
органы осуществляют государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о
нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации в случаях,
установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации. <br>
Основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного
законодательства являются: поступающие из государственных органов, органов
местного самоуправления материалы, <br>
указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие
признаков нарушения <br>
антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации,
указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
обнаружение ФАС России, его территориальным органом, в том числе в результате
проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства
(п. 3.1 Административного регламента). <br>
Согласно п. 3.21 Административного регламента при рассмотрении заявления,
материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: определяет,
относится ли к компетенции <br>
федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;
устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и
определяет норму антимонопольного законодательства, <br>
которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения
дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные
вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела. <br>
В силу п. 3.27 Административного регламента по результатам рассмотрения
заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
о возбуждении дела о нарушении <br>
антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении
антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
<br>
В силу пунктов 3.29, 3.29.1, 3.29.2. Административного регламента решение о
возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее -дело)
принимается при наличии признаков <br>
нарушения антимонопольного законодательства. Наличие (отсутствие) признаков
нарушения антимонопольного законодательства устанавливается управлением ФАС
России, отделом территориального органа, у которых на <br>
рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения
антимонопольного законодательства (далее -ответственное структурное
подразделение). В случае установления признаков нарушения <br>
антимонопольного законодательства ответственное структурное подразделение
осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением,
материалами и иными документами, указывающими <br>
на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного
законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой
экспертизы. Внутриведомственная <br>
правовая экспертиза осуществляется в ФАС России -Правовым управлением, в
территориальном органе -отделом, ответственным за проведение внутриведомственной
правовой экспертизы, определяемым <br>
руководителем территориального органа. Результатом проведения
внутриведомственной правовой экспертизы является заключение (далее заключение),
подготавливаемое в срок, не превышающий семи рабочих <br>
дней со дня поступления докладной записки с материалами в Правовое управление
ФАС России или в отдел территориального органа, ответственный за проведение
внутриведомственной правовой экспертизы. При подготовке заключения определяется
наличие основания для <br>
возбуждения дела, правильность отнесения данного дела к компетенции
антимонопольного органа, правильность установления признаков нарушения
антимонопольного законодательства и определения нормы антимонопольного
законодательства, которая подлежит применению, правильность определения круга
лиц, подлежащих привлечению к участию <br>
в деле, достаточность материалов для возбуждения дела, а также решаются иные
вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела. <br>
Согласно п. 3.35.1 Административного регламента в дело подшиваются документы и
материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (за
исключением докладной записки и заключения) и располагаются в хронологической
последовательности их поступления. <br>
Антимонопольный орган сообщает, что требования Административного регламента
соблюдены им в полном объеме, в материалы дела представлены соответствующие
докладная записка и Правовое заключение (т. 3 лд 33 – 37), которые не были
подшиты в дело, <br>
как это и предписано п. 3.35.1 Административного регламента. Основания полагать,
что указанные документы изготовлены вне проведения внутриведомственной правовой
экспертизы, у суда отсутствуют. <br>
В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении
антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом
по месту совершения <br>
нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении
которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган
вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения
либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются
заявление или материалы. <br>
Из материалов дела следует, что вменяемое нарушение антимонопольного
законодательства совершалось, в том числе, на территории Пермского края и города
Перми, поскольку на указанной территории от имени КБ «Ренессанс капитал»
осуществлял деятельность <br>
ККО «Пермь Региональный центр», договор о предоставлении нецелевого денежного
кредита в российских рублях №11021735486 с подключением к программе страхования
с &lt;...&gt; был заключен в г. Перми, следовательно, рассмотрение дела № 944-10-а
УФАС по Пермскому краю является правомерным. <br>
Исходя из вышеназванных норм права, Управление федеральной антимонопольной
службы по Пермскому краю как уполномоченный орган государственной власти,
осуществляющий государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о
нарушении антимонопольного законодательства, имело основания для возбуждения
дела по признакам <br>
нарушения Банком и заявителем пунктов 5, 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите
конкуренции, оспариваемые решение и предписания вынесены Управлением федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю в пределах предоставленных ему
полномочий, наличие процессуальных нарушений при вынесении указанных актов суд
из материалов дела не усматривает. <br>
Доводы заявителя о том, что выводы антимонопольного органа о нарушении п. 5 ч. 1
ст. 11 Закона о защите конкуренции не основаны на законе и материалах дела, о
том, что проставляя свою подпись в заявлении о страховании заемщик
недвусмысленно выражает свою волю быть <br>
застрахованным по договору страхования, и, чтобы отказаться быть застрахованным,
ему нет необходимости подписывать какое-либо заявление, судом отклоняются в силу
следующего. <br>
Антимонопольным органом в оспариваемом решении дан подробный анализ условий
договора страхования, заключенного между Банком и заявителем, разработанных и
подписанных Банком и заявителем в <br>
качестве приложений к договору типовых форм, предлагаемых для подписания
заемщикам. По результатам рассмотрения документов суд соглашается с выводом
антимонопольного органа о том, что указание в <br>
предлагаемых документах заемщику Банка о добровольности выбора услуг по
страхованию для потенциальных заемщиков Банка, какое-либо иное сообщение о
возможности не заполнения заявления о страховании, о <br>
возможности отказа от программы страхования отсутствует, что свидетельствует о
навязывании данных условий договора на стадии заключения договора и является
условием заключения договора. <br>
Невыгодность условий подключения к Программе страхования исследована
антимонопольным органом подробно, выражена в конкретных суммах, данные выводы
антимонопольного органа заявителем в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не
опровергнуты. Суд также принимает доводы третьего лица, &lt;...&gt;, о возникновении
неоправданных, двойных рисков и излишних расходов у него как у заемщика в
результате создания такой схемы кредитного страхования. <br>
Доводы заявителя о соответствии заключенного с Банком договора страхования
требованиям ГК РФ не имеют значения для разрешения заявленного спора, поскольку
в ходе осуществления своих гражданских прав при заключении договоров лица
обязаны также не допускать нарушения антимонопольного законодательства. <br>
Доводы заявителя о том, что аналогичный договор страхования был заключен Банком
также с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», и что заявитель никоим
образом не препятствует вхождению на товарный <br>
рынок иных страховых компаний, что какое-либо иное соглашение между заявителем и
Банком, кроме заключенного договора страхования, отсутствовало, суд признает
несостоятельными, поскольку выводы антимонопольного органа в данной части
сделаны им из совокупности рассмотренных в антимонопольном деле обстоятельств.
<br>
На информационных стендах ККО «Пермь Региональный Центр» КБ «Ренессанс Капитал»,
доступных заемщикам (потребителям), отсутствует информация о страховых
компаниях, предоставляющих услуги <br>
страхования, в том числе жизни и потери трудоспособности, с которыми
сотрудничает банк в рамках потребительского кредитования физических лиц,
отсутствует информация о добровольной основе вступления в данную <br>
программу страхования и о возможности выбора иной страховой компании, в форме
Заявления о страховании указана (напечатана) конкретная страховая компания -ООО
«Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, застрахованное <br>
лицо при подписании настоящего заявления не имеет возможность самостоятельно
выбрать иную страховую компанию, форма заявления не предполагает возможность
выбора иной страховой компании. <br>
Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашением является
договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких
документах, а также договоренность в устной форме. <br>
На основании вышеизложенного суд находит выводы антимонопольного органа о
наличии соглашения в устной форме между Банком и заявителем обоснованными,
поскольку устное соглашение между <br>
КБ «Ренессанс Каптал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» воплощено в
конкретных условиях Заявления о страховании, предложения о заключении договоров
и общих условиях кредитования, а также обстоятельствах их <br>
заключения на рынке личного страхования жизни и здоровья. При указанных
обстоятельствах заключение между банком и заявителем как страховой компанией
рассмотренного соглашения правомерно расценено антимонопольным органом в
качестве действий по выработке и реализации <br>
единой совместной стратегии в области страховой деятельности при выдаче банком
кредитов, которые могут привести к отказу лицам, обратившимся за получением
кредита, в выдаче кредита. <br>
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ рассмотренные материалы и обстоятельства дела,
суд находит, что действия заявителя правомерно квалифицированы Управлением
Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю как нарушающие п. 5 и п, 8
ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. <br>
К полномочиям антимонопольного органа в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите
конкуренции отнесена выдача предписаний о прекращении нарушений антимонопольного
законодательства, которое выдается на <br>
основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела (ст. ст. 41, 50
Закона о защите конкуренции). <br>
Доводы заявителя о неправомерности выдачи одного предписания двум лицам судом
отклоняются, поскольку суд из рассмотренных обстоятельств и характера вмененных
нарушений усматривает <br>
целесообразность выдачи единого предписания и затруднительность дачи предписания
о совершении конкретных действий Банку и заявителю в отдельности, что изначально
влекло бы оспоримость предписаний. <br>
Поскольку предписание не противоречит нормам Закона о защите конкуренции, на
момент вынесения предписания нарушения антимонопольного законодательства не были
устранены, что подтверждается материалами дела, оснований для признания
оспариваемого предписания недействительным суд не усматривает. <br>
Таким образом, оспариваемые решение и выданное на его основании предписание
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю являются
законными и обоснованными, соответствующими Федеральному закону РФ от 26.07.2006
г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении заявленных требований
следует отказать. <br>
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
<br>
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края <p align="center">
РЕШИЛ: </p>
<p align="justify">В удовлетворении заявленных требований отказать. <br>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. <br>
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru. <br>
Судья &lt;...&gt;</p>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

<p align="center">Арбитражный суд Пермского края Арбитражный суд Пермского края <br>
Именем Российской Федерации <br>
РЕШЕНИЕ </p>
<p align="justify">г. Пермь Дело № А50-11849/2011 <br>
6 сентября 2011 года <br>
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 г. <br>
Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2011 г. <br>
Арбитражный суд Пермского края в составе: <br>
судьи &lt;...&gt;<br>
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи &lt;...&gt;<br>
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Группа Ренессанс
Страхование¬ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
<br>
3-и лица: ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», &lt;...&gt;о признании
недействительными решения и предписания <br>
при участии <br>
от заявителя: &lt;...&gt;., доверенность в деле, предъявлен паспорт <br>
от ответчика: &lt;...&gt;, доверенность в деле, предъявлено <br>
удостоверение <br>
от третьего лица, &lt;...&gt;: &lt;...&gt;, предъявлен паспорт <br>
от третьего лица, ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал»: не явился, извещен
<br>
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения
и предписания от 4.03.2011 г., вынесенных Управлением Федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) по делу № 944-10-а. <br>
Требования заявителя мотивированы тем, что УФАС допущены процессуальные
нарушения, выводы УФАС не основаны на законе и материалах дела, выдача одного
предписания и банку и заявителю неправомерна, а также УФАС не учел, что
предписанные действия уже были выполнены. <br>
Управление ФАС по Пермскому краю в удовлетворении требования просит отказать по
основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на обоснованность
оспариваемого решения и на несостоятельность доводов заявителя. <br>
Третье лицо, &lt;...&gt; в удовлетворении требований просит отказать по основаниям,
изложенным в письменном отзыве, пояснил незаконность использованных схем и
причинение ему материального ущерба. <br>
Третье лицо, ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», в судебное заседание не
явилось, извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило. <br>
Заслушав представителей сторон и третье лицо, рассмотрев материалы дела,
арбитражный суд установил следующее. <br>
Основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания Управления
Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю явились следующие
обстоятельства. <br>
В УФАС поступило заявление &lt;...&gt; с вопросом об обоснованности действий
Коммерческого банка «Ренессанс капитал» в лице ККО «Пермь Региональный центр» по
установлению в договоре о <br>
предоставлении нецелевого денежного кредита условия, обязавшего его вступить в
программу страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок кредитования
в страховой компании, указанной банком, а именно в ООО «Группа Ренессанс
Страхование», а также обязавшего уплатить <br>
единовременную комиссию за подключение к данной программе страхования за весь
период действия кредитного договора. <br>
Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю провело
внеплановые выездные проверки и возбудило в отношении заявителя и ООО
«Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» дело по <br>
признакам нарушения частей 1 и2ст. 11 Федерального закона &quot;О защите
конкуренции&quot;, по результатам рассмотрения которого в присутствии Мехоношина В.Ф.
и представителя заявителя приняло оспариваемое <br>
решение, которым признало в действиях Коммерческого банка «Ренессанс Капитал»
(ООО) в лице Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный Центр» и Общества с
ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс <br>
Страхование» нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006
года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в том числе пунктов 5, 8 части 1 статьи 11
Закона о защите конкуренции, выразившееся в устном <br>
соглашении, которое привело к навязыванию Заемщику невыгодных условий договора о
предоставлении нецелевого денежного кредита в части подключения заемщика к
программе страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия
кредитного договора в конкретной <br>
страховой компании, а также взиманию комиссии за подключение к программе
страхования единовременным платежом за весь период действия кредитного договора
и включению данной комиссии в общую сумму <br>
кредита, на которую начисляются проценты за пользование денежными средствами и
комиссия за обслуживание кредита, что в свою очередь значительно увеличивает
конечную сумму кредита, а также привели к <br>
созданию препятствий доступу других страховых компаний' на рынок страхования
жизни и потери трудоспособности на территории города Перми и Пермского края. <br>
На основании указанного решения УФАС выдал заявителю и ООО «Коммерческий банк
«Ренессанс Капитал» в лице Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный Центр»
предписание в срок до 31.05.2011 года <br>
прекратить нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №
135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: исключить навязывание заемщикам,
обратившимся в банк за получением потребительского кредита, <br>
невыгодных условий кредитных договоров в части страхования банком жизни и
здоровья заемщиков в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» на
весь период действия кредитного договора, а <br>
также взимания комиссии за сбор, обработку и передачу информации банком о
заемщике в страховую компанию единоразовым платежом за весь срок страхования
равный сроку кредитования; исключить создание <br>
препятствий доступу страховых компаний на рынок страхования жизни и здоровья на
территории города Перми и Пермского края; совершить действия, направленные на
надлежащее информирование заемщиков о <br>
добровольной основе участия заемщика в договоре страхования между КБ «Ренессанс
Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве застрахованного лица, о
возможности выбора страховой компании, срока <br>
страхования, а также о стоимости участия заемщика в качестве застрахованного
лица по договору страхования между КБ «Ренессанс Капитал» и страховой компанией,
в том числе, разместить указанную <br>
информацию на информационных стендах в помещении ККО «Пермь Региональный Центр»,
доступных заемщикам для обзора и ознакомления, а также на официальном сайте КБ
«Ренессанс Капитал»; обеспечить <br>
заемщику право выбора быть застрахованным банком или самостоятельно застраховать
жизнь и потерю трудоспособности в страховой компании ООО «Группа Ренессанс
Страхование» или в какой-либо иной страховой <br>
компании по желанию заемщика; разработать типовую форму заявления о согласии
(отказе) заемщика быть застрахованным лицом по договору страхования между КБ
«Ренессанс Капитал» и страховой компанией, в <br>
которой заемщик будет иметь возможность поставить отметку об отказе быть
застрахованным банком, собственноручно вписать наименование страховой компании,
а также ознакомиться со всеми условиями <br>
страхования, а именно с размером страховой премии, сроком страхования, наличием,
размером и порядком расчета комиссии банка за сбор, обработку и передачу
информации о застрахованном лице в страховую компанию; <br>
исключить взаимосвязь заключения заемщиком кредитного договора от наличия
согласия заемщика быть застрахованным лицом по договору страхования между КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа <br>
Ренессанс Страхование», а именно разработать пакет документов, предоставляемый
банком заемщикам, обратившимся за получением нецелевого потребительского
кредита, в котором положения о страховании <br>
банком жизни и потери трудоспособности заемщика и положения о предоставлении
кредита заемщику будут располагаться отдельно друг от друга в разных формах
документов, в том числе, анкета на получение кредита и заявление о согласии
заемщика быть застрахованным лицом по договору страхования между КБ «Ренессанс
Каптал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» будут располагаться на отдельных
бланках. <br>
Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в
арбитражный суд с соответствующим заявлением. <br>
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого <br>
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или
лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также <br>
обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,
которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). <br>
Как установлено антимонопольным органом и в ходе судебного разбирательства,
между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее также Банк) и ООО «Группа Ренессанс
Страхование» (далее также страховая компания) <br>
заключен Договор страхования № GG1304/07 от 14.12.2007 г., согласно которому КБ
«Ренессанс Капитал» является страхователем физических лиц -заемщиков Банка, ООО
«Группа Ренессанс Страхование» -страховщиком, <br>
и обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового
случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях,
предусмотренных данным договором. <br>
Застрахованными лицами являются физические лица -заемщики Банка, заключившие с
банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры
предоставления кредита и указанные в списке застрахованных -реестре платежа
(форма реестра платежа определена <br>
Приложением №4 к Договору страхования от 14.12.2007г.). Получателем страхового
обеспечения (выгодоприобретателем) по договору страхования от 14.12.2007г. в
отношении всех застрахованных является Банк при <br>
условии получения им письменного согласия застрахованного и на условиях такого
согласия. <br>
Согласно условиям указанного договора страхования период страхования и страховая
сумма устанавливаются Банком индивидуально для каждого застрахованного лица.
Период страхования в отношении <br>
конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен
сроку кредита, указанному в договоре предоставления потребительского кредита или
договоре предоставления кредита, или <br>
договоре о предоставлении кредита на приобретение автомобиля соответственно.
Период страхования устанавливается с даты заключения договора страхования и
выдачи кредита и действует до даты погашения кредита, указанной в кредитном
договоре. Страховая сумма (обеспечение) в <br>
отношении конкретного застрахованного указывается в списке застрахованных лиц и
равна сумме кредита, указанной в п 2.2 части 2 «Предложения о заключении
договоров» договора предоставления кредита, <br>
увеличенной на 10 %. Уплату страховой премии страхователю (ООО «Группа Ренессанс
Страхование») по данному договору осуществляет Банк в отношении каждого
застрахованного, с которым Банком в прошедшем календарном месяце был заключен
договор предоставления кредита. <br>
Как установлено в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, информацию о
застрахованных физических лицах, размере страховой суммы и страховой премии,
страховая компания получала от Банка ежемесячно в виде списка застрахованных
-реестра платежа. <br>
Договором страхования положения о самостоятельном выборе застрахованным лицом
страховой компании, выгодоприобретателя по договору страхования, а также о
самостоятельном определении <br>
застрахованным лицом периода страхования и предоставление Банком в ООО «Группа
Ренессанс Страхование» вместе со списком застрахованных лиц письменного
подтверждения наличия согласия застрахованных лиц <br>
быть застрахованными Банком в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также
письменного подтверждения назначения застрахованными лицами выгодоприобретателем
по договору страхования в отношении их жизни и здоровья КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) не предусмотрены. <br>
Согласно Приложению № 5 к Договору страхования «Образец Заявления
Застрахованного лица о страховании» стороны (Банк и страховая компания)
договорились о типовой форме Заявления о страховании, <br>
подписывая которую, застрахованное лицо -заемщик Банка дает свое согласие быть
застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней,
заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» в отношении его жизни и здоровья, в
страховой компании ООО «Группа Ренессанс <br>
Страхование», назначает КБ «Ренессанс Капитал» выгодоприобретателем по
вышеуказанному договору страхования -при наступлении любого страхового случая.
Указанная форма Заявления о страховании не содержит <br>
существенных условий Договора личного страхования жизни и потери
трудоспособности, а именно в Заявлении о страховании не указан период
страхования, порядок расчета страховой суммы, а также не содержится <br>
информация о наличии иных выплат, взимаемых банком за сбор, обработку и передачу
информации в страховую компанию с целью включения застрахованного лица в список
застрахованных по Договору страхования № <br>
GG1304/07. В форме Заявления о страховании указана (напечатана) конкретная
страховая компания -ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем,
застрахованное лицо при подписании настоящего заявления не <br>
имеет возможности собственноручно написать наименование иной страховой компании,
пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от заключения
банком в отношении его жизни и здоровья договора страхования в страховой
компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», отсутствует. <br>
Договор страхования № GG1304/07 от 14.12.2007 г. сторонами договора исполнялся в
соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела. <br>
Статьей 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее также Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между
хозяйствующими субъектами или согласованные <br>
действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или
согласованные действия приводят или могут привести к, в том числе, навязыванию
контрагенту условий договора, невыгодных для <br>
него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о
передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а
также согласие заключить договор при условии <br>
внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не
заинтересован, и другие требования) (п. 5), созданию препятствий доступу на
товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п.
8). <br>
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы
защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической
деятельности и недобросовестной <br>
конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными
органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, органами <br>
местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов
органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами,
Центральным банком Российской Федерации. <br>
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства
экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы
экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание
условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите
конкуренции). <br>
Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом
полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона, в том
числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для
возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению
конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. <br>
В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах
своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного
законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает
хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. <br>
Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается при наличии
признаков такого нарушения по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 39 Закона о
защите конкуренции. <br>
Заявитель считает, что созданная УФАС по Пермскому краю комиссия не обладала
необходимыми полномочиями при принятии оспариваемого решения, поскольку было
возбуждено и рассмотрено дело <br>
по признакам нарушения антимонопольного законодательства на рынке банковских
услуг, но в состав созданной УФАС комиссии по рассмотрению дела о нарушении
антимонопольного законодательства № 944-10-а представители Банка России не
входили. <br>
Согласно ст. 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о
нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в
порядке, предусмотренном законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении
антимонопольного <br>
законодательства (далее также -комиссия). Комиссия выступает от имени
антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются
антимонопольным органом (п. 1). Комиссия состоит из <br>
работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть
руководитель антимонопольного органа или его заместитель. Количество членов
комиссии не должно быть менее чем три человека. <br>
Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения
антимонопольного органа (п. 2). При рассмотрении дела о нарушении
антимонопольного законодательства кредитными <br>
организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе
включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые
составляют половину членов комиссии (п. 3). <br>
Доводы заявителя в данной части являются несостоятельными, поскольку вменяемые
антимонопольным органом Банку и заявителю нарушения заключаются в навязывании
заемщикам невыгодного для них <br>
страхования жизни и потери трудоспособности, в создании препятствий доступу на
товарный рынок другим страховым компаниям, что относится к нарушению
антимонопольного законодательства на рынке страховых услуг. <br>
Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела № 944-10-а сведений о
проведении внутриведомственной правовой экспертизы в соответствии с п. 3.29
Административного регламента Федеральной <br>
антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и
рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской
Федерации, и на отсутствие полномочий на рассмотрение дела Пермским УФАС,
поскольку договор страхования был заключен и типовые формы утверждались в г.
Москве. <br>
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, и
Положением о территориальном органе <br>
Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной
антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, Федеральная антимонопольная служба,
территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляют функции, в
том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. <br>
Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по
возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
регулируются Административным регламентом по исполнению государственной функции
<br>
по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от
25.12.2007 N 447 (далее Административный регламент). <br>
Согласно п. 1.3 Административного регламента ФАС России и его территориальные
органы осуществляют государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о
нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации в случаях,
установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации. <br>
Основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного
законодательства являются: поступающие из государственных органов, органов
местного самоуправления материалы, <br>
указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие
признаков нарушения <br>
антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации,
указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;
обнаружение ФАС России, его территориальным органом, в том числе в результате
проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства
(п. 3.1 Административного регламента). <br>
Согласно п. 3.21 Административного регламента при рассмотрении заявления,
материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: определяет,
относится ли к компетенции <br>
федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;
устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и
определяет норму антимонопольного законодательства, <br>
которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения
дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные
вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела. <br>
В силу п. 3.27 Административного регламента по результатам рассмотрения
заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
о возбуждении дела о нарушении <br>
антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении
антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
<br>
В силу пунктов 3.29, 3.29.1, 3.29.2. Административного регламента решение о
возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее -дело)
принимается при наличии признаков <br>
нарушения антимонопольного законодательства. Наличие (отсутствие) признаков
нарушения антимонопольного законодательства устанавливается управлением ФАС
России, отделом территориального органа, у которых на <br>
рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения
антимонопольного законодательства (далее -ответственное структурное
подразделение). В случае установления признаков нарушения <br>
антимонопольного законодательства ответственное структурное подразделение
осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением,
материалами и иными документами, указывающими <br>
на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного
законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой
экспертизы. Внутриведомственная <br>
правовая экспертиза осуществляется в ФАС России -Правовым управлением, в
территориальном органе -отделом, ответственным за проведение внутриведомственной
правовой экспертизы, определяемым <br>
руководителем территориального органа. Результатом проведения
внутриведомственной правовой экспертизы является заключение (далее заключение),
подготавливаемое в срок, не превышающий семи рабочих <br>
дней со дня поступления докладной записки с материалами в Правовое управление
ФАС России или в отдел территориального органа, ответственный за проведение
внутриведомственной правовой экспертизы. При подготовке заключения определяется
наличие основания для <br>
возбуждения дела, правильность отнесения данного дела к компетенции
антимонопольного органа, правильность установления признаков нарушения
антимонопольного законодательства и определения нормы антимонопольного
законодательства, которая подлежит применению, правильность определения круга
лиц, подлежащих привлечению к участию <br>
в деле, достаточность материалов для возбуждения дела, а также решаются иные
вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела. <br>
Согласно п. 3.35.1 Административного регламента в дело подшиваются документы и
материалы, которые имеют непосредственное отношение к данному делу (за
исключением докладной записки и заключения) и располагаются в хронологической
последовательности их поступления. <br>
Антимонопольный орган сообщает, что требования Административного регламента
соблюдены им в полном объеме, в материалы дела представлены соответствующие
докладная записка и Правовое заключение (т. 3 лд 33 – 37), которые не были
подшиты в дело, <br>
как это и предписано п. 3.35.1 Административного регламента. Основания полагать,
что указанные документы изготовлены вне проведения внутриведомственной правовой
экспертизы, у суда отсутствуют. <br>
В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении
антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом
по месту совершения <br>
нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении
которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган
вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения
либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются
заявление или материалы. <br>
Из материалов дела следует, что вменяемое нарушение антимонопольного
законодательства совершалось, в том числе, на территории Пермского края и города
Перми, поскольку на указанной территории от имени КБ «Ренессанс капитал»
осуществлял деятельность <br>
ККО «Пермь Региональный центр», договор о предоставлении нецелевого денежного
кредита в российских рублях №11021735486 с подключением к программе страхования
с &lt;...&gt; был заключен в г. Перми, следовательно, рассмотрение дела № 944-10-а
УФАС по Пермскому краю является правомерным. <br>
Исходя из вышеназванных норм права, Управление федеральной антимонопольной
службы по Пермскому краю как уполномоченный орган государственной власти,
осуществляющий государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о
нарушении антимонопольного законодательства, имело основания для возбуждения
дела по признакам <br>
нарушения Банком и заявителем пунктов 5, 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите
конкуренции, оспариваемые решение и предписания вынесены Управлением федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю в пределах предоставленных ему
полномочий, наличие процессуальных нарушений при вынесении указанных актов суд
из материалов дела не усматривает. <br>
Доводы заявителя о том, что выводы антимонопольного органа о нарушении п. 5 ч. 1
ст. 11 Закона о защите конкуренции не основаны на законе и материалах дела, о
том, что проставляя свою подпись в заявлении о страховании заемщик
недвусмысленно выражает свою волю быть <br>
застрахованным по договору страхования, и, чтобы отказаться быть застрахованным,
ему нет необходимости подписывать какое-либо заявление, судом отклоняются в силу
следующего. <br>
Антимонопольным органом в оспариваемом решении дан подробный анализ условий
договора страхования, заключенного между Банком и заявителем, разработанных и
подписанных Банком и заявителем в <br>
качестве приложений к договору типовых форм, предлагаемых для подписания
заемщикам. По результатам рассмотрения документов суд соглашается с выводом
антимонопольного органа о том, что указание в <br>
предлагаемых документах заемщику Банка о добровольности выбора услуг по
страхованию для потенциальных заемщиков Банка, какое-либо иное сообщение о
возможности не заполнения заявления о страховании, о <br>
возможности отказа от программы страхования отсутствует, что свидетельствует о
навязывании данных условий договора на стадии заключения договора и является
условием заключения договора. <br>
Невыгодность условий подключения к Программе страхования исследована
антимонопольным органом подробно, выражена в конкретных суммах, данные выводы
антимонопольного органа заявителем в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не
опровергнуты. Суд также принимает доводы третьего лица, &lt;...&gt;, о возникновении
неоправданных, двойных рисков и излишних расходов у него как у заемщика в
результате создания такой схемы кредитного страхования. <br>
Доводы заявителя о соответствии заключенного с Банком договора страхования
требованиям ГК РФ не имеют значения для разрешения заявленного спора, поскольку
в ходе осуществления своих гражданских прав при заключении договоров лица
обязаны также не допускать нарушения антимонопольного законодательства. <br>
Доводы заявителя о том, что аналогичный договор страхования был заключен Банком
также с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», и что заявитель никоим
образом не препятствует вхождению на товарный <br>
рынок иных страховых компаний, что какое-либо иное соглашение между заявителем и
Банком, кроме заключенного договора страхования, отсутствовало, суд признает
несостоятельными, поскольку выводы антимонопольного органа в данной части
сделаны им из совокупности рассмотренных в антимонопольном деле обстоятельств.
<br>
На информационных стендах ККО «Пермь Региональный Центр» КБ «Ренессанс Капитал»,
доступных заемщикам (потребителям), отсутствует информация о страховых
компаниях, предоставляющих услуги <br>
страхования, в том числе жизни и потери трудоспособности, с которыми
сотрудничает банк в рамках потребительского кредитования физических лиц,
отсутствует информация о добровольной основе вступления в данную <br>
программу страхования и о возможности выбора иной страховой компании, в форме
Заявления о страховании указана (напечатана) конкретная страховая компания -ООО
«Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, застрахованное <br>
лицо при подписании настоящего заявления не имеет возможность самостоятельно
выбрать иную страховую компанию, форма заявления не предполагает возможность
выбора иной страховой компании. <br>
Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашением является
договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких
документах, а также договоренность в устной форме. <br>
На основании вышеизложенного суд находит выводы антимонопольного органа о
наличии соглашения в устной форме между Банком и заявителем обоснованными,
поскольку устное соглашение между <br>
КБ «Ренессанс Каптал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» воплощено в
конкретных условиях Заявления о страховании, предложения о заключении договоров
и общих условиях кредитования, а также обстоятельствах их <br>
заключения на рынке личного страхования жизни и здоровья. При указанных
обстоятельствах заключение между банком и заявителем как страховой компанией
рассмотренного соглашения правомерно расценено антимонопольным органом в
качестве действий по выработке и реализации <br>
единой совместной стратегии в области страховой деятельности при выдаче банком
кредитов, которые могут привести к отказу лицам, обратившимся за получением
кредита, в выдаче кредита. <br>
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ рассмотренные материалы и обстоятельства дела,
суд находит, что действия заявителя правомерно квалифицированы Управлением
Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю как нарушающие п. 5 и п, 8
ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. <br>
К полномочиям антимонопольного органа в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите
конкуренции отнесена выдача предписаний о прекращении нарушений антимонопольного
законодательства, которое выдается на <br>
основании решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела (ст. ст. 41, 50
Закона о защите конкуренции). <br>
Доводы заявителя о неправомерности выдачи одного предписания двум лицам судом
отклоняются, поскольку суд из рассмотренных обстоятельств и характера вмененных
нарушений усматривает <br>
целесообразность выдачи единого предписания и затруднительность дачи предписания
о совершении конкретных действий Банку и заявителю в отдельности, что изначально
влекло бы оспоримость предписаний. <br>
Поскольку предписание не противоречит нормам Закона о защите конкуренции, на
момент вынесения предписания нарушения антимонопольного законодательства не были
устранены, что подтверждается материалами дела, оснований для признания
оспариваемого предписания недействительным суд не усматривает. <br>
Таким образом, оспариваемые решение и выданное на его основании предписание
Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю являются
законными и обоснованными, соответствующими Федеральному закону РФ от 26.07.2006
г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в удовлетворении заявленных требований
следует отказать. <br>
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
<br>
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края <p align="center">
РЕШИЛ: </p>
<p align="justify">В удовлетворении заявленных требований отказать. <br>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. <br>
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной жалобы
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru. <br>
Судья &lt;...&gt;</p>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А50-11849/2011 [format] => [safe_value] => А50-11849/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-05 20:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-05 20:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324468327 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )