А40-106221/11 Решение Арбитражного суда г.Москвы по заявлению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)

stdClass Object ( [vid] => 10551 [uid] => 5 [title] => А40-106221/11 Решение Арбитражного суда г.Москвы по заявлению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10551 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324467312 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-106221/11
24 ноября 2011 г. 92-911
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи <...>
при ведении протокола секретарем судебного заседания <...>
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Пермскому краю
об оспаривании постановления от 12.08.2011 по делу об административном правонарушении №493-11-адм с участием: без участия сторон;

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании постановления от 12.08.2011 по делу об административном правонарушении №493-11-адм.
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.
Заявление КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) мотивировано тем, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения не доказан, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 19.8 КоАП РФ, не установлена.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в
суд не направило, представило материалы административного дела в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и письменный отзыв.
В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей заявителя и административного органа.
В письменном отзыве антимонопольный орган против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начальником отдела контроля финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Битовой И. И. было возбуждено административное дело № 307-11адм
в отношении КБ «Ренессанс Капитал» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, выразившимся в устном соглашении с ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое привело к навязыванию Заемщику невыгодных условий договора о предоставлении нецелевого денежного кредита в части подключения Заемщика к
программе страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также взиманию комиссии за подключение к программе страхования единовременным платежом за весь период действия кредитного договора и включению данной комиссии в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование денежными средствами и комиссия за обслуживание кредита, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, а также привели к созданию препятствий доступу других страховых компаний на рынок страхования жизни и потери трудоспособности на территории города Перми и Пермского края.
В целях расчета суммы штрафа, подлежащего наложению на КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках административного дела № 307-11-адм, у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 307-11-адм (исх. № 4032-11 от 27.04.2011г.) была запрошена информация о:
-совокупном размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от реализации всех (каждого) товаров (работ, услуг) на территории г. Перми за 2010 год;
-совокупном размере суммы выручки, полученный КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от реализации всех (каждого) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за 2010 год;
-размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках страхования жизни и здоровья Заемщиков на территории г. Перми за 2010 год (в том числе комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном лице в страховую компанию -«Комиссия за подключение к программе страхования»);
-размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках страхования жизни и здоровья Заемщиков на территории Российской Федерации за 2010 год (в том числе комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном лице в страховую компанию
-«Комиссия за подключение к программе страхования»).
Данное определение было получено ККО «Пермь Региональный Центр» 29.04.2011г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 04.05.2011г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления за номерами №15768-29 и №07668 соответственно.
На указанное определение КБ «Ренессанс Капитал» сообщил (письмо исх. б/н от 03.05.2011г.), что совокупный размер выручки, полученной Банком о реализации всех услуг на территории РФ за 2010 год составляет 33.152.049.942,75 руб., размер
суммы выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории РФ за 2010 года (в том числе комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном лице в страховую компанию -«Комиссия за подключение к программе страхования») составляет 1.835.375.000 руб. По размеру суммы выручки, полученной Банком от
реализации всех услуг на территории города Перми, а также размеру суммы выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории Перми за 2010 год, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сообщил, что Банк не ведет
бухгалтерского учета по каждому субъекту и муниципальному образованию РФ отдельно, вся прибыль Банка учитывается централизованно, в связи с чем рассчитать выручку Банка от реализации всех услуг на территории города Перми, а также размера выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории города Перми за 2010 год, не представляется возможным.
При этом, как стало известно в ходе административного дела № 307-11-адм, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) имеет возможность предоставления информации по отдельным субъектам РФ.
Так, 09.04.2009г. Нижегородское УФАС России в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 496ФАС52-АД-14.32-05/12-08 на странице 11 указывает на невозможность расчета суммы
выручки на территории Нижегородской области, в связи с тем, что учет ведется в целом по банку без разбивки по территории, поэтому банк не имеет возможности рассчитать сумму выручки от кредитных договоров, документы по которым
оформлены на территории Нижегородской области. Однако, из решения № 1 14.32/13409/ж ФАС России о рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление Нижегородского УФАС России следует, что КБ «Ренессанс Капитал» предоставил информацию о размере выручки на территории Нижегородской области (абз. 5 стр. 3 решения).
Таким образом, в целях расчета размера выручки, полученной Банком от реализации всех услуг на территории города Перми, а также размера суммы выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории
Перми, за 2010 год, руководитель Пермского УФАС России <...>определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от 10.06.2011г. (исх. № 5962-11 от 16.06.2011г.) обязал КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в трехдневный срок со дня получения данного определения представить в Пермское УФАС России:
-надлежащим образом заверенные копии документов по всем кредитным договорам, заключенным между Заемщиками (место регистрации и/или место жительства которых г. Пермь и Пермский край) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в соответствии с условиями которых, погашение кредита, предусмотренное графиком платежей по договору предоставления кредита, проходит в 2010 году, а именно по каждому кредитному договору представить:
-предложение о заключении договоров (в т.ч. часть 1, часть 2 к настоящему предложению);
-общие условия предоставления кредитов в Российской Федерации;
-график платежей по договору предоставления кредита в российских рублях;
-доказательства исполнения обязательств по погашению кредита в 2010 году.
Данное определение было получено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 28.06.2011г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления за номером № 61400638099079.
В указанный срок, а именно до 01.07.2011г., документы, истребованные определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от 10.06.2011г. (исх. № 5962-11 от 16.06.2011г.), в Пермское УФАС России не поступали. Объяснения причин невозможности предоставления указанных документов в срок, а также ходатайства о продлении срока предоставления документов в Пермское УФАС России от КБ «Ренессанс Капитал» в указанный срок также не поступало.
В связи с чем, Пермское УФАС России было вынуждено повторно отложить дело № 307-11-адм и запросить определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм (исх. № 6987-11 от 08.07.2011г.) ту же информацию.
05.08.2011г. в Пермское УФАС России поступил ответ от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исх. № 05/10413 от 04.08.2011г. на определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от
08.07.2011г. (исх. № 6987-11 от 08.07.2011г.), в котором Банк указывает на невозможность предоставления информации, указанной в определении, так как выборка и подготовка требуемой информации требует значительных временных затрат. Также Банк указало на то, что произвести вычисление выручки Банка от реализации услуг на территории Пермского края невозможно в связи с тем, что заключение кредитного договора происходит в г. Москве.
При этом, в соответствии со ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.
В кредитных договорах КБ «Ренессанс Капитал» не указано место его заключения, при этом оферту направляют заемщики. Таким образом, место заключения кредитных договоров с заемщиками, проживающими на территории г. Перми и Пермского края, является соответственно г. Пермь и Пермский край.
Таким образом, Банк не представил информацию по определению об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от 10.06.2011г. (исх. № 5962-11 от 16.06.2011г.) в установленный срок, что препятствовало рассмотрению административного дела. Также Банк не объяснил причины невозможности представления письма исх. № 05/10413 от 04.08.2011г. до 01.07.2011г., и причин предоставления ее по истечении месяца с момента, когда Банк обязан был представить эту информацию.
Исходя из вышеизложенного, должностное лицо Пермского УФАС России пришло к выводу, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) намеренно скрывает факты в целях уклонения от ответственности и затягивания административного процесса; в
рамках возбужденного административного дела № 307-11-адм на КБ «Ренессанс Капитал» до настоящего времени не наложена административная ответственность в связи с непредставлением Банком документов, из которых можно рассчитать сумму штрафа. Рассмотрение дела № 307-11-адм на настоящий момент уже откладывалось 6 раз.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 493-11-адм от 12.08.2011г., вынесенным на основании протокола об административном правонарушении № 493-11-адм от 29.07.2011г., КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с п. 62 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной
службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ, п. 1 приказа ФАС России от 05.05.2005 № 85 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.
Суд признал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том
числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «Закон о защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные
лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные
осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны
представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина заявителя заключается в том, что объяснения причин отсутствия возможности у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подготовить и представить в установленный антимонопольным органом срок ответ на определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от 10.06.2011г. (исх. № 5962-11 от 16.06.2011г.) в Пермское УФАС России представлены не были.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 19.8, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3,
30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании постановления от 12.08.2011 по делу об административном правонарушении №493-11-адм.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья <...>

[summary] => [format] => plain_text [safe_value] =>

<p align="center">АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ <br>
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 <br>
http://www.msk.arbitr.ru <br>
РЕШЕНИЕ. </p>
<p align="justify">Именем Российской Федерации <br>
г. Москва Дело № А40-106221/11 <br>
24 ноября 2011 г. 92-911 <br>
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года <br>
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года <br>
Арбитражный суд в составе судьи &lt;...&gt;<br>
при ведении протокола секретарем судебного заседания &lt;...&gt;<br>
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к
Управлению Федеральной антимонопольной службе по Пермскому краю <br>
об оспаривании постановления от 12.08.2011 по делу об административном
правонарушении №493-11-адм с участием: без участия сторон; <p align="center">
УСТАНОВИЛ: </p>
<p align="justify">КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании
постановления от 12.08.2011 по делу об административном правонарушении
№493-11-адм. <br>
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) представителя в суд не направило, о месте и времени
рассмотрения спора извещено надлежащим образом. <br>
Заявление КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) мотивировано тем, что факт совершения
заявителем вмененного административного правонарушения не доказан, вина
заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
5ст. 19.8 КоАП РФ, не установлена. <br>
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю надлежаще
извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя в <br>
суд не направило, представило материалы административного дела в отношении КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) и письменный отзыв. <br>
В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в
отсутствие представителей заявителя и административного органа. <br>
В письменном отзыве антимонопольный орган против заявления возражает, ссылаясь
на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его
вина установлена, порядок привлечении к административной ответственности
соблюден. <br>
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал
заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. <br>
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и <br>
обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих
полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,
устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к
ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. <br>
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в
заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. <br>
Как следует из материалов дела и установлено судом, начальником отдела контроля
финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
краю Битовой И. И. было возбуждено административное дело № 307-11адм <br>
в отношении КБ «Ренессанс Капитал» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.32 КоАП
РФ, выразившимся в устном соглашении с ООО «Группа Ренессанс Страхование»,
которое привело к навязыванию Заемщику невыгодных условий договора о
предоставлении нецелевого денежного кредита в части подключения Заемщика к <br>
программе страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия
кредитного договора в конкретной страховой компании, а также взиманию комиссии
за подключение к программе страхования единовременным платежом за весь период
действия кредитного договора и включению данной комиссии в общую сумму кредита,
на которую начисляются проценты за пользование денежными средствами и комиссия
за обслуживание кредита, что в свою очередь значительно увеличивает конечную
сумму кредита, а также привели к созданию препятствий доступу других страховых
компаний на рынок страхования жизни и потери трудоспособности на территории
города Перми и Пермского края. <br>
В целях расчета суммы штрафа, подлежащего наложению на КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) в рамках административного дела № 307-11-адм, у КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу
об административном правонарушении № 307-11-адм (исх. № 4032-11 от 27.04.2011г.)
была запрошена информация о: <br>
-совокупном размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от
реализации всех (каждого) товаров (работ, услуг) на территории г. Перми за 2010
год; <br>
-совокупном размере суммы выручки, полученный КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от
реализации всех (каждого) товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации за 2010 год; <br>
-размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках
страхования жизни и здоровья Заемщиков на территории г. Перми за 2010 год (в том
числе комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу
информации о Застрахованном лице в страховую компанию -«Комиссия за подключение
к программе страхования»); <br>
-размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках
страхования жизни и здоровья Заемщиков на территории Российской Федерации за
2010 год (в том числе комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор,
обработку и передачу информации о Застрахованном лице в страховую компанию <br>
-«Комиссия за подключение к программе страхования»). <br>
Данное определение было получено ККО «Пермь Региональный Центр» 29.04.2011г. и
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 04.05.2011г., что подтверждается почтовыми
уведомлениями о вручении почтового отправления за номерами №15768-29 и №07668
соответственно. <br>
На указанное определение КБ «Ренессанс Капитал» сообщил (письмо исх. б/н от
03.05.2011г.), что совокупный размер выручки, полученной Банком о реализации
всех услуг на территории РФ за 2010 год составляет 33.152.049.942,75 руб.,
размер <br>
суммы выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков
на территории РФ за 2010 года (в том числе комиссия, которую Банк взимает с
Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном лице в
страховую компанию -«Комиссия за подключение к программе страхования»)
составляет 1.835.375.000 руб. По размеру суммы выручки, полученной Банком от <br>
реализации всех услуг на территории города Перми, а также размеру суммы выручки,
полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории
Перми за 2010 год, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сообщил, что Банк не ведет <br>
бухгалтерского учета по каждому субъекту и муниципальному образованию РФ
отдельно, вся прибыль Банка учитывается централизованно, в связи с чем
рассчитать выручку Банка от реализации всех услуг на территории города Перми, а
также размера выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья
заемщиков на территории города Перми за 2010 год, не представляется возможным.
<br>
При этом, как стало известно в ходе административного дела № 307-11-адм, КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) имеет возможность предоставления информации по
отдельным субъектам РФ. <br>
Так, 09.04.2009г. Нижегородское УФАС России в постановлении о назначении
административного наказания по делу об административном правонарушении №
496ФАС52-АД-14.32-05/12-08 на странице 11 указывает на невозможность расчета
суммы <br>
выручки на территории Нижегородской области, в связи с тем, что учет ведется в
целом по банку без разбивки по территории, поэтому банк не имеет возможности
рассчитать сумму выручки от кредитных договоров, документы по которым <br>
оформлены на территории Нижегородской области. Однако, из решения № 1
14.32/13409/ж ФАС России о рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление
Нижегородского УФАС России следует, что КБ «Ренессанс Капитал» предоставил
информацию о размере выручки на территории Нижегородской области (абз. 5 стр. 3
решения). <br>
Таким образом, в целях расчета размера выручки, полученной Банком от реализации
всех услуг на территории города Перми, а также размера суммы выручки, полученной
Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории <br>
Перми, за 2010 год, руководитель Пермского УФАС России &lt;...&gt;определением об
отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от
10.06.2011г. (исх. № 5962-11 от 16.06.2011г.) обязал КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) в трехдневный срок со дня получения данного определения представить в
Пермское УФАС России: <br>
-надлежащим образом заверенные копии документов по всем кредитным договорам,
заключенным между Заемщиками (место регистрации и/или место жительства которых
г. Пермь и Пермский край) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в соответствии с
условиями которых, погашение кредита, предусмотренное графиком платежей по
договору предоставления кредита, проходит в 2010 году, а именно по каждому
кредитному договору представить: <br>
-предложение о заключении договоров (в т.ч. часть 1, часть 2 к настоящему
предложению); <br>
-общие условия предоставления кредитов в Российской Федерации; <br>
-график платежей по договору предоставления кредита в российских рублях; <br>
-доказательства исполнения обязательств по погашению кредита в 2010 году. <br>
Данное определение было получено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 28.06.2011г., что
подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления за номером №
61400638099079. <br>
В указанный срок, а именно до 01.07.2011г., документы, истребованные
определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №
307-11-адм от 10.06.2011г. (исх. № 5962-11 от 16.06.2011г.), в Пермское УФАС
России не поступали. Объяснения причин невозможности предоставления указанных
документов в срок, а также ходатайства о продлении срока предоставления
документов в Пермское УФАС России от КБ «Ренессанс Капитал» в указанный срок
также не поступало. <br>
В связи с чем, Пермское УФАС России было вынуждено повторно отложить дело №
307-11-адм и запросить определением об отложении рассмотрения дела об
административном правонарушении № 307-11-адм (исх. № 6987-11 от 08.07.2011г.) ту
же информацию. <br>
05.08.2011г. в Пермское УФАС России поступил ответ от КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) исх. № 05/10413 от 04.08.2011г. на определение об отложении рассмотрения
дела об административном правонарушении № 307-11-адм от <br>
08.07.2011г. (исх. № 6987-11 от 08.07.2011г.), в котором Банк указывает на
невозможность предоставления информации, указанной в определении, так как
выборка и подготовка требуемой информации требует значительных временных затрат.
Также Банк указало на то, что произвести вычисление выручки Банка от реализации
услуг на территории Пермского края невозможно в связи с тем, что заключение
кредитного договора происходит в г. Москве. <br>
При этом, в соответствии со ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его
заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или
месте нахождения юридического лица, направившего оферту. <br>
В кредитных договорах КБ «Ренессанс Капитал» не указано место его заключения,
при этом оферту направляют заемщики. Таким образом, место заключения кредитных
договоров с заемщиками, проживающими на территории г. Перми и Пермского края,
является соответственно г. Пермь и Пермский край. <br>
Таким образом, Банк не представил информацию по определению об отложении
рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от
10.06.2011г. (исх. № 5962-11 от 16.06.2011г.) в установленный срок, что
препятствовало рассмотрению административного дела. Также Банк не объяснил
причины невозможности представления письма исх. № 05/10413 от 04.08.2011г. до
01.07.2011г., и причин предоставления ее по истечении месяца с момента, когда
Банк обязан был представить эту информацию. <br>
Исходя из вышеизложенного, должностное лицо Пермского УФАС России пришло к
выводу, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) намеренно скрывает факты в целях
уклонения от ответственности и затягивания административного процесса; в <br>
рамках возбужденного административного дела № 307-11-адм на КБ «Ренессанс
Капитал» до настоящего времени не наложена административная ответственность в
связи с непредставлением Банком документов, из которых можно рассчитать сумму
штрафа. Рассмотрение дела № 307-11-адм на настоящий момент уже откладывалось 6
раз. <br>
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Пермскому краю № 493-11-адм от 12.08.2011г., вынесенным на основании протокола
об административном правонарушении № 493-11-адм от 29.07.2011г., КБ «Ренессанс
Капитал» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения
по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде
штрафа в размере 500 000 руб. <br>
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление
составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с п. 62 ч. 2, ч. 4
ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной <br>
службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
30.06.2004 № 331, ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ, п. 1 приказа ФАС России от 05.05.2005
№ 85 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной
антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об
административных правонарушениях». <br>
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд
считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены
административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к
административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены
оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от
02.06.2004г. № 10, судом не установлено. <br>
Суд признал доказанным факт совершения заявителем административного
правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, исходя из
нижеследующего. <br>
В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный
антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации),
предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том
<br>
числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за
исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно
представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган
заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного
штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
<br>
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «Закон о
защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их
должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные <br>
лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их
должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные
<br>
осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные
лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица),
физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны <br>
представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его
мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному
органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения,
информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию,
составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая
служебную переписку в электронном виде. <br>
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению. <br>
Материалами дела установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность, но КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. <br>
В данном случае вина заявителя заключается в том, что объяснения причин
отсутствия возможности у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подготовить и представить
в установленный антимонопольным органом срок ответ на определение об отложении
рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от
10.06.2011г. (исх. № 5962-11 от 16.06.2011г.) в Пермское УФАС России
представлены не были. <br>
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом
определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок
привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,
не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной
ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден. <br>
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в
соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено. <br>
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
государственной пошлиной не облагается. <br>
На основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите
конкуренции», ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, ч. 4 ст. 19.8, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2,
29.7, 29.10, 30.3, <br>
30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
<p align="center">
РЕШИЛ: </p>
<p align="justify">Отказать в удовлетворении требований по заявлению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)
ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126, 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании
постановления от 12.08.2011 по делу об административном правонарушении
№493-11-адм. <br>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный
апелляционный суд. <br>
Судья &lt;...&gt;</p>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А40-106221/11 [format] => [safe_value] => А40-106221/11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-23 21:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-23 21:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324467312 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )