А40-102428/1111 Решение Арбитражного суда г.Москвы по заявлению КБ «Ренессанс капитал»

stdClass Object ( [vid] => 10550 [uid] => 5 [title] => А40-102428/1111 Решение Арбитражного суда г.Москвы по заявлению КБ «Ренессанс капитал» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10550 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324467057 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbit r.ru
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-102428/1111
ноября 2011 г. -148-916
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи <...>
Протокол ведет секретарь судебного заседания <...>
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «Ренессанс
капитал» (ООО)
к УФАС по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2011г. №492-11-адм,
при участии:
от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом).
от ответчика – не явился (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс капитал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12.08.2011г. №492-11-адм.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.
Заявитель обосновал требования со ссылкой на незаконность и необоснованность постановления, в связи с отсутствием события и соответственно состава вмененного постановлением административного правонарушения.
Ответчик представил суду письменный отзыв, заверенные копии материалов административного дела. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с законностью
постановления, доказанностью события и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствием существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.
Как следует из материалов дела, Пермским УФАС России в рамках рассмотрения административного дела № 307-11-адм, возбужденного в отношении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по признакам нарушения части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в
целях расчета суммы штрафа, подлежащего наложению на Банк, у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № 307-11-адм (исх. №
4032-11 от 27.04.2011 года) была запрошена информация о совокупном размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от реализации всех (каждого) товаров (работ, услуг) на территории г. Перми за 2010 год; совокупном размере суммы
выручки, полученный КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от реализации всех (каждого) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за 2010 год; размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках страхования
жизни и здоровья Заемщиков на территории г. Перми за 2010 год (в том числе комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном лице в страховую компанию -«Комиссия за
подключение к программе страхования»); размере суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках страхования жизни и здоровья Заемщиков на территории Российской Федерации за 2010 год (в том числе комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном лице в страховую компанию -«Комиссия за подключение к программе страхования»).
Данное определение было получено ККО «Пермь Региональный Центр» 29.04.2011 г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 04.05.2011г., что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления за номерами №15768-29 и №07668 соответственно.
На данное определение КБ «Ренессанс Капитал» сообщил (письмо исх. б/н от 03.05.2011 года), что совокупный размер выручки, полученной Банком от реализации всех услуг на территории РФ за 2010 год составляет 33 152 049 942,75, размер суммы
выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории РФ за 2010 года (в том числе комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном лице в страховую компанию -«Комиссия за подключение к программе страхования») составляет 1 835
375 000 руб. По размеру суммы выручки, полученной Банком от реализации всех услуг на территории города Перми, а также размеру суммы выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории Перми за 2010 год, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сообщил, что Банк не ведет бухгалтерского учета по
каждому субъекту и муниципальному образованию РФ отдельно, вся прибыль Банка учитывается централизованно, в связи с чем рассчитать выручку Банка от реализации всех услуг на территории города Перми, а также размера выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории города Перми за 2010 год, не представляется возможным.
При этом, из решения № 1 14.32/134-09/ж ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление Нижегородского УФАС России № 496-ФАС52-АД-14.32-05/12-08 следует, что КБ «Ренессанс Капитал» предоставил информацию о размере выручки на территории Нижегородской области (абз. 5 стр. 3 Решения), что свидетельствует о возможности представления Обществом запрошенной информации.
В целях проверки фактов возможности либо невозможности предоставления информации о размере выручки, полученной Банком от реализации всех услуг на территории города Перми, а также размере суммы выручки, полученной Банком в
рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории Перми, за 2010 год, а также выяснения возможности получения данной информации из внутренних документов Банка, определением об отложении рассмотрения дела об
административном правонарушении № 307-11-адм от 13.05.2011 года (исх. № 4882-11 от 17.05.2011 года) у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была затребована следующая информация: документы, регламентирующие порядок учета, отчетности и
документооборота Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (решения Правления и председателя Правления Банка, правовые акты Банка) (п. 7.1. Положения № 9-14/1/10 о Кредитно-кассовом офисе
«Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (п. 3.1 Определения); учет и отчетность за 2010 года, которая ведется Кредитно-кассовым офисом «Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в порядке, установленном,
законодательством РФ (п. 7.2. Положения № 9-14/1/10 о Кредитно-кассовом офисе «Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (п. 3.2 Определения); документы регламентирующие порядок проведения внутрибанковского контроля КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО), в том числе внутренних структурных подразделений Банка (п. 11.11-11.14 Устава КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (п. 3.3 Определения), документы Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс
Капитал» (ООО) за 2010 год, составленные для обеспечения внутрибанковского контроля (п. 7.3 Положения № 9-14/1/10 о Кредитно-кассовом офисе «Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (п. 3.4 Определения).
Данное определение было получено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 30.05.2011г., что подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления за номером № 02890.
06.06.2011 года в Пермское УФАС России поступил ответ (вх. № 7967-11) КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (исх б/н от 02.06.2011 года) на Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от 13.05.2011 года (исх. № 4882-11 от 17.05.2011 года), в котором Банк указывает на то, что ККО «Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал (ООО) не ведет отдельный, обособленный бухгалтерский учет. В отношении подразделений Банка, в которых открыты кассы, ведется отдельный учет кассовых операции в разрезе открытых касс.
Таким образом, Банк признает то, что в ККО Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ведется учет кассовых операций, но не представил данные учетные документы ККО «Пермь Региональный центр» за 2010 год, которые были
запрошены п. 3.2 Определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от 13.05.2011 года (исх. № 4882-11 от 17.05.2011 года). Информация и документы, указанные в п.п.3.3 и 3.4 Определения об отложении
рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от 13.05.2011 года (исх. № 4882-11 от 17.05.2011 года) Банком в Пермское УФАС России также представлены не были.
По данному факту 29.07.2011 должностным лицом УФАС России по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении N 492-11-адм по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено постановление от 12.08.2011г. по делу N 492-11-адм о назначении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных
органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по
его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному
органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской
Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его
территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц -от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц -от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).
С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.
Из представленных ответчиком материалов административного дела усматривается, что у Банка была возможность представить запрашиваемые документы, однако, требование антимонопольного органа по их представлению исполнено не было.
Учитывая изложенное, следует признать, что в рамках административного производства и судебного разбирательства УФАС РФ по Пермскому краю представлены доказательства намеренного противоправного характера действий общества.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, а именно, повторное совершение Банком однородного административного правонарушения (постановление о назначение административного наказания от 05.04.2011г. №187-11-адм), суд считает, что административным органом обоснованно назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение
административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, ст.ст.4.5, 24.5, 29.11 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Пермскому краю от 12.08.2011г. по делу №492-11-адм о привлечении КБ «Ренессанс капитал» (ООО) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья <...>

[summary] => [format] => plain_text [safe_value] =>

<p align="center">АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ <br>
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 <br>
http://www.msk.arbit r.ru <br>
именем Российской Федерации <br>
РЕШЕНИЕ </p>
<p align="justify">г. Москва Дело № А40-102428/1111 <br>
ноября 2011 г. -148-916 <br>
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года <br>
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года <br>
Арбитражный суд г. Москвы в составе: <br>
Судьи &lt;...&gt;<br>
Протокол ведет секретарь судебного заседания &lt;...&gt;<br>
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КБ «Ренессанс <br>
капитал» (ООО) <br>
к УФАС по Пермскому краю <br>
о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2011г. №492-11-адм, <br>
при участии: <br>
от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом). <br>
от ответчика – не явился (извещен надлежащим образом). <p align="center">
УСТАНОВИЛ: </p>
<p align="justify">КБ «Ренессанс капитал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об
отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
краю от 12.08.2011г. №492-11-адм. <br>
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия надлежащим образом
извещенных представителей заявителя и ответчика. <br>
Заявитель обосновал требования со ссылкой на незаконность и необоснованность
постановления, в связи с отсутствием события и соответственно состава вмененного
постановлением административного правонарушения. <br>
Ответчик представил суду письменный отзыв, заверенные копии материалов
административного дела. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик
ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с законностью <br>
постановления, доказанностью события и вины Общества в совершении вменяемого
административного правонарушения, а также отсутствием существенных нарушений
порядка привлечения заявителя к административной ответственности. <br>
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются не
обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. <br>
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность <br>
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,
имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к
ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. <br>
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем,
согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном
объеме. <br>
Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2
ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления. <br>
Как следует из материалов дела, Пермским УФАС России в рамках рассмотрения
административного дела № 307-11-адм, возбужденного в отношении КБ «Ренессанс
Капитал» (ООО) по признакам нарушения части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в <br>
целях расчета суммы штрафа, подлежащего наложению на Банк, у КБ «Ренессанс
Капитал» (ООО) определением об истребовании дополнительных необходимых
материалов по делу об административном правонарушении № 307-11-адм (исх. № <br>
4032-11 от 27.04.2011 года) была запрошена информация о совокупном размере суммы
выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от реализации всех (каждого)
товаров (работ, услуг) на территории г. Перми за 2010 год; совокупном размере
суммы <br>
выручки, полученный КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от реализации всех (каждого)
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за 2010 год; размере
суммы выручки, полученной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках страхования <br>
жизни и здоровья Заемщиков на территории г. Перми за 2010 год (в том числе
комиссия, которую Банк взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу
информации о Застрахованном лице в страховую компанию -«Комиссия за <br>
подключение к программе страхования»); размере суммы выручки, полученной КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) в рамках страхования жизни и здоровья Заемщиков на
территории Российской Федерации за 2010 год (в том числе комиссия, которую Банк
взимает с Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном
лице в страховую компанию -«Комиссия за подключение к программе страхования»).
<br>
Данное определение было получено ККО «Пермь Региональный Центр» 29.04.2011 г. и
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 04.05.2011г., что подтверждено почтовыми
уведомлениями о вручении почтового отправления за номерами №15768-29 и №07668
соответственно. <br>
На данное определение КБ «Ренессанс Капитал» сообщил (письмо исх. б/н от
03.05.2011 года), что совокупный размер выручки, полученной Банком от реализации
всех услуг на территории РФ за 2010 год составляет 33 152 049 942,75, размер
суммы <br>
выручки, полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на
территории РФ за 2010 года (в том числе комиссия, которую Банк взимает с
Заемщиков за сбор, обработку и передачу информации о Застрахованном лице в
страховую компанию -«Комиссия за подключение к программе страхования»)
составляет 1 835 <br>
375 000 руб. По размеру суммы выручки, полученной Банком от реализации всех
услуг на территории города Перми, а также размеру суммы выручки, полученной
Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории Перми за
2010 год, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сообщил, что Банк не ведет бухгалтерского
учета по <br>
каждому субъекту и муниципальному образованию РФ отдельно, вся прибыль Банка
учитывается централизованно, в связи с чем рассчитать выручку Банка от
реализации всех услуг на территории города Перми, а также размера выручки,
полученной Банком в рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории
города Перми за 2010 год, не представляется возможным. <br>
При этом, из решения № 1 14.32/134-09/ж ФАС России о рассмотрении жалобы на
постановление Нижегородского УФАС России № 496-ФАС52-АД-14.32-05/12-08 следует,
что КБ «Ренессанс Капитал» предоставил информацию о размере выручки на
территории Нижегородской области (абз. 5 стр. 3 Решения), что свидетельствует о
возможности представления Обществом запрошенной информации. <br>
В целях проверки фактов возможности либо невозможности предоставления информации
о размере выручки, полученной Банком от реализации всех услуг на территории
города Перми, а также размере суммы выручки, полученной Банком в <br>
рамках страхования жизни и здоровья заемщиков на территории Перми, за 2010 год,
а также выяснения возможности получения данной информации из внутренних
документов Банка, определением об отложении рассмотрения дела об <br>
административном правонарушении № 307-11-адм от 13.05.2011 года (исх. № 4882-11
от 17.05.2011 года) у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была затребована следующая
информация: документы, регламентирующие порядок учета, отчетности и <br>
документооборота Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный центр» КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) (решения Правления и председателя Правления Банка,
правовые акты Банка) (п. 7.1. Положения № 9-14/1/10 о Кредитно-кассовом офисе
<br>
«Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (п. 3.1 Определения);
учет и отчетность за 2010 года, которая ведется Кредитно-кассовым офисом «Пермь
Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в порядке, установленном, <br>
законодательством РФ (п. 7.2. Положения № 9-14/1/10 о Кредитно-кассовом офисе
«Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (п. 3.2 Определения);
документы регламентирующие порядок проведения внутрибанковского контроля КБ <br>
«Ренессанс Капитал» (ООО), в том числе внутренних структурных подразделений
Банка (п. 11.11-11.14 Устава КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (п. 3.3 Определения),
документы Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс <br>
Капитал» (ООО) за 2010 год, составленные для обеспечения внутрибанковского
контроля (п. 7.3 Положения № 9-14/1/10 о Кредитно-кассовом офисе «Пермь
Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (п. 3.4 Определения). <br>
Данное определение было получено КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 30.05.2011г., что
подтверждено почтовым уведомлением о вручении почтового отправления за номером №
02890. <br>
06.06.2011 года в Пермское УФАС России поступил ответ (вх. № 7967-11) КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) (исх б/н от 02.06.2011 года) на Определение об
отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от
13.05.2011 года (исх. № 4882-11 от 17.05.2011 года), в котором Банк указывает на
то, что ККО «Пермь Региональный центр» КБ «Ренессанс Капитал (ООО) не ведет
отдельный, обособленный бухгалтерский учет. В отношении подразделений Банка, в
которых открыты кассы, ведется отдельный учет кассовых операции в разрезе
открытых касс. <br>
Таким образом, Банк признает то, что в ККО Пермь Региональный центр» КБ
«Ренессанс Капитал» (ООО) ведется учет кассовых операций, но не представил
данные учетные документы ККО «Пермь Региональный центр» за 2010 год, которые
были <br>
запрошены п. 3.2 Определения об отложении рассмотрения дела об административном
правонарушении № 307-11-адм от 13.05.2011 года (исх. № 4882-11 от 17.05.2011
года). Информация и документы, указанные в п.п.3.3 и 3.4 Определения об
отложении <br>
рассмотрения дела об административном правонарушении № 307-11-адм от 13.05.2011
года (исх. № 4882-11 от 17.05.2011 года) Банком в Пермское УФАС России также
представлены не были. <br>
По данному факту 29.07.2011 должностным лицом УФАС России по Пермскому краю был
составлен протокол об административном правонарушении N 492-11-адм по части 5
статьи 19.8 КоАП РФ. <br>
По результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено
постановление от 12.08.2011г. по делу N 492-11-адм о назначении КБ «Ренессанс
Капитал» (ООО) административного наказания в виде административного штрафа в
размере 500 000 рублей. <br>
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный
суд с настоящим заявлением. <br>
Согласно части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и
некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы
исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти
субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного
самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных <br>
органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные
внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе
индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по
<br>
его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной
форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную,
иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному <br>
органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения
заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о
нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за
экономической концентрацией или определения состояния конкуренции. <br>
В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный
антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации),
предусмотренных антимонопольным законодательством Российской <br>
Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию
указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4
настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его
<br>
территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот
до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц -от десяти тысяч до пятнадцати
тысяч рублей; на юридических лиц -от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. <br>
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1
КоАП РФ). <br>
С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ,
характеризуется намеренными непредставлением, искажением либо недостоверностью
предоставляемой информации. <br>
Из представленных ответчиком материалов административного дела усматривается,
что у Банка была возможность представить запрашиваемые документы, однако,
требование антимонопольного органа по их представлению исполнено не было. <br>
Учитывая изложенное, следует признать, что в рамках административного
производства и судебного разбирательства УФАС РФ по Пермскому краю представлены
доказательства намеренного противоправного характера действий общества. <br>
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,
которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10
Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок,
предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден. <br>
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, а именно, повторное совершение Банком
однородного административного правонарушения (постановление о назначение
административного наказания от 05.04.2011г. №187-11-адм), суд считает, что
административным органом обоснованно назначен административный штраф в размере
500 000 рублей. <br>
При указанных обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление законным
и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением
процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности привлечения к административной ответственности при наличии законных
оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. <br>
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что решение <br>
административного органа о привлечении к административной ответственности
является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении требования заявителя. <br>
Согласно с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
государственной пошлиной не облагается. <br>
На основании изложенного, ст.ст.4.5, 24.5, 29.11 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.
29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
<p align="center">
РЕШИЛ: </p>
<p align="justify">Отказать КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в удовлетворении заявления о признании
незаконным и отмене постановления УФАС по Пермскому краю от 12.08.2011г. по делу
№492-11-адм о привлечении КБ «Ренессанс капитал» (ООО) к административной
ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. <br>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд. <br>
Судья &lt;...&gt;</p>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А40-102428/1111 [format] => [safe_value] => А40-102428/1111 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-10 21:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-10 21:00:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324467057 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )