А50-7846/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению Индивидуального предпринимателя

stdClass Object ( [vid] => 10104 [uid] => 1 [title] => А50-7846/2010 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению Индивидуального предпринимателя [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10104 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320852183 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

версия для печати

 
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
Дело № А50-7846/2010

03 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи ... при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кускова к управлению Федеральной антимонопольной службы по
Пермскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным,
в присутствии лиц:
от заявителя: ...., доверенность от 08.10.2009,
от ответчика: ...., доверенность от 25.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель....обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) о признании
незаконным и отмене решения по делу от 15.01.2010 по делу № 709-09-а. По мнению заявителя, сходство зарегистрированного товарного знака с надписью на кассовом чеке отсутствует, от наличия такой надписи
преимуществ в предпринимательской деятельности не было получено, вследствие этого зарегистрированный товарный знак им не использовался и отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.
Ответчик против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая законность и обоснованность принятого по делу решения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Компания "Ай. Пи. Криэйшенз Энтерпрайзес Лимитед" (Агиу Павлу, 15, Ледра Хаус, Агиос Андреас, Р.С. П05, Никосия, Кипр (CY)) на правах Вторичного правообладателя товарного знака "СБАРРО" (организация и
эксплуатация ресторанов итальянской кухни на территории РФ, СНГ и стран Центральной и Восточной Европы) заключила с ИП Кусковым В. А. 16.10.2008 договоры коммерческой концессии № 05-1-1 SB и о развитии
деятельности № 05-2 SB (л. д. 90, далее – Договор). Согласно предмета Договора последний, признавая уникальность и ценность системы, а также репутацию и известность Корпорации СБАРРО
(США), Вторичного правообладателя и товарных знаков, желает организовать и эксплуатировать ресторан с использованием комплекса исключительных прав Корпорации СБАРРО на систему, которая включает: коммерческое
обозначение Корпорации СБАРРО, товарные знаки, охраняемую коммерческую информацию, связанную с организацией и эксплуатацией ресторана, включая систему методов, процедур, особых дизайнов,
кулинарных формул и рецептов, меню, рабочих правил и рекламных приемов и иные требования Корпорации СБАРРО (п. п. 3.1.11, 4.1.2, 4.1.3, 4.3). При этом в п. 3.1.13 Договора понятие "Товарные знаки" определено как
товарные знаки и знаки обслуживания, принадлежащие в своей части Корпорации СБАРРО, Вторичному правообладателю и указанные в приложении № 1 к Договору. Это приложение содержит перечень товарных
знаков, неисключительные права на использование которых передаются в соответствии с настоящим Договором: "SBARRO", регистрационный номер 160052, срок действия до 11.07.2017, "CБАРРО", регистрационный номер 159058, срок действия до 11.07.2017. 16.10.2008 стороны Договора подписали соглашение № 05-1-1SB о его
расторжении (далее – Соглашение), и 20.08.2009 Роспатент зарегистрировал соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарных знаков
"SBARRO" и "СБАРРО" (л. д. 78, 85). Согласно п. 2.1 Соглашения ИП Кусков В. А. обязуется не позднее пятнадцати календарных дней от даты настоящего соглашения, прекратить использование системы и возвратить Вторичному
правообладателю переданные ему объекты исключительных прав, связанные с организацией и эксплуатацией ресторана. Компания "Ай. Пи. Криэйшенз Энтерпрайзес Лимитед", считая, что ИП
Кусков В. А., несмотря на указанное обстоятельство, продолжает предоставлять услуги в области общественного питания с незаконным использованием обозначения "СБАРРО" по следующим адресам: г. Пермь, ул.
Революции, 13, ТРК "Семья"; г. Пермь, Комсомольский пр., 34, при этом нарушает технологический цикл приготовления продукции, что ставит под угрозу жизнь и здоровье населения, а также репутацию компании "Ай. Пи.
Криэйшенз Энтерпрайзес Лимитед", обратилась с заявлением в УФАС. Решением от 15.01.2010 по делу № 709-09-а УФАС признало ИП Кускова В. А. нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26. 07. 2006 № 135-
ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) в части незаконного использования обозначения "СБАРРО", схожего до степени смешения с товарными знаками "Сбарро®", "Sbarro®" по свидетельствам
№№ 159058, 160052, вторичным правообладателем которых является компания "Ай. Пи. Криэйшенз Энтерпрайзес Лимитед" (Агиу Павлу, 15, Ледра Хаус, Агиос Андреас, Р.С.1105, Никосия, Кипр (CY)), посредством
размещения на кассовых чеках в буфете "Ricetta Italiano" (г. Пермь, комсомольский проспект, 34). Основанием для принятия решения послужили выводы о незаконном
использовании ИП Кусковым В. А. обозначения "СБАРРО", как одну из форм недобросовестной конкуренции, что противоречит требованиям статьи 10'bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ч. 1 ст. 1484
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), да.т преимущество перед другими хозяйствующими субъектами, которые воздерживаются от нарушения чужих исключительных прав и приобретают
право использования товарного знака путем заключения лицензионного договора с правообладателем, и может нанести убытки конкурентам в виде неполученной прибыли, так как потребители, привлеченные известной
торговой маркой "СБАРРО", могут отдать предпочтение услугам, оказываемым ИП Кусковым В. А., перед другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги общественного питания.
Заявитель, не согласившись с решением, вынесенным комиссией УФАС, оспорил его, обратился с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ в арбитражный суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались
результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Недобросовестная конкуренция не допускается.
В п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под понятием "недобросовестная конкуренция" понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение
преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и
причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Согласно ст. 10'bis Парижской конвенции по охране промышленной
собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни
было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента. В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению
любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно положений ч. 7 ст. 1252 ГК РФ в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке
недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.
Как следует из содержания п. 2.1 Соглашения ИП Кусков В. А. обязан был прекратить использование товарного знака "Сбарро" в течение 15 календарных дней, т. е. начиная с 28.08.2009. Согласно акта проверки от
15.10.2009 № 119, составленного УФАС в ходе производства по делу, установлено, что ИП Кусков В. А. продолжает использовать обозначение "СБАРРО" на кассовых чеках в буфете "Ricetta Italiano", находящемся по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 34, что подтверждается актом (л. д. 76). Это обстоятельство заявителем не оспаривается. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и
товарным знакам в результате проведенного исследования пришла к выводу, что представленное на кассовом чеке словесное обозначение "СБАРРО" может быть признано сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельствам №№ 159058, 160052, поскольку оно
ассоциируется с ними в целом за счет фонетического сходства словесных элементов (л. д. 66).
Исключительное право на товарный знак в силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем
размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на
территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В ч. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения вотношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ч. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак
обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты,
преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Суд, оценивая материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, полагает, что
ИП Кусков В. А., используя на кассовом чеке, т. е. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, словесное обозначение "СБАРРО", сходное до степени смешения с комбинированными товарными
знаками "СБАРРО" и "SBARRO" по свидетельствам №№ 159058, 160052, в отношении услуг по организации питания, являющихся однородными услугам, зарегистрированным под указанными товарным знакам, мог ввести в
заблуждение потребителей и (или) контрагентов, вследствие этого нанести убытки правообладателю торговой маркой "СБАРРО" или конкурентам в виде неполученной прибыли, получить преимущество перед другими
хозяйствующими субъектами, которые воздерживаются от нарушения чужих исключительных прав и приобретают право использованиям товарного знака путем заключения лицензионного договора с правообладателем, что
противоречит требованиям ст. 10'bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ч. 1 ст. 1484 ГК РФ. Доводы заявления об отсутствии сходства зарегистрированного
товарного знака "СБАРРО" (шрифт, визуальное отображение, порядок расположения, сочетание с фоном итальянского флага и т. п.) и надписи на кассовом чеке "СБАРРО", судом отклоняются в силу положений ст. 1484 ГК
РФ, ввиду возникновения в этом случае вероятности смешения и введения в заблуждение потребителей и (или) контрагентов. Ссылки заявителя на получение потребителем кассового чека уже после
приобретения продукта не свидетельствует об отсутствии преимуществ в предпринимательской деятельности вследствие того, что организация питания не обусловлена им однократным получением таких услуг и
соответственно вводит в заблуждение потребителей и контрагентов в связи с использованием в своей документации при введении товаров в гражданский оборот с товарным знаком "СБАРРО".
Таким образом, судом установлено, что ИП Кусков В. А. при предоставлении услуг по организации питания использовал товарный знак "СБАРРО" в нарушение требований ст. 10'bis Парижской конвенции по
охране промышленной собственности и ст. 1484 ГК РФ, следовательно, чем нарушил установленный п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции запрет на допуск недобросовестной конкуренции.
При таких обстоятельствах, требования заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 33321 НК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ..к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения по делу от 15.01.2010 по делу № 709-09-а.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассаци-
онного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбит-ражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах арбитражного суда Пермского края по адресу: perm.arbitr.ru, Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда – 17aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа – fasuo.arbitr.ru. 

наверх

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

версия для печати

 
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
Дело № А50-7846/2010

03 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи ... при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кускова к управлению Федеральной антимонопольной службы по
Пермскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным,
в присутствии лиц:
от заявителя: ...., доверенность от 08.10.2009,
от ответчика: ...., доверенность от 25.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель....обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) о признании
незаконным и отмене решения по делу от 15.01.2010 по делу № 709-09-а. По мнению заявителя, сходство зарегистрированного товарного знака с надписью на кассовом чеке отсутствует, от наличия такой надписи
преимуществ в предпринимательской деятельности не было получено, вследствие этого зарегистрированный товарный знак им не использовался и отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения.
Ответчик против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая законность и обоснованность принятого по делу решения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Компания "Ай. Пи. Криэйшенз Энтерпрайзес Лимитед" (Агиу Павлу, 15, Ледра Хаус, Агиос Андреас, Р.С. П05, Никосия, Кипр (CY)) на правах Вторичного правообладателя товарного знака "СБАРРО" (организация и
эксплуатация ресторанов итальянской кухни на территории РФ, СНГ и стран Центральной и Восточной Европы) заключила с ИП Кусковым В. А. 16.10.2008 договоры коммерческой концессии № 05-1-1 SB и о развитии
деятельности № 05-2 SB (л. д. 90, далее – Договор). Согласно предмета Договора последний, признавая уникальность и ценность системы, а также репутацию и известность Корпорации СБАРРО
(США), Вторичного правообладателя и товарных знаков, желает организовать и эксплуатировать ресторан с использованием комплекса исключительных прав Корпорации СБАРРО на систему, которая включает: коммерческое
обозначение Корпорации СБАРРО, товарные знаки, охраняемую коммерческую информацию, связанную с организацией и эксплуатацией ресторана, включая систему методов, процедур, особых дизайнов,
кулинарных формул и рецептов, меню, рабочих правил и рекламных приемов и иные требования Корпорации СБАРРО (п. п. 3.1.11, 4.1.2, 4.1.3, 4.3). При этом в п. 3.1.13 Договора понятие "Товарные знаки" определено как
товарные знаки и знаки обслуживания, принадлежащие в своей части Корпорации СБАРРО, Вторичному правообладателю и указанные в приложении № 1 к Договору. Это приложение содержит перечень товарных
знаков, неисключительные права на использование которых передаются в соответствии с настоящим Договором: "SBARRO", регистрационный номер 160052, срок действия до 11.07.2017, "CБАРРО", регистрационный номер 159058, срок действия до 11.07.2017. 16.10.2008 стороны Договора подписали соглашение № 05-1-1SB о его
расторжении (далее – Соглашение), и 20.08.2009 Роспатент зарегистрировал соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарных знаков
"SBARRO" и "СБАРРО" (л. д. 78, 85). Согласно п. 2.1 Соглашения ИП Кусков В. А. обязуется не позднее пятнадцати календарных дней от даты настоящего соглашения, прекратить использование системы и возвратить Вторичному
правообладателю переданные ему объекты исключительных прав, связанные с организацией и эксплуатацией ресторана. Компания "Ай. Пи. Криэйшенз Энтерпрайзес Лимитед", считая, что ИП
Кусков В. А., несмотря на указанное обстоятельство, продолжает предоставлять услуги в области общественного питания с незаконным использованием обозначения "СБАРРО" по следующим адресам: г. Пермь, ул.
Революции, 13, ТРК "Семья"; г. Пермь, Комсомольский пр., 34, при этом нарушает технологический цикл приготовления продукции, что ставит под угрозу жизнь и здоровье населения, а также репутацию компании "Ай. Пи.
Криэйшенз Энтерпрайзес Лимитед", обратилась с заявлением в УФАС. Решением от 15.01.2010 по делу № 709-09-а УФАС признало ИП Кускова В. А. нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26. 07. 2006 № 135-
ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) в части незаконного использования обозначения "СБАРРО", схожего до степени смешения с товарными знаками "Сбарро®", "Sbarro®" по свидетельствам
№№ 159058, 160052, вторичным правообладателем которых является компания "Ай. Пи. Криэйшенз Энтерпрайзес Лимитед" (Агиу Павлу, 15, Ледра Хаус, Агиос Андреас, Р.С.1105, Никосия, Кипр (CY)), посредством
размещения на кассовых чеках в буфете "Ricetta Italiano" (г. Пермь, комсомольский проспект, 34). Основанием для принятия решения послужили выводы о незаконном
использовании ИП Кусковым В. А. обозначения "СБАРРО", как одну из форм недобросовестной конкуренции, что противоречит требованиям статьи 10'bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ч. 1 ст. 1484
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), да.т преимущество перед другими хозяйствующими субъектами, которые воздерживаются от нарушения чужих исключительных прав и приобретают
право использования товарного знака путем заключения лицензионного договора с правообладателем, и может нанести убытки конкурентам в виде неполученной прибыли, так как потребители, привлеченные известной
торговой маркой "СБАРРО", могут отдать предпочтение услугам, оказываемым ИП Кусковым В. А., перед другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги общественного питания.
Заявитель, не согласившись с решением, вынесенным комиссией УФАС, оспорил его, обратился с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ в арбитражный суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались
результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Недобросовестная конкуренция не допускается.
В п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции под понятием "недобросовестная конкуренция" понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение
преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и
причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Согласно ст. 10'bis Парижской конвенции по охране промышленной
собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни
было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента. В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению
любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно положений ч. 7 ст. 1252 ГК РФ в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке
недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.
Как следует из содержания п. 2.1 Соглашения ИП Кусков В. А. обязан был прекратить использование товарного знака "Сбарро" в течение 15 календарных дней, т. е. начиная с 28.08.2009. Согласно акта проверки от
15.10.2009 № 119, составленного УФАС в ходе производства по делу, установлено, что ИП Кусков В. А. продолжает использовать обозначение "СБАРРО" на кассовых чеках в буфете "Ricetta Italiano", находящемся по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 34, что подтверждается актом (л. д. 76). Это обстоятельство заявителем не оспаривается. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и
товарным знакам в результате проведенного исследования пришла к выводу, что представленное на кассовом чеке словесное обозначение "СБАРРО" может быть признано сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельствам №№ 159058, 160052, поскольку оно
ассоциируется с ними в целом за счет фонетического сходства словесных элементов (л. д. 66).
Исключительное право на товарный знак в силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем
размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на
территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В ч. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения вотношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно ч. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак
обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты,
преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Суд, оценивая материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, полагает, что
ИП Кусков В. А., используя на кассовом чеке, т. е. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, словесное обозначение "СБАРРО", сходное до степени смешения с комбинированными товарными
знаками "СБАРРО" и "SBARRO" по свидетельствам №№ 159058, 160052, в отношении услуг по организации питания, являющихся однородными услугам, зарегистрированным под указанными товарным знакам, мог ввести в
заблуждение потребителей и (или) контрагентов, вследствие этого нанести убытки правообладателю торговой маркой "СБАРРО" или конкурентам в виде неполученной прибыли, получить преимущество перед другими
хозяйствующими субъектами, которые воздерживаются от нарушения чужих исключительных прав и приобретают право использованиям товарного знака путем заключения лицензионного договора с правообладателем, что
противоречит требованиям ст. 10'bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ч. 1 ст. 1484 ГК РФ. Доводы заявления об отсутствии сходства зарегистрированного
товарного знака "СБАРРО" (шрифт, визуальное отображение, порядок расположения, сочетание с фоном итальянского флага и т. п.) и надписи на кассовом чеке "СБАРРО", судом отклоняются в силу положений ст. 1484 ГК
РФ, ввиду возникновения в этом случае вероятности смешения и введения в заблуждение потребителей и (или) контрагентов. Ссылки заявителя на получение потребителем кассового чека уже после
приобретения продукта не свидетельствует об отсутствии преимуществ в предпринимательской деятельности вследствие того, что организация питания не обусловлена им однократным получением таких услуг и
соответственно вводит в заблуждение потребителей и контрагентов в связи с использованием в своей документации при введении товаров в гражданский оборот с товарным знаком "СБАРРО".
Таким образом, судом установлено, что ИП Кусков В. А. при предоставлении услуг по организации питания использовал товарный знак "СБАРРО" в нарушение требований ст. 10'bis Парижской конвенции по
охране промышленной собственности и ст. 1484 ГК РФ, следовательно, чем нарушил установленный п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции запрет на допуск недобросовестной конкуренции.
При таких обстоятельствах, требования заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 33321 НК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ..к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения по делу от 15.01.2010 по делу № 709-09-а.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассаци-
онного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбит-ражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах арбитражного суда Пермского края по адресу: perm.arbitr.ru, Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда – 17aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа – fasuo.arbitr.ru. 

наверх

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

05 августа 2010г Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 709-09-а. Решением Арбитражного суда Пермского края заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

[format] => full_html [safe_value] =>

05 августа 2010г Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу № 709-09-а. Решением Арбитражного суда Пермского края заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. Основные задачи, решаемые в рамках контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией:

• осуществление контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами правил добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках;
• осуществление контроля за соблюдением законодательства о рекламе;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции;
• осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений законодательства о рекламе;
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства РФ о рекламе коммерческих и некоммерческие организаций, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 37 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 37 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-05 13:54:18 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-05 13:54:18 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320852183 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )