Молчание - еще не согласие
Пермское УФАС России 7 июля в апелляционной инстанции доказало свою правоту в споре с оператором пермского автовокзала ООО "АВ-Юг". 17-й апелляционный суд оставил в силе решение антимонопольного органа, который ранее установил, что порядок ценообразования услуг для перевозчиков является необоснованным.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела специалисты Пермского УФАС России выяснили, что стоимость услуг автовокзалов для перевозчиков, согласно действующей процедуре ценообразования, находится в процентном соотношении с ценой проданных билетов. При этом расходы оператора, связанные с оказанием услуг автовокзалов (затраты на тепло-
энергию и связь), не зависят ни от количества, ни от стоимости проданных билетов, то есть выручки перевозчиков. Следовательно, установленный доминирующим хозяйствующим субъектом порядок ценообразования не имел под собой экономического обоснования. Кроме того специалисты антимонопольного органа выяснили, что для одних перевозчиков оператор устанавливал более низкий процент отчислений за те же услуги. В целом процент отчислений колебался от 8 до 17 процентов.
- Ранее "АВ-Юг" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем изменения порядка ценообразования стоимости услуг. Сейчас апелляционная инстанция подтвердила правоту УФАС. Решение вступает в законную силу, и нарушитель обязан его исполнить, - в специальном пресс-релизе сообщил начальник отдела контроля финансовых рынков Пермского УФАС России Сергей Михеев.
Отметим также, что антимонопольный орган выявил аналогичные нарушения и у трех других операторов пермского автовокзала: ООО "АВ-Север", ООО "АВ-Запад", ООО "АВ-Реал". Судебные разбирательства по ним будут возобновлены после вступления в законную силу решения 17-го апелляционного суда по делу "АВ-Юг".
Из истории вопроса. В Перми всеми автовокзалами и автостанциями управляет Пермское краевое государственное унитарное предприятие (ПКГУП) "Автовокзал". В сеть краевого учреждения входят сеть из шести автовокзалов и почти сорок автостанций и билетных касс в Пермском крае, включая автовокзалы Кудымкара и Перми. Площадь самого крупного автовокзала в Перми - 1,6 тысячи квадратных метров. Правда, на деле ПКГУП "Автовокзал" - пустышка. От него осталось одно название. Сейчас предприятие фактически не распоряжается своим имуществом.
В настоящий момент автовокзалы в Перми, Краснокамске, автостанция в Нытве, кассовый пункт в Березниках де-факто находятся под управлением шести "ООО-шек": "АВ-Реал", "АВ-Север", "АВ-Юг", "Альянс", "Пегас", "АВ-Запад". Пока автовокзалы были государственными, за услуги по продаже билетов с автоперевозчиков в пользу вокзалов, согласно Приказу Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 13 июня 1988 года, взималось не более 7,5 процента от суммы реализованных проездных билетов и не более 70 процентов от суммы реализованных билетов за провоз багажа.
С 1 июля 2010 года перевозчики по договору должны были перечислять автовокзалу 9,5 процента от объема проданных билетов (в том числе НДС). Новые частные арендаторы автостанций и автовокзалов увеличили эту сумму до 17,11 процента. Причем включая НДС, хотя, как известно, они работают на упрощенке. Еще изобрели новшества в отношении штрафов. Раньше за срыв рейса предусматривался штраф 50 рублей, и платили его перевозчики в бюджет. А они увеличили до 500 рублей, и теперь эту сумму автоперевозчики должны выплатить арендатору имущества автовокзала. Также собственники автовокзалов запретили перевозчикам продавать билеты в автобусах, на автовокзалах и автостанциях. За каждый проданный там билет транспортников штрафуют на 500 рублей за каждого пассажира. Если за шлагбаумом автовокзала подсажены в автобус 4 пассажира, то штраф соответственно составляет 2000 рублей. Пассажиры, опаздывающие на рейс, недоумевают, почему им нельзя купить билет прямо в автобусе, где есть кондуктор, а приходится сломя голову бежать к кассам? В общем, перевозчики Пермского края оказались в практически безвыходной ситуации, так как их буквально в принудительном порядке вынуждали подписывать с новыми арендаторами договоры, содержащие кабальные и убыточные условия. А как не подписать - деньги-то люди платят в кассу арендатора!
В итоге терпение перевозчика ООО "Автоальянс" лопнуло, и он обратился в суд и УФАС. (Под письмом-жалобой на действия арендаторов автовокзалов в адрес прокуратуры, УФАС, Управления ФСБ и УБЭП по Пермскому краю подписался 21 автоперевозчик - авт.) В суде и выяснилось, что действительно ООО "Автоальянс" и Пермским краевым государственным унитарным предприятием "Автовокзал" был заключен договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах. Заключая данный договор, стороны договорились, что перевозчик оплачивает произведенную автовокзалом работу в размере 9,5 процента от выручки, полученной от реализации билетов, в том числе НДС, а также 50 процентов от провоза багажа, в том числе НДС.
После того, как имущество ПКГУП "Автовокзал" было отдано в аренду, арендатор - ООО "АВ-Реал" предложил перевозчику новый вариант договора, согласно которому перевозчик был обязан уплачивать ответчику 17,11 процента от стоимости билета. Естественно, перевозчик договор не подписал ввиду "наличия в нем крайне невыгодных и кабальных условий" и даже обратился в антимонопольную службу.
Однако поскольку, по мнению арендатора автовокзала, ООО "Автоальянс" "продолжало оказывать услуги населению по перевозке пассажиров с Пермского автовокзала, ООО "АВ-Реал" продолжало оказывать услуги истцу по организации пассажирских перевозок", то договор считается автоматически заключенным. Потому арендатор вместо 9,5 процента от стоимости билета со спокойной душой стал удерживать с перевозчика 17,11 процента. Плюс все перечисленные выше доплаты, штрафы и даже стоимость техосмотра.
Согласитесь, железная логика: коли перевозчик стал осуществлять подачу автобусов на посадочные площадки автовокзала, осуществлял автобусные рейсы, осуществлял посадку пассажиров с билетами, проданными ООО "АВ-Реал", то он согласен с условиями нового договора. Простите, а куда осуществлять подачу автобусов и где продавать билеты, если автовокзал и продавец билетов в Перми, Краснокамске, Нытве единственный?
Разобравшись в ситуации, суд установил, что, несмотря на то, что автоперевозчик с января 2012 года продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров, исходя из ранее возникших отношений, в отсутствие согласованных существенных условий договора на оказание услуг, данное обстоятельство (подача автобусов на посадочные площадки автовокзала), безусловно, о согласии его с условиями предложенного ответчиком договора и совершении им действий по его исполнению не свидетельствует. И договор между новым арендатором и перевозчиком нельзя признать заключенным. Соответственно, в отсутствие договора применение стоимости оказанных услуг в размере 17,11 процента от выручки является необоснованным, так же, как и удержание 15,61 процента за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами, за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами, штрафа за нарушение условий договора, за технический осмотр автобуса.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе. Теперь вот он оставил в силе и решение УФАС.