Новости

Новости

Незаконность ограничения поставок газа ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подтвердили суды двух инстанций

27.06.2011г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2011 по делу А50-957/2011. Суды двух инстанций подтвердили законность и обоснованность решения, которым Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю признало в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» признало нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Арбитражный суд: при проведении аукциона на право аренды муниципального имущества Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска нарушило закон

27 июня 2011 года Арбитражный суд Пермского края рассмотрел заявление ООО «АртиМ». Обществу было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, который проводился Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска. Суд предписал ответчику восстановить заявителя в нарушенных правах.

Пермское УФАС России возбудило дело по факту ограничения подачи электроэнергии

24 июня 2011 Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возбудило дело в отношении ТСЖ «Куфонина,18» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном ограничении подачи электрической энергии в помещении магазина «Сосед», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина,18.

Пермское УФАС России следит за ситуацией на рынке производства хлеба

Как сообщалось ранее, ОАО «Покровский хлеб» в целях исполнения предписания Пермского УФАС России по делу № 1022-10-А предложило начать выпуск массовых сортов хлеба по более низкой цене.

Апелляция подтвердила правомерность штрафных санкций в отношении ООО «Респект»

21 июня 2011 года 17 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 г., которым постановление о наложении административного штрафа в отношении ООО «Респект», признано законным и обоснованным.

Арбитражный суд: штраф за недостоверную информацию о скидках в Сети парфюмерных супермаркетов Практическая Магия правомерен

Вчера, 22 июня 2011 г, Арбитражный суд Пермского края оставил в силе Постановление о наложении штрафа Пермского УФАС России по делу об административном правонарушении ИП Виноградовой А.В. (сеть магазинов «Практическая магия»)

Суды двух инстанций подтвердили законность штрафа, назначенного ООО «Рекламная группа «Леге Артис»

21 июня 2011 года 17 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 г., которым постановление о наложении административного штрафа в отношении ООО «Рекламная группа «Леге Артис», признано законным и обоснованным.

ФГУП «Почта России» вторично проиграло в суде Пермскому УФАС России

22.06.2011 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермского края оставил апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2011г. без удовлетворения, тем самым подтвердив законность постановления о назначении административного наказания, выданного Пермским УФАС России.

Пермское УФАС России аннулировало проводимые Пермской городской Думой торги на создание и размещение материалов в Интернете

21.06.2011 г. Пермское УФАС России предписало Пермской городской Думе аннулировать торги на оказание услуг по созданию и размещению информационных материалов в сети Интернет. Под оказанием данных услуг понималось создание информационных материалов, в частности, о деятельности Главы города Перми – председателя Пермской городской думы и депутатов Пермской городской Думы. Начальная (максимальная) цена контракта на оказание услуг составляла 1 800 000, 00 рублей.

Арбитражный суд подтвердил: действия ОАО «Александровский машиностроительный завод» и ООО «Гарант-М» привели к срыву отопительного сезона в Александровске

 20.06.2011г. Арбитражный суд Пермского края отказал ООО «Гарант-М» и ОАО «Александровский машиностроительный завод» в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания Пермского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства №905-10-а. 

Страницы