Отказ городских властей внести изменения в территориальное зонирование признан незаконным

Арбитражный суд Пермского края подтвердил законность решения Пермского УФАС России, выявившего нарушение Закона о защите конкуренции со стороны Администрации Перми и Пермской городской Думы. 19 июля суд отказался удовлетворить их требования отменить решение и постановление антимонопольного органа.

Напомним, что в ноябре 2011 года Управление ФАС России по Пермскому краю признало нарушение Администрацией города и Гордумой ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в необоснованном осуществлении препятствий деятельности ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь»» на рынке лесопереработки путем установления рекреационной зоны класса Р-2 на земельном участке предприятия.

Данный земельный участок находится в частной собственности акционерного общества, и  входит в промышленный узел «Заимка-Заостровка», который относится к пятому классу опасности, в соответствии с классификацией санитарно-защитных зон и предприятий, установленных СанПиН.

Представители городских властей в суде не смогли пояснить логику установления зоны рекреации на территории, входящей в общую санитарно-защитную зону промышленного узла и не отвечающей требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При этом ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» из-за решения городских властей фактически не могло развивать своё производство в силу ограничений, вытекающих из правового режима зоны Р-2.

ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» более двух лет пыталось установить адекватную территориальную зону для своего участка, чтобы реализовывать на своей территории поддержанный Министерством промышленности, инноваций и науки Пермского края приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов.

Антимонопольный орган установил незаконность неоднократных отказов ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» во внесении изменений в Правила землепользования и застройки. Согласно выданным Администрации г. Перми, Пермской городской Думы предписаниям заявление хозяйствующего субъекта должно быть рассмотрено повторно с учетом выявленных нарушений.

«Не исключаю, что решение суда будет обжаловано администрацией, однако мы готовы и дальше отстаивать свою правоту. Мы также надеемся, что муниципалитет все-таки пойдет на встречу предприятию, и будет способствовать, а не мешать ему развиваться», - отметил руководитель Пермского УФАС России Дмитрий Махонин.

Пресс-служба Управления ФАС России по Пермскому краю

Подробности: Рудаков Владислав Юрьевич, Ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, тел. (342) 235-10-36,