Жалоба на аукцион по поставке IPAD для Законодательного собрания Пермского края признана обоснованной
17 июня комиссия Пермского УФАС России признала обоснованной жалобу на закупку 70 планшетных компьютеров IPAD для депутатов и сотрудников аппарата Законодательного собрания Пермского края.
Напомним, что в своей жалобе заявитель обратил внимание антимонопольного органа на то, что указанная спецификация и технические характеристики планшетных компьютеров являются полной спецификацией устройств AppleiPadnew 16GbWi-Fi, и аналогов этой спецификации нет ни у одного из планшетов-конкурентов, произведенных другими фирмами. Кроме того, в аукционной документации указывается, что устройство должно работать на операционной системе iOS, которая, как указывает заявитель, является эксклюзивной для продукции компании Apple, и не используется в продуктах других компаний.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что система электронного документооборота Законодательного собрания Пермского края, для эксплуатации которой закупаются планшетные компьютеры, не совместима с иными операционными системами кроме iOS в части использования на мобильных устройствах. Еще в октябре 2011 года Законодательное собрание Пермского края заключило контракт для модернизации приложения по работе с документооборотом, чтобы получить возможность доступа к нему с планшетных компьютеров iPAD под управлением iOS. Так как сумма контракта составила менее 100 тыс. рублей, торги по нему, согласно действующему законодательству, проводить было не обязательно, и в зону ответственности УФАС данный контракт не попал. В результате, контракт был заключен, модернизация приложения для работы с iOS была проведена. Таким образом, в случае с закупкой IPAD для работы депутатов и сотрудников аппарата ЗС в системе электронного документооборота альтернатив продукции Apple изначально быть не могло.
Отметим, что ситуация, когда поставка эквивалента изначально является невозможной, предусмотрена законом. В этом случае заказчик не должен ставить в аукционной документации пометку «или эквивалент» в описании характеристик заказа. Несмотря на изначальную невозможность поставки эквивалента, такая пометка в документации была поставлена, что стало нарушением Закона о размещении заказов и основанием для признания жалобы обоснованной.
По словам заместителя руководителя Пермского УФАС России Антона Удалева, при рассмотрении жалобы УФАС руководствовалось нормами 94-ФЗ. «Следует особо подчеркнуть, что УФАС не делает какие-либо выводы относительно целесообразности покупки данных планшетных компьютеров» - отметил он.
Пресс-служба Управления ФАС России по Пермскому краю
Подробности по телефону:
(342) 325-14-82, Кротов Иван Иванович, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа.