Антимонопольное регулирование

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
  • выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
  • осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
  • осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
  • проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
  • определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
  • осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
  • привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

  • предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
  • осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

  • предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
  • осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

Решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Городок-КС»

15 января 2010 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО «Городок-КС» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынес постановление решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2009 года по делу №А50-33242/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городок - КС» - без удовлетворения

Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению по заявлению ООО «Комплексные системы водоснабжения»

01 февраля 2010 г. Арбитражный суд Пермского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Комплексные системы водоснабжения» к ответчику УФАС по Пермскому краю, решил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу 639-09-а

Пермским УФАС России по заявлению ОАО «Пермэнергосбыт» возбуждено дело   № 639-09-а в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившимся в создании дискриминационных условий деятельности, в частности ОАО «Пермэнергосбыт», и тем самым созданию незаконных преимуществ деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе ОАО Вычислительный центр «Инкомус». В результате рассмотрения дела Комиссия Пермского УФАС России признала в действиях Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции. Однако в связи с добровольным устранением Западно-Уральским банком Сбербанка России ОАО нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, принято решение о прекращении рассмотрения дела.

Решение по делу № 790-09-а

Комиссией Пермского УФАС России было принято решение по делу 790-09-а о признании факта нарушения Администрацией Чайковского муниципального района Пермского края, Комитететом по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района выдано предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и необходимости строго руководствоваться в своей деятельности требованиями данного Федерального закона.

Решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе ИП Юсифова Г.М.

15 января 2010 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Юсифова Г.М. на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2009 года по делу № А50-12849/2009, вынес постановление Решение Арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Юсифова Гумбат Магомед оглы - без удовлетворения

Решение по делу №967-10-А в отношении МАОУ «СОШ № 49»

В полном объеме решение изготовлено 14.01.2011 Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 967-10-А, возбужденное в отношении МАОУ «СОШ № 49» по признакам нарушения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения МАОУ «СОШ № 49» статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в нарушении порядка (процедуры) проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 28, МАОУ «СОШ №49», установленной Приказом ФАС № 67, что может привести к ограничению конкуренции.

Решение по делу №903-10-А в отношении Конкурсной комиссии, созданной МАОУ «СОШ № 49»

В полном объеме решение изготовлено 14.01.2011 Комиссией Пермского УФАС России рассмотрено дело № 903-10-А, возбужденное в отношении Конкурсной комиссии, созданной МАОУ «СОШ № 49» по признакам нарушения статьи ч.1 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения принято решение признать факт нарушения Конкурсной комиссией, созданной МАОУ «СОШ № 49», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в нарушении порядка определения победителя торгов, а также создания ООО «Вкус и Качество» преимущественных условий участия в торгах при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, что может привести к ограничению конкуренции на рынке по оказанию услуг питания учащихся в границах г. Перми.

Решение по делу № 699-09-а

Комиссией Пермского УФАС России было принято решение по делу 699-09-а о признании факта нарушения Управлением по распоряжению  муниципальной собственностью  администрации г. Березники муниципального района Пермского края  ч.1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с добровольным устранением допущенного нарушения дело № 699-09-а в отношении Управления  производством прекратить. Управлению по распоряжению  муниципальной собственностью  администрации г. Березники муниципального района Пермского края  была выдана рекомендация о необходимости строго руководствоваться в своей деятельности требованиями антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов.

Постановление № 756-09-АДМ о наложении штрафа в отношении ОАО «Эр-Телеком»

14.01.10 ОАО «Эр-Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в создании дискриминационных условий, при которых несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, нарушающие требования п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ОАО «Эр-Телеком» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 86 820 (восьмидесяти шести тысяч восьмиста двадцати рублей)

А50-34563/2009 Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ПКГУП "Автовокзал"

11 января 2010 г. ПКГУП "Автовокзал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 27.07.2009 года, вынесенные Управлением ФАС по Пермскому краю по делу № 220-09-а. Решением Арбитражного суда Пермского края ПКГУП "Автовокзал" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Страницы