• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (вх. № 05134-14)

Номер дела: 05134-14
Дата публикации: 22 апреля 2014, 09:50

                                                                                                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (вх. № 05134-14)

 

22 апреля 2014 г                                                                                                           г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия) в составе:

 

 

рассмотрев жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (далее –заявитель) (вх. № 05134-14) на действия  Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми  (далее – Организатор торгов), при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 извещение  №1, опубликовано 14.03.2014 г.  на официальном сайте Организатора торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее – конкурс),

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.03.2014 г.  на официальном сайте РФ для размещения информации о торгах http:// torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение, а также документация о проведении конкурса.

По мнению заявителя, Организатор торгов не должен был объявлять о проведении указанного конкурса, так как жильцами спорного дома выбран способ управления и заключен соответствующий договор.

Организатор торгов с позицией Заявителя не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просит признать жалобу необоснованной.

 

Изучив документы  и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на порядок и процедуру проведения торгов.

Правила и порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее  - Правила).

Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п.1 Правил).

В соответствии с пп.2 п. 3 Правил,  конкурс проводится, в том числе, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течении года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом. Указанный вывод также подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447).  При этом, в силу пп. 2 п. 3 Правил, реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирным домом и договоров с ресурсоснабжающими  организациями.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6193/10-С1 по делу N А50-36082/2009.

При рассмотрении жалобы Заявителем не представлено доказательств реализации выбранного на общем собрании собственников способа управления домом, в том числе договоров управления домом по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 с большинством собственников помещений (представлен договор управления, заключенный только с собственником помещения: квартира № 962).

Комиссией Пермского УФАС России также принято во внимание, что Решение Свердловского районного суда г. Перми  от 26.03.2014 г. по делу № 2-238/2014 на момент рассмотрения жалобы в законную силу не вступило, поэтому не имеет значения в рамках рассматриваемой жалобы.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России считает жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» необоснованной.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства РФ  от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (далее –заявитель) (вх. № 05134-14) на действия  Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми  (далее – Организатор торгов), при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 извещение  №1, опубликовано 14.03.2014 г.  на официальном сайте Организатора торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru необоснованной.

 

 

stdClass Object ( [vid] => 13714 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (вх. № 05134-14) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13714 [type] => solution [language] => ru [created] => 1399261847 [changed] => 1399261847 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1399261847 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                                                                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (вх. № 05134-14)

 

22 апреля 2014 г                                                                                                           г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия) в составе:

 

 

рассмотрев жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (далее –заявитель) (вх. № 05134-14) на действия  Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми  (далее – Организатор торгов), при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 извещение  №1, опубликовано 14.03.2014 г.  на официальном сайте Организатора торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее – конкурс),

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.03.2014 г.  на официальном сайте РФ для размещения информации о торгах http:// torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение, а также документация о проведении конкурса.

По мнению заявителя, Организатор торгов не должен был объявлять о проведении указанного конкурса, так как жильцами спорного дома выбран способ управления и заключен соответствующий договор.

Организатор торгов с позицией Заявителя не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просит признать жалобу необоснованной.

 

Изучив документы  и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на порядок и процедуру проведения торгов.

Правила и порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее  - Правила).

Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п.1 Правил).

В соответствии с пп.2 п. 3 Правил,  конкурс проводится, в том числе, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течении года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом. Указанный вывод также подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447).  При этом, в силу пп. 2 п. 3 Правил, реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирным домом и договоров с ресурсоснабжающими  организациями.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6193/10-С1 по делу N А50-36082/2009.

При рассмотрении жалобы Заявителем не представлено доказательств реализации выбранного на общем собрании собственников способа управления домом, в том числе договоров управления домом по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 с большинством собственников помещений (представлен договор управления, заключенный только с собственником помещения: квартира № 962).

Комиссией Пермского УФАС России также принято во внимание, что Решение Свердловского районного суда г. Перми  от 26.03.2014 г. по делу № 2-238/2014 на момент рассмотрения жалобы в законную силу не вступило, поэтому не имеет значения в рамках рассматриваемой жалобы.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России считает жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» необоснованной.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства РФ  от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (далее –заявитель) (вх. № 05134-14) на действия  Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми  (далее – Организатор торгов), при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 извещение  №1, опубликовано 14.03.2014 г.  на официальном сайте Организатора торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru необоснованной.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                                                                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (вх. № 05134-14)

 

22 апреля 2014 г                                                                                                           г. Пермь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Комиссия) в составе:

 

 

рассмотрев жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (далее –заявитель) (вх. № 05134-14) на действия  Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми  (далее – Организатор торгов), при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 извещение  №1, опубликовано 14.03.2014 г.  на официальном сайте Организатора торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее – конкурс),

 

УСТАНОВИЛА:

 

14.03.2014 г.  на официальном сайте РФ для размещения информации о торгах http:// torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение, а также документация о проведении конкурса.

По мнению заявителя, Организатор торгов не должен был объявлять о проведении указанного конкурса, так как жильцами спорного дома выбран способ управления и заключен соответствующий договор.

Организатор торгов с позицией Заявителя не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просит признать жалобу необоснованной.

 

Изучив документы  и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия  Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на порядок и процедуру проведения торгов.

Правила и порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее  - Правила).

Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п.1 Правил).

В соответствии с пп.2 п. 3 Правил,  конкурс проводится, в том числе, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течении года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом. Указанный вывод также подтверждается Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447).  При этом, в силу пп. 2 п. 3 Правил, реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом подразумевает также и заключение договоров управления многоквартирным домом и договоров с ресурсоснабжающими  организациями.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Уральского округа от 16.08.2010 N Ф09-6193/10-С1 по делу N А50-36082/2009.

При рассмотрении жалобы Заявителем не представлено доказательств реализации выбранного на общем собрании собственников способа управления домом, в том числе договоров управления домом по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 с большинством собственников помещений (представлен договор управления, заключенный только с собственником помещения: квартира № 962).

Комиссией Пермского УФАС России также принято во внимание, что Решение Свердловского районного суда г. Перми  от 26.03.2014 г. по делу № 2-238/2014 на момент рассмотрения жалобы в законную силу не вступило, поэтому не имеет значения в рамках рассматриваемой жалобы.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России считает жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» необоснованной.

 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства РФ  от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» (далее –заявитель) (вх. № 05134-14) на действия  Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми  (далее – Организатор торгов), при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 91 извещение  №1, опубликовано 14.03.2014 г.  на официальном сайте Организатора торгов, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru необоснованной.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05134-14 [format] => [safe_value] => 05134-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
  • выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
  • осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
  • осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
  • проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
  • определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
  • осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
  • привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

  • предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
  • осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

  • предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
  • осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
  • осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-22 03:50:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-22 03:50:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1399261847 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )