Постановление о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 756-13-адм

stdClass Object ( [vid] => 13391 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном правонарушении № 756-13-адм [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13391 [type] => solution [language] => ru [created] => 1389333591 [changed] => 1389333591 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1389333591 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном  правонарушении № 756-13-адм

 

07.11.2013 г.                                                                                                                 г. Пермь

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <…>, рассмотрев протокол и  материалы дела об административном правонарушении № 756-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», место нахождения юридического лица: 614111, Российская Федерация, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12; ОГРН 1075904007123, ИНН   5904163135, КПП 590401001

 

в отсутствии представителей ООО «Билдинг». В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Билдинг» о месте и времени рассмотрения протокола.

 

УСТАНОВИЛА: 

 

Решением Пермского УФАС России от 04.09.2013 г. по делу № 563-13-р признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», отправитель: «Taxi», распространенную 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК)  гражданину, которому предоставлен номер телефона 8<...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.

В адрес Астраханского УФАС России поступило заявление гражданина (вх. №11978 от 10.12.2012 г.) по факту распространения несанкционированной СМС-рассылки на его мобильный номер + 8<...>.

Астраханское УФАС России на основании материалов, полученных в ходе рассмотрения заявления, возбудило дело № 52-Р-05-13 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» (614111 г. Пермь ул. Солдатова, д. 44, оф.12) (далее – ООО «Билдинг»).

Учитывая, что местом нахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе – ООО «Билдинг» является г. Пермь, на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ  № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п. 3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.2007 г., Астраханское УФАС России направило материалы дела № 52-Р-05-13 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по подведомственности в Пермское УФАС России.

25.07.2013г. Пермским УФАС России определением о принятии дела № 52-Р-05-13 к производству  (исх. № 08644-13 от 26.07.2013г.)  у ООО «Билдинг»  запрошен ряд документов, в том числе документально подтвержденная информация о порядке и способах распространения указанной рекламной информации, а также информация о способе выбора абонентов для рассылки указанного рекламного сообщения, пояснения по вышеуказанному делу.

Запрошенные документы в адрес Пермского УФАС России в указанный в определении срок ООО «Билдинг» не представило. На заседании комиссии по рассмотрению дела № 563-13-р 27.08.2013г. представитель ООО «Билдинг» не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела № 563-13-р не поступало. Таким образом, Комиссия считает возможным рассмотреть дело № 563-13-р по имеющимся в деле доказательствам.

В рамках рассмотрения дела № 563-13-р Пермским УФАС России было установлено следующее.

Как следует из материалов дела № 52-Р-05-13, представленного Астраханским УФАС России, 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) гражданину М. на номер телефона 8<...> посредством рассылки смс-сообщения пришло сообщение следующего содержания:

«Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», отправитель: «Taxi».

При этом, как указывает в своем заявлении гражданин М., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.

Номер Абонента 8<...> принадлежит номерной емкости ОАО «Вымпел Коммунникации».

Согласно информации, предоставленной «Вымпел Коммунникации» следует, что СМС-сообщение рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», полученное 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) гражданином М., которому предоставлен номер телефона 8<...>, отправлено с номера 89023708060. Согласно выписке из Российской системы и плана нумерации (www.rossvyaz.ru) номер +89023708060 входит в номерную ёмкость ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (443013, г. Самара, ул. Дачная, д.2, кор. 2) (далее – ОАО «Смартс»).

Письмом исх. № 05/2118 от 04.04.2013 г. Астраханским УФАС России у ОАО «Смартс» была запрошена информация, в том числе о номере лица-отправителя, которое 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) осуществляло отправку СМС-сообщения следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», отправитель: «Taxi»  гражданину М., которому предоставлен номер телефона 8<...>.

В соответствии с информацией, предоставленной ОАО «Смартс» (исх. № 1-1101 от 16.04.2013 г.),  указанное СМС-сообщение рекламного характера на номер +8<...>  05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) было отправлено ООО «Билдинг» (614111 г. Пермь ул. Солдатова, д. 44, оф.12), с которым у ОАО «Смартс» заключен договор № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г.

В рамках предоставления услуг по вышеуказанному договору ОАО «СМАРТС» организовывает партнеру доступ к оборудованию СМС-центра по smpp-протоколу, далее информационную СМС-рассылку осуществляет ООО «Билдинг» с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п. 3.2.2 договора должны дать согласие на получение информационных СМС-сообщений. Также согласно п. 5.4. вышеуказанного договора ОАО «СМАРТС» не является создателем (изготовителем) и распространителем СМС-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонентам.

Таким образом, в соответствии с Определением о возбуждении дела № 52-Р-05-13 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 20.05.2013 г. (далее – Определение о возбуждении дела) ООО «Билдинг» признано лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе. 

В ответ на определение о возбуждении дела  № 52-Р-05-13 от 20.05.2013 г. ООО «Билдинг» письмом № 52 от 17.06.2013 г. сообщило, что Обществом было проведено служебное расследование, в результате чего была выявлена опечатка оператора. По отношению к сотруднику были приняты организационные меры, а также меры по усилению контроля над обработкой данных. ООО «Билдинг» приносит свои извинения абоненту с номером телефона +8<...>, ошибочно получившему СМС-сообщение.

 

Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела № 563-13-р, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по любым сетям электросвязи, в том числе посредством использования подвижной радиотелефонной связи, должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Абонент, согласно статье 2 Федерального закона «О связи» – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями, но не отправителями сообщений.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (Исх. № АК/16477 от 25.05.2012 г.) в данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Информация, рассылаемая на номер +8<...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям подвижной радиотелефонной связи; преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям подвижной радиотелефонной связи, должен удостовериться, что абонент, в данном случае пользователь мобильного номера +8<...> выразил свое согласие на получение рекламы.

При этом существует презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата. На рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе. В свою очередь, в материалах дела документальное подтверждение согласия абонента на получение рассматриваемой рекламы отсутствует. ООО «Билдинг» не представило в Управление доказательств, согласно которым, абонентом мобильного номера +8<...> было дано соответствующее согласие.

Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14» распространялась на мобильный номер +8<...> с нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно, данная реклама распространялась по сетям подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Из положения части 7 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламораспространитель. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Согласно разъяснениям ФАС России, поставщик услуг связи, который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, рекламораспространителем не является.

Таким образом, исходя из понятий, установленных ст. 3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Билдинг» (юридический и почтовый адреса: 614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12).

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена  ч. 1 ст.  14.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Билдинг»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Билдинг» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О наличии правонарушения в действиях  ООО «Билдинг» свидетельствует то, что распространенная 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) посредством рассылки смс-сообщения следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», отправитель: «Taxi»  гражданину, которому предоставлен номер телефона 8<...> без предварительного согласия абонента.

Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Билдинг» в совершении рассматриваемого административного правонарушения

В действиях ООО «Билдинг» содержится состав административного правонарушения:

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Билдинг» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Субъектом правонарушения является ООО «Билдинг».

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Билдинг», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Билдинг» от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать  ООО «Билдинг» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

2. Назначить ООО «Билдинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).

 

Постановление объявлено 07 ноября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

 

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140

ОКАТО 57401000000

получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

ИНН 5902290360 КПП 590201001

Р/с  № 40101810700000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

К/с нет, БИК 045773001

Статус плательщика 08

 

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания (наложении штрафа) по делу об административном  правонарушении № 756-13-адм

 

07.11.2013 г.                                                                                                                 г. Пермь

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <…>, рассмотрев протокол и  материалы дела об административном правонарушении № 756-13-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», место нахождения юридического лица: 614111, Российская Федерация, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12; ОГРН 1075904007123, ИНН   5904163135, КПП 590401001

 

в отсутствии представителей ООО «Билдинг». В материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего извещения законного представителя ООО «Билдинг» о месте и времени рассмотрения протокола.

 

УСТАНОВИЛА: 

 

Решением Пермского УФАС России от 04.09.2013 г. по делу № 563-13-р признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», отправитель: «Taxi», распространенную 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК)  гражданину, которому предоставлен номер телефона 8<...> без получения предварительного согласия абонента на ее получение, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

Данное решение Пермским УФАС России вынесено по следующим обстоятельствам.

В адрес Астраханского УФАС России поступило заявление гражданина (вх. №11978 от 10.12.2012 г.) по факту распространения несанкционированной СМС-рассылки на его мобильный номер + 8<...>.

Астраханское УФАС России на основании материалов, полученных в ходе рассмотрения заявления, возбудило дело № 52-Р-05-13 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» (614111 г. Пермь ул. Солдатова, д. 44, оф.12) (далее – ООО «Билдинг»).

Учитывая, что местом нахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе – ООО «Билдинг» является г. Пермь, на основании п.5 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ  № 508 от 17.08.2006 г., а также п.п. 3.35; 3.43.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ № 453 от 28.12.2007 г., Астраханское УФАС России направило материалы дела № 52-Р-05-13 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по подведомственности в Пермское УФАС России.

25.07.2013г. Пермским УФАС России определением о принятии дела № 52-Р-05-13 к производству  (исх. № 08644-13 от 26.07.2013г.)  у ООО «Билдинг»  запрошен ряд документов, в том числе документально подтвержденная информация о порядке и способах распространения указанной рекламной информации, а также информация о способе выбора абонентов для рассылки указанного рекламного сообщения, пояснения по вышеуказанному делу.

Запрошенные документы в адрес Пермского УФАС России в указанный в определении срок ООО «Билдинг» не представило. На заседании комиссии по рассмотрению дела № 563-13-р 27.08.2013г. представитель ООО «Билдинг» не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела № 563-13-р не поступало. Таким образом, Комиссия считает возможным рассмотреть дело № 563-13-р по имеющимся в деле доказательствам.

В рамках рассмотрения дела № 563-13-р Пермским УФАС России было установлено следующее.

Как следует из материалов дела № 52-Р-05-13, представленного Астраханским УФАС России, 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) гражданину М. на номер телефона 8<...> посредством рассылки смс-сообщения пришло сообщение следующего содержания:

«Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», отправитель: «Taxi».

При этом, как указывает в своем заявлении гражданин М., согласия на распространение указанной рекламы он не давал.

Номер Абонента 8<...> принадлежит номерной емкости ОАО «Вымпел Коммунникации».

Согласно информации, предоставленной «Вымпел Коммунникации» следует, что СМС-сообщение рекламного характера: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», полученное 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) гражданином М., которому предоставлен номер телефона 8<...>, отправлено с номера 89023708060. Согласно выписке из Российской системы и плана нумерации (www.rossvyaz.ru) номер +89023708060 входит в номерную ёмкость ОАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (443013, г. Самара, ул. Дачная, д.2, кор. 2) (далее – ОАО «Смартс»).

Письмом исх. № 05/2118 от 04.04.2013 г. Астраханским УФАС России у ОАО «Смартс» была запрошена информация, в том числе о номере лица-отправителя, которое 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) осуществляло отправку СМС-сообщения следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», отправитель: «Taxi»  гражданину М., которому предоставлен номер телефона 8<...>.

В соответствии с информацией, предоставленной ОАО «Смартс» (исх. № 1-1101 от 16.04.2013 г.),  указанное СМС-сообщение рекламного характера на номер +8<...>  05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) было отправлено ООО «Билдинг» (614111 г. Пермь ул. Солдатова, д. 44, оф.12), с которым у ОАО «Смартс» заключен договор № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г.

В рамках предоставления услуг по вышеуказанному договору ОАО «СМАРТС» организовывает партнеру доступ к оборудованию СМС-центра по smpp-протоколу, далее информационную СМС-рассылку осуществляет ООО «Билдинг» с помощью своего программного комплекса по собственной абонентской базе, все адресаты которой на основании п. 3.2.2 договора должны дать согласие на получение информационных СМС-сообщений. Также согласно п. 5.4. вышеуказанного договора ОАО «СМАРТС» не является создателем (изготовителем) и распространителем СМС-сообщений, начиная с момента подготовки текста, его редактирования и заканчивая отправкой абонентам.

Таким образом, в соответствии с Определением о возбуждении дела № 52-Р-05-13 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 20.05.2013 г. (далее – Определение о возбуждении дела) ООО «Билдинг» признано лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе. 

В ответ на определение о возбуждении дела  № 52-Р-05-13 от 20.05.2013 г. ООО «Билдинг» письмом № 52 от 17.06.2013 г. сообщило, что Обществом было проведено служебное расследование, в результате чего была выявлена опечатка оператора. По отношению к сотруднику были приняты организационные меры, а также меры по усилению контроля над обработкой данных. ООО «Билдинг» приносит свои извинения абоненту с номером телефона +8<...>, ошибочно получившему СМС-сообщение.

 

Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела № 563-13-р, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по любым сетям электросвязи, в том числе посредством использования подвижной радиотелефонной связи, должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Абонент, согласно статье 2 Федерального закона «О связи» – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями, но не отправителями сообщений.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (Исх. № АК/16477 от 25.05.2012 г.) в данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Информация, рассылаемая на номер +8<...>, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям подвижной радиотелефонной связи; преследует заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям подвижной радиотелефонной связи, должен удостовериться, что абонент, в данном случае пользователь мобильного номера +8<...> выразил свое согласие на получение рекламы.

При этом существует презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата. На рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе. В свою очередь, в материалах дела документальное подтверждение согласия абонента на получение рассматриваемой рекламы отсутствует. ООО «Билдинг» не представило в Управление доказательств, согласно которым, абонентом мобильного номера +8<...> было дано соответствующее согласие.

Таким образом, реклама с текстом следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14» распространялась на мобильный номер +8<...> с нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе», а именно, данная реклама распространялась по сетям подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Из положения части 7 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламораспространитель. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Согласно разъяснениям ФАС России, поставщик услуг связи, который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, рекламораспространителем не является.

Таким образом, исходя из понятий, установленных ст. 3 Федерального закона «О рекламе», а также на основании Договора № 01-02-04-01-1044 от 30.10.2012 г., рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Билдинг» (юридический и почтовый адреса: 614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12).

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена  ч. 1 ст.  14.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.12.2009г. № 380-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Билдинг»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Билдинг» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О наличии правонарушения в действиях  ООО «Билдинг» свидетельствует то, что распространенная 05.12.2012 г. в 18 часов 28 мин. (МСК) посредством рассылки смс-сообщения следующего содержания: «Поездка по городу всего 70 рублей!!! С нами выгодно! Такси тел. 20-14-14», отправитель: «Taxi»  гражданину, которому предоставлен номер телефона 8<...> без предварительного согласия абонента.

Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Билдинг» в совершении рассматриваемого административного правонарушения

В действиях ООО «Билдинг» содержится состав административного правонарушения:

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством РФ о рекламе.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выражается в распространение ООО «Билдинг» рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Субъектом правонарушения является ООО «Билдинг».

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Билдинг», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Билдинг» от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.48 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать  ООО «Билдинг» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 44, оф. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ).

2. Назначить ООО «Билдинг» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей, 00 копеек).

 

Постановление объявлено 07 ноября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

 

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

код штрафа: 161 1 16 26000 01 6000 140

ОКАТО 57401000000

получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

ИНН 5902290360 КПП 590201001

Р/с  № 40101810700000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

К/с нет, БИК 045773001

Статус плательщика 08

 

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 756-13-адм [format] => [safe_value] => 756-13-адм ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-07 05:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-07 05:59:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1389333591 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )