Постановление о наложении штрафа на ООО "Росгосстрах" (№ 779-12-адм)

stdClass Object ( [vid] => 12386 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа на ООО "Росгосстрах" (№ 779-12-адм) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12386 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354875062 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 779-12-адм

о наложении штрафа

 

01.10.2012 года                                                                                                              г. Пермь

 

<…>, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и  материалы дела об административном правонарушении №779-12-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае;

 сокращенное наименование – ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае;

140002, Российская Федерация, Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького, д.66.

ИНН: 5027089703

ОГРН: 1025003213641

 

в присутствии представителя ООО «Росгосстрах» <…> по доверенности от 18.01.2011 г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Пермского УФАС России от 02.05.2012 по делу № 920-11-а Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае было признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края.

17 сентября 2012 года в отношении ООО «Росгосстрах» был составлен протокол № 779-12-адм об административном правонарушении, согласно которому установлено следующее.

18.08.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление <…> (далее – Заявитель) вх.  № 11812-11/э с жалобой на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию услуги по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее –ДСАГО) при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Заявитель указывает на то, что 17.08.2011 г. он обратился в офис ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО.  При этом сотрудником ООО «Росгосстрах» Заявителю было разъяснено, что покрытия полиса ОСАГО недостаточно и в обязательном порядке необходимо заключить также договор ДСАГО.

Таким образом, для заключения договора ОСАГО (серия ВВВ № <…>) Созыкин Б. П. заключил договор ДСАГО (полис серия <…> № <…> от <…> г.) с ООО «Росгосстрах», страховая премия по которому составляет 500 рублей, страховая сумма 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного заявления сотрудниками отдела контроля финансовых рынков   были обнаружены сообщения средств массовой информации, также указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в заявлении (http://teron.ru/index.php?showtopic=1147286, http://www.asn-news.ru/news/28611,  http://www.lada-forum.ru/index.php?showtopic=62986&st=20, http://www.mszps.ru/news/25-07-2011-rgs-osago-dsago.html, и другие). Из сообщений СМИ вытекало, что сотрудниками ООО «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО навязывается услуга по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении и сообщений СМИ, Пермским УФАС России, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (адрес местонахождения: 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 66). В ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что в действиях ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае на территории Пермского края были выявлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (акт проверки № 202 от 18.11.2011 года).

На основании представленных Страховой компанией и заявителем материалов 16 декабря 2011 года Пермское УФАС России возбудило антимонопольное дело в отношении ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции).

30.01.2012 г. в Пермское УФАС России поступило заявление <…> (вх. № 1039-12), направленное ФАС России, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае аналогичные признакам нарушения рассматриваемого дела.

В своем заявлении <…> указывает, что 21.12.2011 года им был приобретен полис ОСАГО (серия ВВВ № <…> в офисе ООО «Росгосстрах», расположенному по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 173. При этом до него была доведена информация о том, что полис ОСАГО не может быть продан без полиса ДСАГО. В качестве доказательства сотрудник ООО «Росгосстрах» сослался на соответствующий внутренний приказ ООО «Росгосстрах» и внесения изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи, с чем <…> вынужден был при заключении договора ОСАГО приобрести полис ДСАГО (серия <…> № <…>).

Определением о привлечении в качестве заинтересованного лица по делу № 920-11-а о нарушении антимонопольного законодательства от 01.02.2012 г. <…> был привлечен в качестве заинтересованного лица по данному делу.

 

Решением по делу №920-11-а установлено следующее.

1. В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 г. № 18026) (далее –Порядок) и Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 №359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» Пермским УФАС России был проведен анализ и оценка конкурентной среды на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края.

Согласно пункту 6 Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 (далее по тексту - Правила) определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида финансовой услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых финансовых услуг, сравнимых по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить одну финансовую услугу другой при потреблении, а также определения территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретателя обращается финансовая услуга (финансовые услуги).

Исходя из функционального назначения, применения, качественных и технических характеристик, цены и других параметров услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, особенностей спроса на неё, условий реализации, продуктовыми границами рынка являются комплекс услуг по предоставлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Географические границы рынка определены методом установления фактических районов продаж (местоположение потребителей) на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из фактической возможности получения услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств географическими границами рынка являются административные границы Пермского края.

Частью 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 (далее по тексту - Условия), доминирующим признается положение финансовой организации на товарном рынке, дающее такой финансовой организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

Абзацем 3 Условий предусмотрено, что с учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

1) доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

2) доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что установление доминирующего положения финансовой организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

Доля ООО «Росгострах» на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Пермского края в 2010 году составила <…>%, а в 2011 году <…>%, что свидетельствует о доминирующем положении ООО «Росгосстрах» на указанном рынке в силу пункта 1 Условий, пункта 4 Правил.

 

2. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным договором.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В ходе контрольного мероприятия Инспекцией Пермского УФАС России было установлено, что Филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае 15.07.2011г. был издан Приказ №01/259 «О совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто».

Согласно пункту 1 данного Приказа №01/259 с 15.07.2011г. установлены обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» в зависимости от типа территории в соответствии с Приложением №1 в рамках совмещенных продаж ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто». В соответствии с Приложением № 1 уровень кросс-продаж ДСАГО/фортуна «АВТО» к ОСАГО во всех обособленных подразделениях на территории Пермского края должен составлять 100%.

Согласно пункту 2 Приказа №01/259 по розничному каналу продаж на территориях с нормативом совмещенных продаж 100% заключение договоров ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования  ДСАГО и/или Фортуна «Авто» осуществлять лично заместителем директора по розничному страхованию В.М. Рачинской.

Согласно пункту 3 Приказа по партнерскому каналу продаж на территориях с нормативом совмещенных продаж 100% заключение договоров ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования  ДСАГО и/или Фортуна «Авто» осуществлять лично заместителем директора по партнерским продажам А.В. Жулановым.  

Также, филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае 15.07.2011г. был издан Приказ №01/258 «О совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто».

Согласно пункту Приказа №01/258 с 15.07.2011г. установлены обязательные нормативы по продажам полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» (со страховой премией 320 руб. и более) к заключаемым договорам ОСАГО ФЛ в зависимости от типа территории в соответствии с Приложением №1.

 В соответствии с пунктом 2 Приказа №01/258 полномочия по принятию решения в заключении договоров ОСАГО ФЛ без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто» делегированы начальникам страховых отделов/руководителям агентств и ответственным лицам по автосрахованию на условиях, изложенных в Приложении №2 к Приказу.

В приложении №2 к приказу №01/258 от 15.07.2011г. указано, что начальникам страховых отделов/руководителям агентств и ответственным лицам по автосрахованию делегированы полномочия по принятию решения в заключении договоров ОСАГО ФЛ без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто» на следующих условиях:

- только в исключительных случаях:

• не более 10 договоров в месяц для ОСП на территориях с нормативом 100%,
• не более 5 договоров в месяц для ОСП на территориях с нормативом 50%.

В соответствии с пунктом 3 указанного Приказа с 15.07.2011г. введена ежедневная отчетность по проекту совмещенных продаж ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто».

Пунктом 7 Приказа установлено, что за невыполнение нормативов совмещенных продаж применять меры наказания в соответствии с Положением о мотивации работников филиала, Положением о премировании работников филиала и Положением о мотивации страховых агентов и страховых консультантов.

30.08.2011г. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае был издан Приказ №01/317 «О введении критериев ограничений при страховании ДСАГО с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями».

Согласно пункту 1.3. Приказа установлено: заключать договоры ДСАГО с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями только при одновременном заключении договора КАСКО, ОСАГО, ИФЛ, одновременном внесении изменений в договор ОСАГО или при наличии действующего договора ОСАГО/КАСКО/ИФЛ в компании ООО «Росгосстрах».

Также в ходе контрольного мероприятия в отношении Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае было выявлено заявление <…> от 15.08.2011г. В данном заявлении <…> просит вернуть страховую премию, в размере пятьсот рублей, по ДСАГО в связи с не предоставлением основания для заключения данного договора страховым агентом.

В ответ на данное заявление филиал ООО «Росгосстрах» по Пермскому краю ответил, что «приказом №01/259 от 15.07.2011г. ограничен список лиц, уполномоченных на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, далее – ОСАГО, без одновременного заключения договора страхования от «несчастного случая» Фортуна «Авто» или добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расширяющего ответственность Страховщика до 1,5 млн. рублей».

Также в ответе указано, что «от имени ООО «Росгосстрах» без доверенности имеет право совершать сделки, в том числе заключать, вносить изменения и досрочно прекращать договоры ОСАГО, только президент ООО «Росгосстрах», далее – Страховщик. Все иные сотрудники Страховщика действуют исключительно в рамках выданных доверенностей и приказов Президента и/или Директоров Филиалов».

Согласно информации, представленной ООО «Росгосстрах» с 01.12.2011 года приказы № 01/258 от 15.07.2011 г., № 01/259 от 15.07.2011 г. и № 01/348 от 21.09.2011 г. за исключением установленных условий вознаграждения по ДСАГО отменены приказом от 05.12.2011 № 01/440.

При этом уже в ходе рассмотрения данного дела в Пермское УФАС России поступило заявление <…>, указывающего на навязывание полиса ДСАГО при заключении договора ОСАГО уже после отмены приказов № 01/258 от 15.07.2011 г., № 01/259 от 15.07.2011 г. Также в адрес Пермского УФАС России поступили заявления физических лиц также указывающих на навязывание полиса ДСАГО при заключении договора ОСАГО (вх. № 1433-12/ос от 08.02.2012 г., вх. № 1630-12 от 13.02.2012 г., вх. № 2254-12/э от 27.02.2012 г., вх. № 1865-12 от 17.02.2012 г., вх. № 1486-12/э от 09.02.2012 г., вх. № 5014-12/э от 13.04.2012 г.).

Согласно информации, представленной ООО «Росгосстрах» о количестве заключенных договоров ОСАГО и ДСАГО за период с 2009 года по январь 2012 года, за указанный период было заключено следующее количество договоров ОСАГО и ДСАГО:

Период	ОСАГО	ДСАГО	Соотношение полисов ДСАГО к ОСАГО, %
2009 год	254 082	33 097	13%
2010 год	292 293	48 293	16,5%
январь 2011 года	19 066	3099	16,25%
февраль 2011 года	18 783	3352	17,8%
март 2011 года	25 753	4483	17,4%
апрель 2011 года	35 064	5729	16,3%
май 2011 года	33 913	5255	15,5%
июнь 2011 года	29 233	5357	18,3%
июль 2011 года	31 456	7225	22,9%
август 2011 года	25 693	11 666	45,4%
сентябрь 2011 года	25 710	13 838	53,8%
октябрь 2011 года	24 538	13 070	53,2%
ноябрь 2011 года	23 244	11 990	51,6%
декабрь 2011 года	36 425	17 640	48,4%
январь 2012 года	14 566	7 084	48,6%

 

Таким образом, исходя из статистики о количестве заключенных договоров ОСАГО и ДСАГО видно, что до издания приказов о совмещенных продажах процентное соотношение договоров ДСАГО к ОСАГО было в среднем в районе 16-17%,  после издания приказов процентное соотношение увеличилось примерно до 50%.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что действия ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае по изданию приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», а также по устанавливающих обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто», привели или могли привести к навязыванию владельцам транспортных средств услуг по добровольному страхованию автогражданской ответственности или страхованию от несчастных случаев при заключении договоров обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых они не заинтересованы.

При этом учитывая тот факт, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, таким образом, отказ от заключения договора ОСАГО страховщиком возможен только в единственном случае отсутствия наличия возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, следовательно, издание приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», не свидетельствует об отсутствии возможности предоставить услугу по ОСАГО и противоречит нормам  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ГК РФ.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу о том, что действия ООО «Росгосстрах» по изданию приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», а также по устанавливающих обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» являются не законными и не обоснованными, а учитывая долю ООО «Росгосстрах» на рынке обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, что влечет ограничение конкуренции, издание данных приказов является не чем иным как злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке.

Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае привели или могли привести  к нарушению пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

17.04.2012 г. в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  ООО «Росгосстрах» заявило о признании нарушения антимонопольного законодательства, а также о добровольном устранении нарушения и его последствий. В качестве доказательств устранения нарушения ООО «Росгосстрах» представил приказ от 05.12.2011 г. № 01/440 об отмене приказов № 01/258 от 15.07.2011 г., № 01/259 от 15.07.2011 г. и № 01/348 от 21.09.2011 г. за исключением установленных условий вознаграждения по ДСАГО с 01.12.2011 года, а также заявления лиц, обратившихся в Пермское УФАС России о том, что претензий в отношении ООО «Росгосстрах» по заключению договора ДСАГО они не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение

Таким образом, у Комиссии Пермского УФАС России имеются основания для прекращения рассмотрения дела в связи с добровольным устранением ООО «Росгосстрах» нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что нарушения антимонопольного законодательства устранены, Комиссия Пермского УФАС России считает возможным не выдавать ООО «Росгосстрах» предписание, направленное на устранение нарушения антимонопольного законодательства и взыскания дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства материалов антимонопольного дела позволяют квалифицировать действия ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае на территории Пермского края по изданию приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», а также по устанавливающих обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» в качестве действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и  ущемление интересов других лиц.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей во время совершения ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае административного правонарушения,  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

 

В действиях ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения – имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

2) объективная сторона административного правонарушения – злоупотребление ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае доминирующим положением на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и  ущемление интересов других лиц путем издания приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», а также по устанавливающих обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто».

3) субъект административного правонарушения – ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае;

4) субъективная сторона административного правонарушения – виной, выразившейся в непринятии мер по недопущению выявленного нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае имелась возможность соблюсти требования, установленные ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Таким образом, вина в действиях ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае, выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения, установлена.

 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Согласно информации, представленной ООО «Росгосстрах» (исх. № 205/06.10 от 16.07.2012г.):

- сумма общей выручки, полученной ООО «Росгосстрах»  за 2010 год (без учета НДС), составила <…> рублей; 

 - сумма выручки, полученной ООО «Росгосстрах» от обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края (без учета НДС) за 2010 год составила <…> рублей, что составляет 1% от суммы общей выручки ООО «Росгосстрах» за 2010 год.

В соответствии со ст. 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП размер штрафа, должен быть:

1) не меньше, чем 1% суммы выручки ООО «Росгосстрах» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (1% = <…> руб.).

2) не больше, чем 15% суммы ООО «Росгосстрах» от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение (15% = <…> руб.)

3) не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год (2% = <…> руб.).

4) при этом штраф не может быть меньше, чем 100 000 рублей.

 

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность можно принять следующие обстоятельства:

- добровольное прекращение противоправного поведения ООО «Росгосстрах»;

- предотвращение ООО «Росгосстрах» вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное возмещение ООО «Росгосстрах», причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

 

Учитывая характер совершенного нарушения, наличия смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание иные установленные обстоятельства дела, считаю возможным назначить штраф в размере 6 720 794,1 рублей, что составляет <…> % от суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.

 

В то же время ч. 2 ст 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что  закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 14.31 КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ,

1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

2. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.     

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, указанное административное правонарушение совершено ООО «Росгосстрах» должно быть квалифицированно  в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП  (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) размер штрафа, должен быть:

1) не меньше, чем 1% суммы выручки ООО «Росгосстрах» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (1% = <…> руб.).

2) не больше, чем 15% суммы ООО «Росгосстрах» от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение (15% = <…> руб.)

3) не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год (2% = <…> руб.).

4) при этом штраф не может быть меньше, чем 100 000 рублей.

Расчет штрафа:

Базовый штраф: (<…> - <…>) : 2 + <…> = 53 766 352,8 рублей.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность размер штрафа составит: <…> – ((<…> - <…>1) : 8) * 3 = 18 482 183,76 рублей.

Так как рассчитанная сумма штрафа в предыдущем случае меньше (6 720 794,1 <18 482 183,76),  то новая редакция ухудшает положение ООО «Росгосстрах», совершившего административное правонарушение. Поэтому, учитывая  ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ,  в данном случае применима  ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «Росгосстрах» правонарушение малозначительным, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

 

Руководствуясь частью 2 статьи 1.7, статьями 23.48, 29.9, Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
2. Назначить ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 720 794,1 рубля (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч семьсот девяносто четыре рубля 10 копеек).

 

Постановление объявлено 01 октября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

Реквизиты для перечисления штрафа:

код штрафа: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 57401000000

получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

ИНН 5902290360 КПП 590201001

Р/с  № 40101810700000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

К/с нет, БИК 045773001

Статус плательщика 08

В тридцатидневный срок ООО «Росгосстрах» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 779-12-адм

о наложении штрафа

 

01.10.2012 года                                                                                                              г. Пермь

 

<…>, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев протокол и  материалы дела об административном правонарушении №779-12-адм, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае;

 сокращенное наименование – ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае;

140002, Российская Федерация, Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3; 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького, д.66.

ИНН: 5027089703

ОГРН: 1025003213641

 

в присутствии представителя ООО «Росгосстрах» <…> по доверенности от 18.01.2011 г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Пермского УФАС России от 02.05.2012 по делу № 920-11-а Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае было признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края.

17 сентября 2012 года в отношении ООО «Росгосстрах» был составлен протокол № 779-12-адм об административном правонарушении, согласно которому установлено следующее.

18.08.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление <…> (далее – Заявитель) вх.  № 11812-11/э с жалобой на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию услуги по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее –ДСАГО) при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Заявитель указывает на то, что 17.08.2011 г. он обратился в офис ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО.  При этом сотрудником ООО «Росгосстрах» Заявителю было разъяснено, что покрытия полиса ОСАГО недостаточно и в обязательном порядке необходимо заключить также договор ДСАГО.

Таким образом, для заключения договора ОСАГО (серия ВВВ № <…>) Созыкин Б. П. заключил договор ДСАГО (полис серия <…> № <…> от <…> г.) с ООО «Росгосстрах», страховая премия по которому составляет 500 рублей, страховая сумма 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного заявления сотрудниками отдела контроля финансовых рынков   были обнаружены сообщения средств массовой информации, также указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в заявлении (http://teron.ru/index.php?showtopic=1147286, http://www.asn-news.ru/news/28611,  http://www.lada-forum.ru/index.php?showtopic=62986&st=20, http://www.mszps.ru/news/25-07-2011-rgs-osago-dsago.html, и другие). Из сообщений СМИ вытекало, что сотрудниками ООО «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО навязывается услуга по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении и сообщений СМИ, Пермским УФАС России, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае (адрес местонахождения: 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 66). В ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что в действиях ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае на территории Пермского края были выявлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (акт проверки № 202 от 18.11.2011 года).

На основании представленных Страховой компанией и заявителем материалов 16 декабря 2011 года Пермское УФАС России возбудило антимонопольное дело в отношении ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции).

30.01.2012 г. в Пермское УФАС России поступило заявление <…> (вх. № 1039-12), направленное ФАС России, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае аналогичные признакам нарушения рассматриваемого дела.

В своем заявлении <…> указывает, что 21.12.2011 года им был приобретен полис ОСАГО (серия ВВВ № <…> в офисе ООО «Росгосстрах», расположенному по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 173. При этом до него была доведена информация о том, что полис ОСАГО не может быть продан без полиса ДСАГО. В качестве доказательства сотрудник ООО «Росгосстрах» сослался на соответствующий внутренний приказ ООО «Росгосстрах» и внесения изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи, с чем <…> вынужден был при заключении договора ОСАГО приобрести полис ДСАГО (серия <…> № <…>).

Определением о привлечении в качестве заинтересованного лица по делу № 920-11-а о нарушении антимонопольного законодательства от 01.02.2012 г. <…> был привлечен в качестве заинтересованного лица по данному делу.

 

Решением по делу №920-11-а установлено следующее.

1. В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 г. № 18026) (далее –Порядок) и Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 №359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» Пермским УФАС России был проведен анализ и оценка конкурентной среды на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края.

Согласно пункту 6 Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 (далее по тексту - Правила) определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида финансовой услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых финансовых услуг, сравнимых по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить одну финансовую услугу другой при потреблении, а также определения территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретателя обращается финансовая услуга (финансовые услуги).

Исходя из функционального назначения, применения, качественных и технических характеристик, цены и других параметров услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, особенностей спроса на неё, условий реализации, продуктовыми границами рынка являются комплекс услуг по предоставлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Географические границы рынка определены методом установления фактических районов продаж (местоположение потребителей) на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из фактической возможности получения услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств географическими границами рынка являются административные границы Пермского края.

Частью 7 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 (далее по тексту - Условия), доминирующим признается положение финансовой организации на товарном рынке, дающее такой финансовой организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

Абзацем 3 Условий предусмотрено, что с учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

1) доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

2) доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что установление доминирующего положения финансовой организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

Доля ООО «Росгострах» на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Пермского края в 2010 году составила <…>%, а в 2011 году <…>%, что свидетельствует о доминирующем положении ООО «Росгосстрах» на указанном рынке в силу пункта 1 Условий, пункта 4 Правил.

 

2. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО является публичным договором.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В ходе контрольного мероприятия Инспекцией Пермского УФАС России было установлено, что Филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае 15.07.2011г. был издан Приказ №01/259 «О совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто».

Согласно пункту 1 данного Приказа №01/259 с 15.07.2011г. установлены обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» в зависимости от типа территории в соответствии с Приложением №1 в рамках совмещенных продаж ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто». В соответствии с Приложением № 1 уровень кросс-продаж ДСАГО/фортуна «АВТО» к ОСАГО во всех обособленных подразделениях на территории Пермского края должен составлять 100%.

Согласно пункту 2 Приказа №01/259 по розничному каналу продаж на территориях с нормативом совмещенных продаж 100% заключение договоров ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования  ДСАГО и/или Фортуна «Авто» осуществлять лично заместителем директора по розничному страхованию В.М. Рачинской.

Согласно пункту 3 Приказа по партнерскому каналу продаж на территориях с нормативом совмещенных продаж 100% заключение договоров ОСАГО без одновременного заключения договора добровольного страхования  ДСАГО и/или Фортуна «Авто» осуществлять лично заместителем директора по партнерским продажам А.В. Жулановым.  

Также, филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае 15.07.2011г. был издан Приказ №01/258 «О совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто».

Согласно пункту Приказа №01/258 с 15.07.2011г. установлены обязательные нормативы по продажам полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» (со страховой премией 320 руб. и более) к заключаемым договорам ОСАГО ФЛ в зависимости от типа территории в соответствии с Приложением №1.

 В соответствии с пунктом 2 Приказа №01/258 полномочия по принятию решения в заключении договоров ОСАГО ФЛ без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто» делегированы начальникам страховых отделов/руководителям агентств и ответственным лицам по автосрахованию на условиях, изложенных в Приложении №2 к Приказу.

В приложении №2 к приказу №01/258 от 15.07.2011г. указано, что начальникам страховых отделов/руководителям агентств и ответственным лицам по автосрахованию делегированы полномочия по принятию решения в заключении договоров ОСАГО ФЛ без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто» на следующих условиях:

- только в исключительных случаях:

• не более 10 договоров в месяц для ОСП на территориях с нормативом 100%,
• не более 5 договоров в месяц для ОСП на территориях с нормативом 50%.

В соответствии с пунктом 3 указанного Приказа с 15.07.2011г. введена ежедневная отчетность по проекту совмещенных продаж ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто».

Пунктом 7 Приказа установлено, что за невыполнение нормативов совмещенных продаж применять меры наказания в соответствии с Положением о мотивации работников филиала, Положением о премировании работников филиала и Положением о мотивации страховых агентов и страховых консультантов.

30.08.2011г. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Пермском крае был издан Приказ №01/317 «О введении критериев ограничений при страховании ДСАГО с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями».

Согласно пункту 1.3. Приказа установлено: заключать договоры ДСАГО с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями только при одновременном заключении договора КАСКО, ОСАГО, ИФЛ, одновременном внесении изменений в договор ОСАГО или при наличии действующего договора ОСАГО/КАСКО/ИФЛ в компании ООО «Росгосстрах».

Также в ходе контрольного мероприятия в отношении Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае было выявлено заявление <…> от 15.08.2011г. В данном заявлении <…> просит вернуть страховую премию, в размере пятьсот рублей, по ДСАГО в связи с не предоставлением основания для заключения данного договора страховым агентом.

В ответ на данное заявление филиал ООО «Росгосстрах» по Пермскому краю ответил, что «приказом №01/259 от 15.07.2011г. ограничен список лиц, уполномоченных на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, далее – ОСАГО, без одновременного заключения договора страхования от «несчастного случая» Фортуна «Авто» или добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расширяющего ответственность Страховщика до 1,5 млн. рублей».

Также в ответе указано, что «от имени ООО «Росгосстрах» без доверенности имеет право совершать сделки, в том числе заключать, вносить изменения и досрочно прекращать договоры ОСАГО, только президент ООО «Росгосстрах», далее – Страховщик. Все иные сотрудники Страховщика действуют исключительно в рамках выданных доверенностей и приказов Президента и/или Директоров Филиалов».

Согласно информации, представленной ООО «Росгосстрах» с 01.12.2011 года приказы № 01/258 от 15.07.2011 г., № 01/259 от 15.07.2011 г. и № 01/348 от 21.09.2011 г. за исключением установленных условий вознаграждения по ДСАГО отменены приказом от 05.12.2011 № 01/440.

При этом уже в ходе рассмотрения данного дела в Пермское УФАС России поступило заявление <…>, указывающего на навязывание полиса ДСАГО при заключении договора ОСАГО уже после отмены приказов № 01/258 от 15.07.2011 г., № 01/259 от 15.07.2011 г. Также в адрес Пермского УФАС России поступили заявления физических лиц также указывающих на навязывание полиса ДСАГО при заключении договора ОСАГО (вх. № 1433-12/ос от 08.02.2012 г., вх. № 1630-12 от 13.02.2012 г., вх. № 2254-12/э от 27.02.2012 г., вх. № 1865-12 от 17.02.2012 г., вх. № 1486-12/э от 09.02.2012 г., вх. № 5014-12/э от 13.04.2012 г.).

Согласно информации, представленной ООО «Росгосстрах» о количестве заключенных договоров ОСАГО и ДСАГО за период с 2009 года по январь 2012 года, за указанный период было заключено следующее количество договоров ОСАГО и ДСАГО:

Период	ОСАГО	ДСАГО	Соотношение полисов ДСАГО к ОСАГО, %
2009 год	254 082	33 097	13%
2010 год	292 293	48 293	16,5%
январь 2011 года	19 066	3099	16,25%
февраль 2011 года	18 783	3352	17,8%
март 2011 года	25 753	4483	17,4%
апрель 2011 года	35 064	5729	16,3%
май 2011 года	33 913	5255	15,5%
июнь 2011 года	29 233	5357	18,3%
июль 2011 года	31 456	7225	22,9%
август 2011 года	25 693	11 666	45,4%
сентябрь 2011 года	25 710	13 838	53,8%
октябрь 2011 года	24 538	13 070	53,2%
ноябрь 2011 года	23 244	11 990	51,6%
декабрь 2011 года	36 425	17 640	48,4%
январь 2012 года	14 566	7 084	48,6%

 

Таким образом, исходя из статистики о количестве заключенных договоров ОСАГО и ДСАГО видно, что до издания приказов о совмещенных продажах процентное соотношение договоров ДСАГО к ОСАГО было в среднем в районе 16-17%,  после издания приказов процентное соотношение увеличилось примерно до 50%.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу, что действия ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае по изданию приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», а также по устанавливающих обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто», привели или могли привести к навязыванию владельцам транспортных средств услуг по добровольному страхованию автогражданской ответственности или страхованию от несчастных случаев при заключении договоров обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых они не заинтересованы.

При этом учитывая тот факт, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, таким образом, отказ от заключения договора ОСАГО страховщиком возможен только в единственном случае отсутствия наличия возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, следовательно, издание приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», не свидетельствует об отсутствии возможности предоставить услугу по ОСАГО и противоречит нормам  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ГК РФ.

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России пришла к выводу о том, что действия ООО «Росгосстрах» по изданию приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», а также по устанавливающих обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» являются не законными и не обоснованными, а учитывая долю ООО «Росгосстрах» на рынке обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, что влечет ограничение конкуренции, издание данных приказов является не чем иным как злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке.

Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае привели или могли привести  к нарушению пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

17.04.2012 г. в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства  ООО «Росгосстрах» заявило о признании нарушения антимонопольного законодательства, а также о добровольном устранении нарушения и его последствий. В качестве доказательств устранения нарушения ООО «Росгосстрах» представил приказ от 05.12.2011 г. № 01/440 об отмене приказов № 01/258 от 15.07.2011 г., № 01/259 от 15.07.2011 г. и № 01/348 от 21.09.2011 г. за исключением установленных условий вознаграждения по ДСАГО с 01.12.2011 года, а также заявления лиц, обратившихся в Пермское УФАС России о том, что претензий в отношении ООО «Росгосстрах» по заключению договора ДСАГО они не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение

Таким образом, у Комиссии Пермского УФАС России имеются основания для прекращения рассмотрения дела в связи с добровольным устранением ООО «Росгосстрах» нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что нарушения антимонопольного законодательства устранены, Комиссия Пермского УФАС России считает возможным не выдавать ООО «Росгосстрах» предписание, направленное на устранение нарушения антимонопольного законодательства и взыскания дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства материалов антимонопольного дела позволяют квалифицировать действия ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае на территории Пермского края по изданию приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», а также по устанавливающих обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» в качестве действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и  ущемление интересов других лиц.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ), действовавшей во время совершения ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае административного правонарушения,  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

 

В действиях ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения – имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности;

2) объективная сторона административного правонарушения – злоупотребление ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае доминирующим положением на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и  ущемление интересов других лиц путем издания приказов, ограничивающих круг лиц, которые могут заключать договоры ОСАГО без одновременного заключения договоров ДСАГО или Фортуна «Авто», а также по устанавливающих обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто».

3) субъект административного правонарушения – ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае;

4) субъективная сторона административного правонарушения – виной, выразившейся в непринятии мер по недопущению выявленного нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае имелась возможность соблюсти требования, установленные ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Таким образом, вина в действиях ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Пермском крае, выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения, установлена.

 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Согласно информации, представленной ООО «Росгосстрах» (исх. № 205/06.10 от 16.07.2012г.):

- сумма общей выручки, полученной ООО «Росгосстрах»  за 2010 год (без учета НДС), составила <…> рублей; 

 - сумма выручки, полученной ООО «Росгосстрах» от обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Пермского края (без учета НДС) за 2010 год составила <…> рублей, что составляет 1% от суммы общей выручки ООО «Росгосстрах» за 2010 год.

В соответствии со ст. 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП размер штрафа, должен быть:

1) не меньше, чем 1% суммы выручки ООО «Росгосстрах» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (1% = <…> руб.).

2) не больше, чем 15% суммы ООО «Росгосстрах» от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение (15% = <…> руб.)

3) не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год (2% = <…> руб.).

4) при этом штраф не может быть меньше, чем 100 000 рублей.

 

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность можно принять следующие обстоятельства:

- добровольное прекращение противоправного поведения ООО «Росгосстрах»;

- предотвращение ООО «Росгосстрах» вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное возмещение ООО «Росгосстрах», причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

 

Учитывая характер совершенного нарушения, наличия смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание иные установленные обстоятельства дела, считаю возможным назначить штраф в размере 6 720 794,1 рублей, что составляет <…> % от суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.

 

В то же время ч. 2 ст 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что  закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 14.31 КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ,

1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

2. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.     

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, указанное административное правонарушение совершено ООО «Росгосстрах» должно быть квалифицированно  в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП  (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) размер штрафа, должен быть:

1) не меньше, чем 1% суммы выручки ООО «Росгосстрах» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (1% = <…> руб.).

2) не больше, чем 15% суммы ООО «Росгосстрах» от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение (15% = <…> руб.)

3) не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год (2% = <…> руб.).

4) при этом штраф не может быть меньше, чем 100 000 рублей.

Расчет штрафа:

Базовый штраф: (<…> - <…>) : 2 + <…> = 53 766 352,8 рублей.

При этом учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность размер штрафа составит: <…> – ((<…> - <…>1) : 8) * 3 = 18 482 183,76 рублей.

Так как рассчитанная сумма штрафа в предыдущем случае меньше (6 720 794,1 <18 482 183,76),  то новая редакция ухудшает положение ООО «Росгосстрах», совершившего административное правонарушение. Поэтому, учитывая  ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ,  в данном случае применима  ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «Росгосстрах» правонарушение малозначительным, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

 

Руководствуясь частью 2 статьи 1.7, статьями 23.48, 29.9, Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
2. Назначить ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 720 794,1 рубля (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч семьсот девяносто четыре рубля 10 копеек).

 

Постановление объявлено 01 октября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

Реквизиты для перечисления штрафа:

код штрафа: 161 1 16 02010 01 6000 140

ОКАТО 57401000000

получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю)

ИНН 5902290360 КПП 590201001

Р/с  № 40101810700000010003

в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь,

К/с нет, БИК 045773001

Статус плательщика 08

В тридцатидневный срок ООО «Росгосстрах» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 779-12-адм [format] => [safe_value] => 779-12-адм ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 58 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 58 [vid] => 6 [name] => Банковские и страховые услуги [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-01 10:10:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-01 10:10:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354875062 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )