АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 марта 2012 года № дела А50-25774/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2012, полный текст решения
изготовлен 07.03.2012.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...>при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи <...>рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН
1025900536749, ИНН 5902290360),
третье лицо: <...>
о признании недействительными ненормативных актов,
при участии представителей сторон:
от заявителя – <...>, предъявлен паспорт, доверенность от 16.12.2011;
от ответчика – <...>., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2012;
от третьего лица - <...>, предъявлен паспорт, <...>., предъявлен паспорт,
доверенность от 11.01.2012,
установил:
ОАО «МРСК Урала» в Арбитражный суд Пермского края заявлено требование к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании
недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного
законодательства №561-11-а (исх. от 28.10.2011г. №10740-11, №10739-11).
Свои требования заявитель мотивирует тем, что отсутствовало электросетевое
имущество, принадлежащее ОАО «МРСК Урала», расположенное на расстоянии 300
метров от земельного участка <...>, а также с
указанным в заявке уровнем напряжения – 0,4 кВ. Считают, что факт направления
договора с определением стоимости в размере 261 016, 06 руб. в соответствии с
Постановлением РЭК Пермского края №10-э не содержит признаков навязывании
невыгодных условий, соответственно отсутствует факт злоупотребления доминирующим
положением.
Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам,
изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.57). Представитель пояснил, что в
соответствии с Правилами недискриминационного доступа допускается опосредованное
присоединении потребителя к сетям сетевой организации через объекты
электросетевого хозяйства иных лиц. В районе участка <...> на удалении менее 300
м. имеется КТП-868, которая входит в перечень бесхозяйных объектов г.Перми.
Третье лицо – <...> поддерживает позицию антимонопольного
органа по доводам письменного отзыва (т.1 л.д.54). Пояснила, что до ближайшего
объекта электросетевого хозяйства 16 м., данный объект на дату подачи заявки
находился во владении заявителя по договору аренды. Считает, что ОАО «МРСК
Урала» допустило ущемление ее законных прав на заключение договора на
технологическое присоединение.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд установил следующее.
В адрес Пермского УФАС поступило заявление <...> с жалобой на действия ПО
«Пермские городские электрические сети»
филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», выразившиеся в ущемлении интересов
<...> путем навязывания условий договора технологического присоединения
индивидуального жилого дома по адресу: г.Пермь, Свердловский район, м/р «Новобродовский»,
ул.Зимняя, 70, к электрическим сетям в части платы за технологическое
присоединение в размере 261 016, 06 руб.
Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка и в отношении ОАО
«МРСК Урала» возбуждено дело №516-11-а по признакам нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе проверки антимонопольным органом установлены следующие фактические
обстоятельства дела.
<...> является собственником земельного участка по адресу г.Пермь, Свердловский
район, ул.Зимняя, 70. Земельный участок, строящийся дом используются ею для
бытовых и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской
деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
На обращение <...> в администрацию города Перми Управление развития коммунальной
инфраструктуры администрации города Перми письмом от 07.05.2009 № И-36-01-15-у35
сообщило, что сети электроснабжения пос.Ново-Бродовский находятся в аренде ОАО
«МРСК Урала».
Письмом администрации города Перми от 27.04.2011. №СЭД-03-08-И-579 также
подтверждено, что в микрорайоне «Ново-Бродовский» ближайшей сетевой
организацией, которой принадлежат электрические сети, является производственное
отделение «Пермские городские электрические сети ОАО «МРСК Урала» филиал
«Пермэнерго», которому принадлежат электрические сети ВЛ-10кВ, проходящие вблизи
микрорайона.
ОАО «МРСК Урала» является хозяйствующим субъектом, основной целью деятельности
которого является получение прибыли (п.3.1 Устава). Основным видом деятельности
Общества является передача электрической энергии (код ОКВЭД 40.10.2).
Кроме того, в соответствии с п.3.2. Устава Общество осуществляет и такой вид
деятельности как оказание услуг по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических
лиц к электрическим сетям.
Приказом ФСТ РФ от 24.07.2008 № 275-э «О включении (исключении) организации в
(из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых
осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО
«МРСК Урала», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче
электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в
топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической
и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 66.1.3.
Общество реорганизовано в форме присоединения ОАО «Пермэнерго», ОАО
«Свердловскэнерго», ОАО «Челябэнерго» и является правопреемником каждого из
указанных обществ по всем их правам и обязанностям (п.1.7. Устава).
В перечень филиалов Общества наряду с другими входит филиал ОАО «МРСК Урала» -
«Пермэнерго». Согласно п.2.8 Устава Общества филиалы и представительства не
являются юридическими лицами, действуют от имени
Общества и на основании утверждаемых Обществом положений. Общество несет
ответственность за деятельность своего филиала и представительства.
В соответствии с п.1.6.Положения о филиале ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»
филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени
Общества в лице руководителя Филиала - Директора Филиала. Юридические действия
Филиала создают права и обязанности для Общества, то есть для ОАО «МРСК Урала».
Общество владеет на праве собственности подстанцией 110/10 кВ «Сафроны» с
линиями электропередачи, посредством которых осуществляется электроснабжение
микрорайона «Ново-Бродовский» (свидетельство о государственной регистрации права
59 БА № 0954078 от 24.07.2008, письмо ОАО «МРСК Урала» от 05.10.2011г. б/№).
Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации города Перми
(далее – Департамент) (от 07.10.2011 № СЭД-19-29-5027) объектами
электроснабжения микрорайона Ново-Бродовский, в том числе являются:
- сети электроснабжения: от КТП-868 до КТП-869 (10В) протяженностью 539,0 п.м
(Лит. Л2); от КТП-868 (0,4кВ) протяженностью 2894,4 п.м (Лит. ЛЗ); от КТП-868
(0,4кВ) протяженностью 4375,3 п.м (Лит. Л4); от КТП-869 (0,4кВ) протяженностью
6735,2 п.м (Лит. Л5),
которые включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми и
переданы в состав имущества муниципальной казны (свидетельства о
государственной регистрации права, соответственно, от 29.07.2007 № 59 БА
0510892, от 29.05.2007 № 59 БА 0510894, от 06.12.2006 № 59 БА 376313, от
29.05.2007 № 59 БА 0510893). Сеть электроснабжения 0,4 кВ, лит. ЛЗ,
протяженностью 2894,4 п.м. проходит по ул.Зимняя в районе дома № 70,
принадлежащего <...>
КТП-868, которая расположена в районе участка <...> на удалении менее 300 м.,
входит в перечень бесхозяйных объектов города Перми.
Названное электросетевое имущество (в том числе сеть 0,4 кВ лит. ЛЗ) находилось
во владении ОАО «МРСК Урала» по договору аренды сооружения № 143-394/06(9-193С)
от 01.06.2006, заключенному Обществом с Департаментом, что подтверждается также
письмом ОАО «МРСК Урала» от 07.10.2008 № П4/2/521, письмом Департамента от
25.11.2009 № 19-18-10579.
Расстояние от опор линии электропередач 0,4 кВ лит. ЛЗ, протяженностью 2894,4
п.м. до индивидуального жилого дома <...> по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70 составляет менее 300 м.
Указанная информация подтверждается:
- письмом Главы администрации города Перми от 25.11.2009 № И-01-42-5186 (сеть
0,4 кВ проходит по ул.Зимняя);
- схемой электроснабжения ул.Зимняя, заверенной МУ «Содержание объектов
коммунальной инфраструктуры»;
- письмом <...> вх. от 18.11.2009 № 14143-09 (расстояние - 20м.).
18.06.2009 <...> обратились в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № 753-897-09 на
технологическое присоединение индивидуального жилого дома по адресу: г.Пермь,
Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, к электрическим сетям общества с заявленной
мощностью 15 кВт, на напряжении 380 В и III категорией надежности (вх. от
18.06.2009 № 046-09/1202).
ОАО «МРСК Урала» письмом от 10.07.2009 № 0461-1/1178 уведомило <...> об
отсутствии технической возможности выполнить присоединение указанного дома на
напряжении 0,4 кВ в связи с отсутствием в м/р «Ново-Бродовский» сетей 0,4 кВ,
принадлежащих энергосистеме, и предложил письменно подтвердить заявку на
условиях подключения данного объекта только на напряжении 10 кВ с нагрузкой 15
кВт.
18.09.2009г. <...> повторно направила заявку в ОАО «МРСК Урала» на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица по
адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, с максимальной мощностью 15
кВт, на напряжении 380 В и III категорией надежности (вх. № 608-046-01/245).
Согласно письму <...> (вх от 18.11.2009 № 14143-09) расстояние от опор линии
электропередач 0,4 кВ до ее дома по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70, составляет менее 300 м. Указанная информация подтверждается
письмом Главы администрации города Перми от 25.11.2009 № И-01-42-5186 и схемой
электроснабжения ул.Зимняя.
Письмом от 22.09.2009 № 608-046-04/174 ОАО «МРСК Урала» повторно отказал <...> в
техприсоединении на условиях заявителя и предложило осуществить подключение на
напряжении 10кВ с условием установки общей
КТП-10/0,4 с другими застройщиками мр-на «Ново-Бродовский» или собственной
индивидуальной КТП-10/0,4 кВ с трансформатором не более 16кВт. Кроме того,
потребовало представить копию справки из ПО «Брод» об отсутствии задолженности
за подключение.
06.04.2010 года Комиссия Пермского УФАС России решением по делу № 764-09-а о
нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК-Урала»
признала нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания <...>
условий заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих
устройств объекта физического лица по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70:
а) по установке общей КТП-10/0,4 совместно с другими застройщиками мр-на
«Ново-Бродовский» или собственной индивидуальной КТП-10/0,4 кВ с трансформатором
не более 16кВт,
о) предоставления справки об отсутствии задолженности по присоединению в ПО
«Брод»,
невыгодных для не. и не предусмотренных Правилами технологического присоединения
энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических
лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 № 861
(с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 № 334),
и выдала ОАО «МРСК-Урала» предписание:
а) в срок до 01.09.2010 прекратить выявленное нарушение,
б) в срок до 01.07.2010 рассмотреть заявку <...> № 753-1548-09,
в) в срок до 01.09.2010 принять все меры для заключения с <...> договора на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта физического
лица по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя,70, с максимальной
мощностью 15 кВт в соответствии с Правилами технологического присоединения.
Общество обжаловало указанные решения и предписания Пермского УФАС России в
Арбитражном суде Пермского края.
Решением от 26.08.2010 по делу А50-15013/2010, оставленным без изменения
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011, в удовлетворении
заявленных ОАО «МРСК Урала» требований о признании решения и предписания
антимонопольного органа по делу № 764-09-а от 06.04.2010 недействительными
отказано. ,
Письмом от 08.12.2009 № П4/1/372 ОАО «МРСК Урала» уведомило Департамент о
расторжении Договора аренды сооружения № 143-394/06 в части аренды воздушных
линий 10 кВ и 0,4 кВ, расположенных в мр-не Ново-Бродовский г.Перми.
03.12.2009 ОАО «МРСК Урала» указанные воздушные линии 10 кВ и 0,4 кВ микрорайона
Ново-Бродовский г.Перми возвращены Обществом Департаменту по акту
приема-передачи.
Данные объекты электроснабжения Департаментом переданы на обеспечение
технической эксплуатации и содержание Муниципальному учреждению «Содержание
объектов инженерной инфраструктуры» по договору от
27.07.2009 № 12/9 (письмо от 07.10.2011 № СЭД-19-29-5027), которое не имеет
тарифа на передачу электрической энергии, не наделено полномочиями на выдачу
технических условий для подключения потребителей к электрическим сетям,
находящимся на содержании учреждения (письмо от 14.10.2011. № 1301, Устав,
выписка из ЕГРЮЛ).
19.11.2010 ОАО «МРСК Урала» письмом (исх. от 19.11.2010 № П4/01-2/1270, вх. от
19.11.2010 № 15194-10) сообщило Пермскому УФАС России об исполнении предписания
антимонопольного органа от 06.04.2010 (исх. от 20.04.2010г. № 2974-10) по делу №
764-10-а.
Согласно вышеназванному письму Общество рассмотрело заявку <...> № 753-1548-09 и
передало ей лично подготовленный договор на технологическое присоединение №
046-03фв-54/753-ТП/10 ПО ПГЭС (далее - Договор) с техническими условиями на
электроснабжение от 10.06.2010 № 608-046-04/649.
Пунктом п3.1 данного Договора стоимость услуг за осуществление мероприятий по
технологическому присоединению за 15 кВт определена в размере 261 016,06 руб. (в
т.ч НДС 39 816,00 руб.). Стоимость определена следующим образом: 15 кВт * 11
257,00 руб. / кВт * 1,31 (к-т дифференц) + 18% (НДС) =261 016,06 руб.
При этом отмечено, что для определения стоимости услуг по настоящему договору
используется тариф, установленный Постановлением РЭК Пермского края от
28.04.2009 № 10-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала». Расчет производится по формуле:
Ст = Е (Рmах i * Пбаз i *Kl) (py6) (без НДС), где
Ст - стоимость мероприятий по технологическому присоединению;
Рmах i - максимально заявленная мощность по 1-й, II-й или III категории
надежности электроснабжения;
Пбаз i - базовый размер платы за технологическое присоединение для
соответствующей категории;
К1 - коэффициент дифференциации по зонам электроснабжения.
<...> не согласилась с условиями указанного Договора в части стоимости услуг за
осуществление мероприятий по технологическому присоединению в размере 261 016,06
руб. (п.3.1 договора), считая, что стоимость
такой услуги не должна превышать 550 руб., и неоднократно (5 раз!) направляла в
адрес ОАО «МРСК Урала» отказы от подписания договора; вх. от 19.07.2010 №
П4/753/01/1223, вх. от 09.09.2010 № П4/753/01/1555, вх. от 14.10.2010 №
П4/753/01/1809, вх. от 15.12.2010 № П4/753/01/2305, от 21.01.2011 (получено ОАО
«МРСК Урала» 25.01.2011) с требованием привести проект Договора в соответствие с
Правилами технологического присоединения со ссылками на пункты 8, 15, 16.3, 17,
пп. «б» п. 25.1, 33.1 Правил.
В ответ Общество письмами, соответственно, от 17.08.2010 № П4/753/01/1684, от
16.09.2010 № П4/753/01/1958, от 02.11.2010 №
П4/753/01/2396, от 17.01.2011 № П4/43/01/75 сообщало <...>, что на момент
направления Договора на расстоянии 300 метров от границ земельного частка
заявителя отсутствовали сети, принадлежащие ОАО «МРСК Урала» на
праве собственности или ином законном основании. В связи с чем Общество
посчитало, что размер платы за технологическое присоединение правомерно
рассчитан им не в соответствии с п.17 Правил технологического присоединения.
Кроме того, сообщило, что отказ <...> от подписания Договора не достаточно
мотивирован и оснований для приведения проекта договора и направления его в
течение 5 рабочих дней заявителю в соответствии с правилами № 861 не имеется. На
очередной отказ <...>, полученный Обществом 25.0l.20l 1, ответ не был направлен
На запрос Пермского УФАС России, указанный в определении об отложении
рассмотрения дела № 561-11-а (исх. от 27.09.2011 № 9421-11) о предоставлении
информации об обращении ОАО «МРСК Урала» в МУ
«Содержание объектов коммунальной инфраструктуры», Департамент имущественных
отношений администрации города Перми, к другим владельцам объектов
электросетевого хозяйства м/р «Новобродовский» г.Перми, посредством
которых возможно электроснабжение объекта <...>, расположенного по адресу:
г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, для урегулирования отношений в целях
осуществления технологического присоединения указанного объекта, Общество
сообщило, что указанные обращения отсутствуют (п.2 письма исх. от 05.10.2011
б/№, вх. от 07.10.2011г. № 14374-11).
В результате проверки антимонопольным органом установлено, что в действиях ОАО
«МРСК Урала», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче
электрической энергии и связанных с ним услуг по технологическому присоединению
на территории Пермского края, в период с
18.06.2009 по настоящее время в географических границах передачи электрической
энергии микрорайона Ново-Бродовский Свердловского района г.Перми, имеется
нарушение ч.1 ст.10, в т. ч. п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от
26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», результатом которого стало ущемление
интересов <...>, выразившееся в невозможности заключить договор электроснабжения
и тем самым в полной мере
использовать имущество (индивидуальный жилой дом, земельный участок) по адресу:
г.Пермь, Свердловский район, ул.Зимняя, д.70 по назначению. Свидетельством
ущемления интересов <...>являются ее неоднократные
обращения в антимонопольный орган с заявлениями (вх. от 23.08.2011 № 12040-11,
от 04.04.2011 № 017303) за защитой нарушенных прав и законных интересов.
При этом ОАО «МРСК Урала» не проявило должной осмотрительности, не выполнили
должным образом обязательства, предусмотренные в этом случае законодательством
(п.15, пп «д» п.16, 16.3, 17, пп «б» п.25.1, п.23.1 Правил технологического
присоединения, ч.1 ст.10, в т.ч. ч.3 ст.10 Закона о защите конкуренции), тем
самым допустило злоупотребление своим доминирующим положением.
Кроме того, антимонопольным органом установлено, что у Общества имелась
возможность для соблюдения вышеназванных требований, но данным юридическим лицом
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе:
- не приведен Договор в соответствие с Правилами технологического присоединения,
в том числе с пунктами 16,17 указанных Правил;
- не направлен в адрес <...>измененный проект договора на технологическое
присоединение, приведенный в соответствие с Правилами технологического
присоединения, в том числе с п.17 Правил, в установленный срок;
- не приняты меры по урегулированию отношений с иными лицами при выполнении
обязательств ОАО «МРСК Урала» по выполнению мероприятий по опосредованному
присоединению объекта физического лица - <...>к электрическим сетям.
28.10.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
вынесено решение по делу №561-11-а (исх. от 28.10.201 №10740-11) о признании в
действиях ОАО «МРСК Урала» нарушения ч.1 ст.10, в т.ч. п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О
защите конкуренции», выразившегося:
- в навязывании <...> условий заключения договора на технологическое
присоединение энергопринимающих устройств ее строящегося индивидуального жилого
дома, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, в
части уплаты стоимости услуг за
осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим
сетям в размере 261 016, 06 рублей, невыгодных для не. и не предусмотренных
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств
(энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №
861 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 №
334);
- отказе от приведения проекта договора технологического присоединения
046-03фв-54/753-ТП/10ПО ПГЭС в соответствие с Правилами технологического
присоединения, в результате чего ущемлены интересы <...>по своевременному вводу
е. индивидуального жилого дома в эксплуатацию.
Также Управлением выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного
законодательства, а именно в срок до 20.12.2011 путем приведения пункта 3.1
проекта договора технологического присоединения № 046-03фв-54/753-ТП/10ПО ПГЭС в
соответствие с требованиями п.17 Правил технологического присоединения, т.е.
внесения изменений в части установления условий оплаты услуг по технологическому
присоединению в размере 550 рублей, направления в адрес <...> подписанного
проекта договора.
Не согласившись с решением и предписанием ОАО «МРСК Урала» обратилось в
арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на
орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы суд считает, что антимонопольным органом
доказан факт нарушения ОАО «МРСК Урала» ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а
также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию,
установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.
Злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке запрещено статьей 10
ГК РФ. Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены
Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный
закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в
том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица
и иностранные юридические лица.
Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее
положение, определены статьей 10 Закона о защите конкуренции,
согласно части 1 которой запрещаются такие действия (бездействие) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции
и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту
условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора
(экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не
предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации, нормативными правовыми актами
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами
требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе
имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в
него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и
другие требования).
Согласно п.1 ст.5 указанного Закона доминирующим положением признается положение
хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов
(групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту
(группе лиц) или таким хозяйствующим
субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия
обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого
товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на
этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с п.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается
положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном
рынке, находящемся в состоянии естественной монополии
Из содержания ст.3, п.1 ст.4 Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О
естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) следует, что
субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое
лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной
монополии, и услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере
деятельности субъектов естественных монополий.
Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов
естественных монополий. В силу приведенной нормы (ч.5 ст.5) Закона о защите
конкуренции товарный рынок в части услуг по передаче электрической энергии
отнесен к состоянию естественной монополии. Таким образом, хозяйствующий
субъект,
действующий на этом рынке, обладает доминирующим положением в силу закона.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим
присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий о
технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно
с целью последующей передачи электрической энергии для
потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной
частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче
электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу
электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного (в силу
публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения являются
нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не
составляет самостоятельного товарного рынка. Указанное подтверждается
Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09 по делу N
А49-3724/2008-120а/21-АК.
ОАО «МРСК Урала», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче
электроэнергии, является субъектом естественной монополии и, соответственно,
занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче
электрической энергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств к электрическим сетям в границах Пермского края в
силу прямого указания закона.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №
35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам
электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и
иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный
характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого
хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим
сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
27.12.2004 № 861.
В силу п.З Правил технологического присоединения, а также публичности договора
об осуществлении технологического присоединения (абз.2 ч.1 ст.26 Закона об
электроэнергетике) независимо от наличия или отсутствия технической
возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая
организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и
34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой
на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им
на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также
выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по
технологическому присоединению.
Пунктом 14 Правил к таким лицам отнесены физические лица, направившие заявки в
целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная
мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом
ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые
используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается
по одному источнику.
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике
порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской
Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об
осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия
такого договора.
Одним из существенных условий договора об осуществлении технологического
присоединения в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил технологического
присоединения является размер платы за
технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям, который в
силу пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой
энергии в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109,
определятся в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной
службой по тарифам по согласованию с Федеральной
антимонопольной службой и для энергопринимающих устройств максимальной
мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в
данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости
мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от
28.04.2009. № 10-э (п. 1) установлена и введена в действие с 15.05.2009 (с
действием до 31.12.2010) плата за технологическое присоединение к
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края
энергопринимающих устройств заявителей, в том числе заявителей, указанных в
пункте 14 Методических указаний по определению размера платы за
технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ
РФ от 23.10.2007 № 277-э7, с максимальной присоединенной мощностью не
превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности), в
размере 550 руб. (с учетом НДС) за одно технологическое присоединение.
Согласно пункту 14 Методических указаний № 277-э7 заявитель, подающий заявку на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной
присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее
присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы,
указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем 550
рублей. Исключений из указанного пункта не указано.
Базовый размер платы в размере 11 257 руб/кВт, примененный Обществом в п.3.1
Договора с <...>для определения стоимости услуг по технологическому
присоединению е. объекта, в п.1 таблицы 1 приложения № 1 к
Постановлению РЭК Пермского края от 28.04.2009 № 10-э указан для уровня
напряжения свыше 15 кВт до 30кВт, III категории надежности, уровня напряжения
0,4 кВ. Данные условия в заявках от 18.06.2009г. и 18.09.2009г. <...>не
заявлялись
Постановлением РЭК Пермского края от 28.12.2010 № 97-э установлен и введен в
действие с 01.01.2011 размер платы за технологическое присоединение к
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» для физических лиц, подавших заявку
на технологическое Присоединение энергопринимающих устройств для бытовых и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт с учетом ранее
присоединенной в данной точке присоединения мощности также в размере 550 рублей
(с учетом НДС). Указанный размер платы установлен РЭК Пермского края со ссылкой,
в том числе: на Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109
«О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации», Приказ Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 № 201-э/1 «Об
утверждении Методических указаний по определению размера платы за
технологическое присоединение к электрическим сетям».
Согласно пункту 6 Методических указаний размер платы за технологическое
присоединение к электрическим сетям, относимым к Единой национальной
(общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), устанавливается Службой в
соответствии с разделами II и IV Методических указаний.
В соответствии с п.7 этих же Методических указаний размер платы за
технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям
устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами П, III
и IV Методических указаний.
Пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое
присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей
15 кВт включительно (с учетом ранее
присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из
стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550
рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до
объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения
сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в
городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В случае, если расстояние от границ участка заявителя до объектов
электросетевого хозяйства превышает указанные 300 или 500 метров, то размер
платы за технологическое присоединение рассчитывается исходя из ставки платы за
технологическое присоединение за 1 кВт, установленной соответствующим органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного
регулирования тарифов.
При этом в пункте 33.1 Правил технологического присоединения установлено, что
положения раздела III, которым урегулирован порядок технологического
присоединения по индивидуальному проекту, не применяются к
лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления
технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей
к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.
Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать
заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
Таким образом; исходя из положений пунктов 3, 33.1, п.п. «б» п. 25.1 Правил
технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих
устройств, принадлежащих физическим лицом в целях
технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная
мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для
бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику,
вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности, должно
осуществляться по размеру платы за технологическое присоединение, утвержденному
регулирующим органом (при этом размер такой платы не должен превышать 550 рублей
в случае присоединения объектов мощностью до 15 кВт включительно).
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию
как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения
возложена обязанность по осуществлению
мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том
числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического
присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя.
Пункт 16.3 Правил Технологического присоединения прямо закрепляет распределение
обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению
в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 -14 и 34 этих
Правил технологического присоединения, а именно:
- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на
котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части
урегулирования отношений с иными липами) до границ участка, на котором
расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В силу п. 5 Правил технологического присоединения в случае если
энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к
электрическим сетям сетевой организации через энергетические
установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого
хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или
бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют
непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -
опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает
договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены
энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные
объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты
электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической
энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее
устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения
энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту
электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической
энергии.
Кроме того, в силу п.п. «б» п. 25.1 Правил технологического присоединения, для
подключения указанных заявителей строительство новых линий электропередачи,
подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или
увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств,
модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства,
установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и
качества электрической энергии, исполняются сетевой организацией за счет ее
средств.
При этом в силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на
проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы
сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию
необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого
хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при
установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы
за технологическое присоединение.
Указанное подтверждено решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12 августа 2011 г. № ВАС-9742/11, согласно которому обеспечение технических
условий технологического присоединения в отношении
любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой
частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В силу положений пункта 15 Правил технологического присоединения в случае
направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации
проекта договора мотивированного отказа от подписания этого
проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими
Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с
настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования
и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также
технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил,
что ОАО «МРСК Урала» неоднократно направляя <...> проект Договора, и, возлагая
на гражданку <...> не предусмотренные Правилами технологического присоединения
обязанности по уплате стоимости услуг за
осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим
сетям в размере 261 016, 06 рублей в качестве существенных условий Договора, тем
самым навязывало указанному физическому лицу согласие
заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в
котором контрагент не заинтересован, а также условия договора, невыгодные для
него и прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными
правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Правильным признается судом вывод антимонопольного органа о том, что при
рассмотрении вопроса о технологическом присоединении объекта <...> ОАО «МРСК
Урала» обязано было урегулировать отношений с МУ «СОИИ»
и Департаментом («иными лицами») до границ участка, на котором расположены
приисоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, которые не возражали
против указанного технологического присоединения, но могли его осуществить в
связи с отсутствием статуса сетевой организации и обращения ОАО «МРСК Урала».
Доводы заявителя об отсутствии электросетевого имущества, принадлежащего ОАО
«МРСК Урала», расположенного на расстоянии 300 метров от земельного участка
Трухиной Н.Г., а также о правомерности направления договора с определением
стоимости в размере 261 016, 06 рублей, судом отклоняются как несостоятельные на
основании вышеизложенного.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем, занимающим
доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии – в сфере услуг
по передаче электрической энергии, нарушен п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от
26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В силу положений ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ оспариваемые ненормативные
правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны
арбитражным судом недействительными только при наличии одновременно двух
условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и
нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Заявителем не приведены обстоятельства нарушения его прав и законных интересов
оспариваемыми решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной
службы по Пермскому краю, судом незаконность данных ненормативных актов не
установлена.
С учетом изложенного, решение и предписание антимонопольного органа,
направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности,
приняты в пределах полномочий и соответствуют закону.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала» о признании недействительными решения
и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от
28.10.2011 по делу №561-11-а (исх. №10740-11, №10739-11) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня
принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru.
stdClass Object
(
[vid] => 11048
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ОАО «МРСК Урала»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11048
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1333620769
[changed] => 1370525758
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370525758
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 марта 2012 года № дела А50-25774/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2012, полный текст решения
изготовлен 07.03.2012.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...>при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи <...>рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН
1025900536749, ИНН 5902290360),
третье лицо: <...>
о признании недействительными ненормативных актов,
при участии представителей сторон:
от заявителя – <...>, предъявлен паспорт, доверенность от 16.12.2011;
от ответчика – <...>., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2012;
от третьего лица - <...>, предъявлен паспорт, <...>., предъявлен паспорт,
доверенность от 11.01.2012,
установил:
ОАО «МРСК Урала» в Арбитражный суд Пермского края заявлено требование к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании
недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного
законодательства №561-11-а (исх. от 28.10.2011г. №10740-11, №10739-11).
Свои требования заявитель мотивирует тем, что отсутствовало электросетевое
имущество, принадлежащее ОАО «МРСК Урала», расположенное на расстоянии 300
метров от земельного участка <...>, а также с
указанным в заявке уровнем напряжения – 0,4 кВ. Считают, что факт направления
договора с определением стоимости в размере 261 016, 06 руб. в соответствии с
Постановлением РЭК Пермского края №10-э не содержит признаков навязывании
невыгодных условий, соответственно отсутствует факт злоупотребления доминирующим
положением.
Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам,
изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.57). Представитель пояснил, что в
соответствии с Правилами недискриминационного доступа допускается опосредованное
присоединении потребителя к сетям сетевой организации через объекты
электросетевого хозяйства иных лиц. В районе участка <...> на удалении менее 300
м. имеется КТП-868, которая входит в перечень бесхозяйных объектов г.Перми.
Третье лицо – <...> поддерживает позицию антимонопольного
органа по доводам письменного отзыва (т.1 л.д.54). Пояснила, что до ближайшего
объекта электросетевого хозяйства 16 м., данный объект на дату подачи заявки
находился во владении заявителя по договору аренды. Считает, что ОАО «МРСК
Урала» допустило ущемление ее законных прав на заключение договора на
технологическое присоединение.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд установил следующее.
В адрес Пермского УФАС поступило заявление <...> с жалобой на действия ПО
«Пермские городские электрические сети»
филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», выразившиеся в ущемлении интересов
<...> путем навязывания условий договора технологического присоединения
индивидуального жилого дома по адресу: г.Пермь, Свердловский район, м/р «Новобродовский»,
ул.Зимняя, 70, к электрическим сетям в части платы за технологическое
присоединение в размере 261 016, 06 руб.
Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка и в отношении ОАО
«МРСК Урала» возбуждено дело №516-11-а по признакам нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе проверки антимонопольным органом установлены следующие фактические
обстоятельства дела.
<...> является собственником земельного участка по адресу г.Пермь, Свердловский
район, ул.Зимняя, 70. Земельный участок, строящийся дом используются ею для
бытовых и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской
деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
На обращение <...> в администрацию города Перми Управление развития коммунальной
инфраструктуры администрации города Перми письмом от 07.05.2009 № И-36-01-15-у35
сообщило, что сети электроснабжения пос.Ново-Бродовский находятся в аренде ОАО
«МРСК Урала».
Письмом администрации города Перми от 27.04.2011. №СЭД-03-08-И-579 также
подтверждено, что в микрорайоне «Ново-Бродовский» ближайшей сетевой
организацией, которой принадлежат электрические сети, является производственное
отделение «Пермские городские электрические сети ОАО «МРСК Урала» филиал
«Пермэнерго», которому принадлежат электрические сети ВЛ-10кВ, проходящие вблизи
микрорайона.
ОАО «МРСК Урала» является хозяйствующим субъектом, основной целью деятельности
которого является получение прибыли (п.3.1 Устава). Основным видом деятельности
Общества является передача электрической энергии (код ОКВЭД 40.10.2).
Кроме того, в соответствии с п.3.2. Устава Общество осуществляет и такой вид
деятельности как оказание услуг по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических
лиц к электрическим сетям.
Приказом ФСТ РФ от 24.07.2008 № 275-э «О включении (исключении) организации в
(из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых
осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО
«МРСК Урала», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче
электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в
топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической
и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 66.1.3.
Общество реорганизовано в форме присоединения ОАО «Пермэнерго», ОАО
«Свердловскэнерго», ОАО «Челябэнерго» и является правопреемником каждого из
указанных обществ по всем их правам и обязанностям (п.1.7. Устава).
В перечень филиалов Общества наряду с другими входит филиал ОАО «МРСК Урала» -
«Пермэнерго». Согласно п.2.8 Устава Общества филиалы и представительства не
являются юридическими лицами, действуют от имени
Общества и на основании утверждаемых Обществом положений. Общество несет
ответственность за деятельность своего филиала и представительства.
В соответствии с п.1.6.Положения о филиале ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»
филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени
Общества в лице руководителя Филиала - Директора Филиала. Юридические действия
Филиала создают права и обязанности для Общества, то есть для ОАО «МРСК Урала».
Общество владеет на праве собственности подстанцией 110/10 кВ «Сафроны» с
линиями электропередачи, посредством которых осуществляется электроснабжение
микрорайона «Ново-Бродовский» (свидетельство о государственной регистрации права
59 БА № 0954078 от 24.07.2008, письмо ОАО «МРСК Урала» от 05.10.2011г. б/№).
Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации города Перми
(далее – Департамент) (от 07.10.2011 № СЭД-19-29-5027) объектами
электроснабжения микрорайона Ново-Бродовский, в том числе являются:
- сети электроснабжения: от КТП-868 до КТП-869 (10В) протяженностью 539,0 п.м
(Лит. Л2); от КТП-868 (0,4кВ) протяженностью 2894,4 п.м (Лит. ЛЗ); от КТП-868
(0,4кВ) протяженностью 4375,3 п.м (Лит. Л4); от КТП-869 (0,4кВ) протяженностью
6735,2 п.м (Лит. Л5),
которые включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми и
переданы в состав имущества муниципальной казны (свидетельства о
государственной регистрации права, соответственно, от 29.07.2007 № 59 БА
0510892, от 29.05.2007 № 59 БА 0510894, от 06.12.2006 № 59 БА 376313, от
29.05.2007 № 59 БА 0510893). Сеть электроснабжения 0,4 кВ, лит. ЛЗ,
протяженностью 2894,4 п.м. проходит по ул.Зимняя в районе дома № 70,
принадлежащего <...>
КТП-868, которая расположена в районе участка <...> на удалении менее 300 м.,
входит в перечень бесхозяйных объектов города Перми.
Названное электросетевое имущество (в том числе сеть 0,4 кВ лит. ЛЗ) находилось
во владении ОАО «МРСК Урала» по договору аренды сооружения № 143-394/06(9-193С)
от 01.06.2006, заключенному Обществом с Департаментом, что подтверждается также
письмом ОАО «МРСК Урала» от 07.10.2008 № П4/2/521, письмом Департамента от
25.11.2009 № 19-18-10579.
Расстояние от опор линии электропередач 0,4 кВ лит. ЛЗ, протяженностью 2894,4
п.м. до индивидуального жилого дома <...> по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70 составляет менее 300 м.
Указанная информация подтверждается:
- письмом Главы администрации города Перми от 25.11.2009 № И-01-42-5186 (сеть
0,4 кВ проходит по ул.Зимняя);
- схемой электроснабжения ул.Зимняя, заверенной МУ «Содержание объектов
коммунальной инфраструктуры»;
- письмом <...> вх. от 18.11.2009 № 14143-09 (расстояние - 20м.).
18.06.2009 <...> обратились в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № 753-897-09 на
технологическое присоединение индивидуального жилого дома по адресу: г.Пермь,
Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, к электрическим сетям общества с заявленной
мощностью 15 кВт, на напряжении 380 В и III категорией надежности (вх. от
18.06.2009 № 046-09/1202).
ОАО «МРСК Урала» письмом от 10.07.2009 № 0461-1/1178 уведомило <...> об
отсутствии технической возможности выполнить присоединение указанного дома на
напряжении 0,4 кВ в связи с отсутствием в м/р «Ново-Бродовский» сетей 0,4 кВ,
принадлежащих энергосистеме, и предложил письменно подтвердить заявку на
условиях подключения данного объекта только на напряжении 10 кВ с нагрузкой 15
кВт.
18.09.2009г. <...> повторно направила заявку в ОАО «МРСК Урала» на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица по
адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, с максимальной мощностью 15
кВт, на напряжении 380 В и III категорией надежности (вх. № 608-046-01/245).
Согласно письму <...> (вх от 18.11.2009 № 14143-09) расстояние от опор линии
электропередач 0,4 кВ до ее дома по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70, составляет менее 300 м. Указанная информация подтверждается
письмом Главы администрации города Перми от 25.11.2009 № И-01-42-5186 и схемой
электроснабжения ул.Зимняя.
Письмом от 22.09.2009 № 608-046-04/174 ОАО «МРСК Урала» повторно отказал <...> в
техприсоединении на условиях заявителя и предложило осуществить подключение на
напряжении 10кВ с условием установки общей
КТП-10/0,4 с другими застройщиками мр-на «Ново-Бродовский» или собственной
индивидуальной КТП-10/0,4 кВ с трансформатором не более 16кВт. Кроме того,
потребовало представить копию справки из ПО «Брод» об отсутствии задолженности
за подключение.
06.04.2010 года Комиссия Пермского УФАС России решением по делу № 764-09-а о
нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК-Урала»
признала нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания <...>
условий заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих
устройств объекта физического лица по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70:
а) по установке общей КТП-10/0,4 совместно с другими застройщиками мр-на
«Ново-Бродовский» или собственной индивидуальной КТП-10/0,4 кВ с трансформатором
не более 16кВт,
о) предоставления справки об отсутствии задолженности по присоединению в ПО
«Брод»,
невыгодных для не. и не предусмотренных Правилами технологического присоединения
энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических
лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 № 861
(с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 № 334),
и выдала ОАО «МРСК-Урала» предписание:
а) в срок до 01.09.2010 прекратить выявленное нарушение,
б) в срок до 01.07.2010 рассмотреть заявку <...> № 753-1548-09,
в) в срок до 01.09.2010 принять все меры для заключения с <...> договора на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта физического
лица по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя,70, с максимальной
мощностью 15 кВт в соответствии с Правилами технологического присоединения.
Общество обжаловало указанные решения и предписания Пермского УФАС России в
Арбитражном суде Пермского края.
Решением от 26.08.2010 по делу А50-15013/2010, оставленным без изменения
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011, в удовлетворении
заявленных ОАО «МРСК Урала» требований о признании решения и предписания
антимонопольного органа по делу № 764-09-а от 06.04.2010 недействительными
отказано. ,
Письмом от 08.12.2009 № П4/1/372 ОАО «МРСК Урала» уведомило Департамент о
расторжении Договора аренды сооружения № 143-394/06 в части аренды воздушных
линий 10 кВ и 0,4 кВ, расположенных в мр-не Ново-Бродовский г.Перми.
03.12.2009 ОАО «МРСК Урала» указанные воздушные линии 10 кВ и 0,4 кВ микрорайона
Ново-Бродовский г.Перми возвращены Обществом Департаменту по акту
приема-передачи.
Данные объекты электроснабжения Департаментом переданы на обеспечение
технической эксплуатации и содержание Муниципальному учреждению «Содержание
объектов инженерной инфраструктуры» по договору от
27.07.2009 № 12/9 (письмо от 07.10.2011 № СЭД-19-29-5027), которое не имеет
тарифа на передачу электрической энергии, не наделено полномочиями на выдачу
технических условий для подключения потребителей к электрическим сетям,
находящимся на содержании учреждения (письмо от 14.10.2011. № 1301, Устав,
выписка из ЕГРЮЛ).
19.11.2010 ОАО «МРСК Урала» письмом (исх. от 19.11.2010 № П4/01-2/1270, вх. от
19.11.2010 № 15194-10) сообщило Пермскому УФАС России об исполнении предписания
антимонопольного органа от 06.04.2010 (исх. от 20.04.2010г. № 2974-10) по делу №
764-10-а.
Согласно вышеназванному письму Общество рассмотрело заявку <...> № 753-1548-09 и
передало ей лично подготовленный договор на технологическое присоединение №
046-03фв-54/753-ТП/10 ПО ПГЭС (далее - Договор) с техническими условиями на
электроснабжение от 10.06.2010 № 608-046-04/649.
Пунктом п3.1 данного Договора стоимость услуг за осуществление мероприятий по
технологическому присоединению за 15 кВт определена в размере 261 016,06 руб. (в
т.ч НДС 39 816,00 руб.). Стоимость определена следующим образом: 15 кВт * 11
257,00 руб. / кВт * 1,31 (к-т дифференц) + 18% (НДС) =261 016,06 руб.
При этом отмечено, что для определения стоимости услуг по настоящему договору
используется тариф, установленный Постановлением РЭК Пермского края от
28.04.2009 № 10-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала». Расчет производится по формуле:
Ст = Е (Рmах i * Пбаз i *Kl) (py6) (без НДС), где
Ст - стоимость мероприятий по технологическому присоединению;
Рmах i - максимально заявленная мощность по 1-й, II-й или III категории
надежности электроснабжения;
Пбаз i - базовый размер платы за технологическое присоединение для
соответствующей категории;
К1 - коэффициент дифференциации по зонам электроснабжения.
<...> не согласилась с условиями указанного Договора в части стоимости услуг за
осуществление мероприятий по технологическому присоединению в размере 261 016,06
руб. (п.3.1 договора), считая, что стоимость
такой услуги не должна превышать 550 руб., и неоднократно (5 раз!) направляла в
адрес ОАО «МРСК Урала» отказы от подписания договора; вх. от 19.07.2010 №
П4/753/01/1223, вх. от 09.09.2010 № П4/753/01/1555, вх. от 14.10.2010 №
П4/753/01/1809, вх. от 15.12.2010 № П4/753/01/2305, от 21.01.2011 (получено ОАО
«МРСК Урала» 25.01.2011) с требованием привести проект Договора в соответствие с
Правилами технологического присоединения со ссылками на пункты 8, 15, 16.3, 17,
пп. «б» п. 25.1, 33.1 Правил.
В ответ Общество письмами, соответственно, от 17.08.2010 № П4/753/01/1684, от
16.09.2010 № П4/753/01/1958, от 02.11.2010 №
П4/753/01/2396, от 17.01.2011 № П4/43/01/75 сообщало <...>, что на момент
направления Договора на расстоянии 300 метров от границ земельного частка
заявителя отсутствовали сети, принадлежащие ОАО «МРСК Урала» на
праве собственности или ином законном основании. В связи с чем Общество
посчитало, что размер платы за технологическое присоединение правомерно
рассчитан им не в соответствии с п.17 Правил технологического присоединения.
Кроме того, сообщило, что отказ <...> от подписания Договора не достаточно
мотивирован и оснований для приведения проекта договора и направления его в
течение 5 рабочих дней заявителю в соответствии с правилами № 861 не имеется. На
очередной отказ <...>, полученный Обществом 25.0l.20l 1, ответ не был направлен
На запрос Пермского УФАС России, указанный в определении об отложении
рассмотрения дела № 561-11-а (исх. от 27.09.2011 № 9421-11) о предоставлении
информации об обращении ОАО «МРСК Урала» в МУ
«Содержание объектов коммунальной инфраструктуры», Департамент имущественных
отношений администрации города Перми, к другим владельцам объектов
электросетевого хозяйства м/р «Новобродовский» г.Перми, посредством
которых возможно электроснабжение объекта <...>, расположенного по адресу:
г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, для урегулирования отношений в целях
осуществления технологического присоединения указанного объекта, Общество
сообщило, что указанные обращения отсутствуют (п.2 письма исх. от 05.10.2011
б/№, вх. от 07.10.2011г. № 14374-11).
В результате проверки антимонопольным органом установлено, что в действиях ОАО
«МРСК Урала», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче
электрической энергии и связанных с ним услуг по технологическому присоединению
на территории Пермского края, в период с
18.06.2009 по настоящее время в географических границах передачи электрической
энергии микрорайона Ново-Бродовский Свердловского района г.Перми, имеется
нарушение ч.1 ст.10, в т. ч. п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от
26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», результатом которого стало ущемление
интересов <...>, выразившееся в невозможности заключить договор электроснабжения
и тем самым в полной мере
использовать имущество (индивидуальный жилой дом, земельный участок) по адресу:
г.Пермь, Свердловский район, ул.Зимняя, д.70 по назначению. Свидетельством
ущемления интересов <...>являются ее неоднократные
обращения в антимонопольный орган с заявлениями (вх. от 23.08.2011 № 12040-11,
от 04.04.2011 № 017303) за защитой нарушенных прав и законных интересов.
При этом ОАО «МРСК Урала» не проявило должной осмотрительности, не выполнили
должным образом обязательства, предусмотренные в этом случае законодательством
(п.15, пп «д» п.16, 16.3, 17, пп «б» п.25.1, п.23.1 Правил технологического
присоединения, ч.1 ст.10, в т.ч. ч.3 ст.10 Закона о защите конкуренции), тем
самым допустило злоупотребление своим доминирующим положением.
Кроме того, антимонопольным органом установлено, что у Общества имелась
возможность для соблюдения вышеназванных требований, но данным юридическим лицом
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе:
- не приведен Договор в соответствие с Правилами технологического присоединения,
в том числе с пунктами 16,17 указанных Правил;
- не направлен в адрес <...>измененный проект договора на технологическое
присоединение, приведенный в соответствие с Правилами технологического
присоединения, в том числе с п.17 Правил, в установленный срок;
- не приняты меры по урегулированию отношений с иными лицами при выполнении
обязательств ОАО «МРСК Урала» по выполнению мероприятий по опосредованному
присоединению объекта физического лица - <...>к электрическим сетям.
28.10.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
вынесено решение по делу №561-11-а (исх. от 28.10.201 №10740-11) о признании в
действиях ОАО «МРСК Урала» нарушения ч.1 ст.10, в т.ч. п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О
защите конкуренции», выразившегося:
- в навязывании <...> условий заключения договора на технологическое
присоединение энергопринимающих устройств ее строящегося индивидуального жилого
дома, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, в
части уплаты стоимости услуг за
осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим
сетям в размере 261 016, 06 рублей, невыгодных для не. и не предусмотренных
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств
(энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №
861 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 №
334);
- отказе от приведения проекта договора технологического присоединения
046-03фв-54/753-ТП/10ПО ПГЭС в соответствие с Правилами технологического
присоединения, в результате чего ущемлены интересы <...>по своевременному вводу
е. индивидуального жилого дома в эксплуатацию.
Также Управлением выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного
законодательства, а именно в срок до 20.12.2011 путем приведения пункта 3.1
проекта договора технологического присоединения № 046-03фв-54/753-ТП/10ПО ПГЭС в
соответствие с требованиями п.17 Правил технологического присоединения, т.е.
внесения изменений в части установления условий оплаты услуг по технологическому
присоединению в размере 550 рублей, направления в адрес <...> подписанного
проекта договора.
Не согласившись с решением и предписанием ОАО «МРСК Урала» обратилось в
арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на
орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы суд считает, что антимонопольным органом
доказан факт нарушения ОАО «МРСК Урала» ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а
также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию,
установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.
Злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке запрещено статьей 10
ГК РФ. Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены
Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».
В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный
закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в
том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица
и иностранные юридические лица.
Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее
положение, определены статьей 10 Закона о защите конкуренции,
согласно части 1 которой запрещаются такие действия (бездействие) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции
и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту
условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора
(экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не
предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации, нормативными правовыми актами
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами
требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе
имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в
него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и
другие требования).
Согласно п.1 ст.5 указанного Закона доминирующим положением признается положение
хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов
(групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту
(группе лиц) или таким хозяйствующим
субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия
обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого
товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на
этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с п.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается
положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном
рынке, находящемся в состоянии естественной монополии
Из содержания ст.3, п.1 ст.4 Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О
естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) следует, что
субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое
лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной
монополии, и услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере
деятельности субъектов естественных монополий.
Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов
естественных монополий. В силу приведенной нормы (ч.5 ст.5) Закона о защите
конкуренции товарный рынок в части услуг по передаче электрической энергии
отнесен к состоянию естественной монополии. Таким образом, хозяйствующий
субъект,
действующий на этом рынке, обладает доминирующим положением в силу закона.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим
присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий о
технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно
с целью последующей передачи электрической энергии для
потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной
частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче
электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу
электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного (в силу
публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения являются
нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не
составляет самостоятельного товарного рынка. Указанное подтверждается
Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09 по делу N
А49-3724/2008-120а/21-АК.
ОАО «МРСК Урала», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче
электроэнергии, является субъектом естественной монополии и, соответственно,
занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче
электрической энергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств к электрическим сетям в границах Пермского края в
силу прямого указания закона.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №
35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам
электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и
иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный
характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого
хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим
сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
27.12.2004 № 861.
В силу п.З Правил технологического присоединения, а также публичности договора
об осуществлении технологического присоединения (абз.2 ч.1 ст.26 Закона об
электроэнергетике) независимо от наличия или отсутствия технической
возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая
организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и
34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой
на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им
на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также
выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по
технологическому присоединению.
Пунктом 14 Правил к таким лицам отнесены физические лица, направившие заявки в
целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная
мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом
ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые
используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается
по одному источнику.
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике
порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской
Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об
осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия
такого договора.
Одним из существенных условий договора об осуществлении технологического
присоединения в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил технологического
присоединения является размер платы за
технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям, который в
силу пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой
энергии в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109,
определятся в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной
службой по тарифам по согласованию с Федеральной
антимонопольной службой и для энергопринимающих устройств максимальной
мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в
данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости
мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от
28.04.2009. № 10-э (п. 1) установлена и введена в действие с 15.05.2009 (с
действием до 31.12.2010) плата за технологическое присоединение к
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края
энергопринимающих устройств заявителей, в том числе заявителей, указанных в
пункте 14 Методических указаний по определению размера платы за
технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ
РФ от 23.10.2007 № 277-э7, с максимальной присоединенной мощностью не
превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности), в
размере 550 руб. (с учетом НДС) за одно технологическое присоединение.
Согласно пункту 14 Методических указаний № 277-э7 заявитель, подающий заявку на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной
присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее
присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы,
указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем 550
рублей. Исключений из указанного пункта не указано.
Базовый размер платы в размере 11 257 руб/кВт, примененный Обществом в п.3.1
Договора с <...>для определения стоимости услуг по технологическому
присоединению е. объекта, в п.1 таблицы 1 приложения № 1 к
Постановлению РЭК Пермского края от 28.04.2009 № 10-э указан для уровня
напряжения свыше 15 кВт до 30кВт, III категории надежности, уровня напряжения
0,4 кВ. Данные условия в заявках от 18.06.2009г. и 18.09.2009г. <...>не
заявлялись
Постановлением РЭК Пермского края от 28.12.2010 № 97-э установлен и введен в
действие с 01.01.2011 размер платы за технологическое присоединение к
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» для физических лиц, подавших заявку
на технологическое Присоединение энергопринимающих устройств для бытовых и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт с учетом ранее
присоединенной в данной точке присоединения мощности также в размере 550 рублей
(с учетом НДС). Указанный размер платы установлен РЭК Пермского края со ссылкой,
в том числе: на Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109
«О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации», Приказ Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 № 201-э/1 «Об
утверждении Методических указаний по определению размера платы за
технологическое присоединение к электрическим сетям».
Согласно пункту 6 Методических указаний размер платы за технологическое
присоединение к электрическим сетям, относимым к Единой национальной
(общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), устанавливается Службой в
соответствии с разделами II и IV Методических указаний.
В соответствии с п.7 этих же Методических указаний размер платы за
технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям
устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами П, III
и IV Методических указаний.
Пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое
присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей
15 кВт включительно (с учетом ранее
присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из
стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550
рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до
объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения
сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в
городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В случае, если расстояние от границ участка заявителя до объектов
электросетевого хозяйства превышает указанные 300 или 500 метров, то размер
платы за технологическое присоединение рассчитывается исходя из ставки платы за
технологическое присоединение за 1 кВт, установленной соответствующим органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного
регулирования тарифов.
При этом в пункте 33.1 Правил технологического присоединения установлено, что
положения раздела III, которым урегулирован порядок технологического
присоединения по индивидуальному проекту, не применяются к
лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления
технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей
к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.
Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать
заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
Таким образом; исходя из положений пунктов 3, 33.1, п.п. «б» п. 25.1 Правил
технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих
устройств, принадлежащих физическим лицом в целях
технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная
мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для
бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику,
вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности, должно
осуществляться по размеру платы за технологическое присоединение, утвержденному
регулирующим органом (при этом размер такой платы не должен превышать 550 рублей
в случае присоединения объектов мощностью до 15 кВт включительно).
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию
как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения
возложена обязанность по осуществлению
мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том
числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического
присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя.
Пункт 16.3 Правил Технологического присоединения прямо закрепляет распределение
обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению
в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 -14 и 34 этих
Правил технологического присоединения, а именно:
- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на
котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части
урегулирования отношений с иными липами) до границ участка, на котором
расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В силу п. 5 Правил технологического присоединения в случае если
энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к
электрическим сетям сетевой организации через энергетические
установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого
хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или
бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют
непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -
опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает
договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены
энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные
объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты
электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической
энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее
устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения
энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту
электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической
энергии.
Кроме того, в силу п.п. «б» п. 25.1 Правил технологического присоединения, для
подключения указанных заявителей строительство новых линий электропередачи,
подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или
увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств,
модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства,
установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и
качества электрической энергии, исполняются сетевой организацией за счет ее
средств.
При этом в силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на
проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы
сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию
необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого
хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при
установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы
за технологическое присоединение.
Указанное подтверждено решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12 августа 2011 г. № ВАС-9742/11, согласно которому обеспечение технических
условий технологического присоединения в отношении
любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой
частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
В силу положений пункта 15 Правил технологического присоединения в случае
направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации
проекта договора мотивированного отказа от подписания этого
проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими
Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с
настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования
и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также
технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил,
что ОАО «МРСК Урала» неоднократно направляя <...> проект Договора, и, возлагая
на гражданку <...> не предусмотренные Правилами технологического присоединения
обязанности по уплате стоимости услуг за
осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим
сетям в размере 261 016, 06 рублей в качестве существенных условий Договора, тем
самым навязывало указанному физическому лицу согласие
заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в
котором контрагент не заинтересован, а также условия договора, невыгодные для
него и прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными
правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Правильным признается судом вывод антимонопольного органа о том, что при
рассмотрении вопроса о технологическом присоединении объекта <...> ОАО «МРСК
Урала» обязано было урегулировать отношений с МУ «СОИИ»
и Департаментом («иными лицами») до границ участка, на котором расположены
приисоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, которые не возражали
против указанного технологического присоединения, но могли его осуществить в
связи с отсутствием статуса сетевой организации и обращения ОАО «МРСК Урала».
Доводы заявителя об отсутствии электросетевого имущества, принадлежащего ОАО
«МРСК Урала», расположенного на расстоянии 300 метров от земельного участка
Трухиной Н.Г., а также о правомерности направления договора с определением
стоимости в размере 261 016, 06 рублей, судом отклоняются как несостоятельные на
основании вышеизложенного.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем, занимающим
доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии – в сфере услуг
по передаче электрической энергии, нарушен п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от
26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В силу положений ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ оспариваемые ненормативные
правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны
арбитражным судом недействительными только при наличии одновременно двух
условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и
нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Заявителем не приведены обстоятельства нарушения его прав и законных интересов
оспариваемыми решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной
службы по Пермскому краю, судом незаконность данных ненормативных актов не
установлена.
С учетом изложенного, решение и предписание антимонопольного органа,
направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности,
приняты в пределах полномочий и соответствуют закону.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала» о признании недействительными решения
и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от
28.10.2011 по делу №561-11-а (исх. №10740-11, №10739-11) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня
принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru.
[summary] =>
[format] => plain_text
[safe_value] =>
<p align="center">АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ <br>
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3 <br>
Именем Российской Федерации <br>
РЕШЕНИЕ </p>
<p align="justify">07 марта 2012 года № дела А50-25774/2011 <br>
Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2012, полный текст решения <br>
изготовлен 07.03.2012. <br>
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи <...>при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи <...>рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
<br>
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН
1025900536749, ИНН 5902290360), <br>
третье лицо: <...><br>
о признании недействительными ненормативных актов, <br>
при участии представителей сторон: <br>
от заявителя – <...>, предъявлен паспорт, доверенность от 16.12.2011; <br>
от ответчика – <...>., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2012; <br>
от третьего лица - <...>, предъявлен паспорт, <...>., предъявлен паспорт,
доверенность от 11.01.2012, <br>
установил: <br>
ОАО «МРСК Урала» в Арбитражный суд Пермского края заявлено требование к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании
недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного
законодательства №561-11-а (исх. от 28.10.2011г. №10740-11, №10739-11). <br>
Свои требования заявитель мотивирует тем, что отсутствовало электросетевое
имущество, принадлежащее ОАО «МРСК Урала», расположенное на расстоянии 300
метров от земельного участка <...>, а также с <br>
указанным в заявке уровнем напряжения – 0,4 кВ. Считают, что факт направления
договора с определением стоимости в размере 261 016, 06 руб. в соответствии с
Постановлением РЭК Пермского края №10-э не содержит признаков навязывании
невыгодных условий, соответственно отсутствует факт злоупотребления доминирующим
положением. <br>
Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам,
изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.57). Представитель пояснил, что в <br>
соответствии с Правилами недискриминационного доступа допускается опосредованное
присоединении потребителя к сетям сетевой организации через объекты
электросетевого хозяйства иных лиц. В районе участка <...> на удалении менее 300
м. имеется КТП-868, которая входит в перечень бесхозяйных объектов г.Перми.
Третье лицо – <...> поддерживает позицию антимонопольного <br>
органа по доводам письменного отзыва (т.1 л.д.54). Пояснила, что до ближайшего
объекта электросетевого хозяйства 16 м., данный объект на дату подачи заявки
находился во владении заявителя по договору аренды. Считает, что ОАО «МРСК
Урала» допустило ущемление ее законных прав на заключение договора на
технологическое присоединение. <br>
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в
деле, арбитражный суд установил следующее. <br>
В адрес Пермского УФАС поступило заявление <...> с жалобой на действия ПО
«Пермские городские электрические сети» <br>
филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», выразившиеся в ущемлении интересов
<...> путем навязывания условий договора технологического присоединения
индивидуального жилого дома по адресу: г.Пермь, Свердловский район, м/р «Новобродовский»,
ул.Зимняя, 70, к электрическим сетям в части платы за технологическое
присоединение в размере 261 016, 06 руб. <br>
Антимонопольным органом по факту обращения проведена проверка и в отношении ОАО
«МРСК Урала» возбуждено дело №516-11-а по признакам нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». <br>
В ходе проверки антимонопольным органом установлены следующие фактические
обстоятельства дела. <br>
<...> является собственником земельного участка по адресу г.Пермь, Свердловский
район, ул.Зимняя, 70. Земельный участок, строящийся дом используются ею для
бытовых и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской
деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
<br>
На обращение <...> в администрацию города Перми Управление развития коммунальной
инфраструктуры администрации города Перми письмом от 07.05.2009 № И-36-01-15-у35
сообщило, что сети электроснабжения пос.Ново-Бродовский находятся в аренде ОАО
«МРСК Урала». <br>
Письмом администрации города Перми от 27.04.2011. №СЭД-03-08-И-579 также
подтверждено, что в микрорайоне «Ново-Бродовский» ближайшей сетевой <br>
организацией, которой принадлежат электрические сети, является производственное
отделение «Пермские городские электрические сети ОАО «МРСК Урала» филиал
«Пермэнерго», которому принадлежат электрические сети ВЛ-10кВ, проходящие вблизи
микрорайона. <br>
ОАО «МРСК Урала» является хозяйствующим субъектом, основной целью деятельности
которого является получение прибыли (п.3.1 Устава). Основным видом деятельности
Общества является передача электрической энергии (код ОКВЭД 40.10.2). <br>
Кроме того, в соответствии с п.3.2. Устава Общество осуществляет и такой вид
деятельности как оказание услуг по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических
лиц к электрическим сетям. <br>
Приказом ФСТ РФ от 24.07.2008 № 275-э «О включении (исключении) организации в
(из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых
осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО <br>
«МРСК Урала», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче
электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в
топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической
и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 66.1.3. <br>
Общество реорганизовано в форме присоединения ОАО «Пермэнерго», ОАО
«Свердловскэнерго», ОАО «Челябэнерго» и является правопреемником каждого из
указанных обществ по всем их правам и обязанностям (п.1.7. Устава). <br>
В перечень филиалов Общества наряду с другими входит филиал ОАО «МРСК Урала» -
«Пермэнерго». Согласно п.2.8 Устава Общества филиалы и представительства не
являются юридическими лицами, действуют от имени <br>
Общества и на основании утверждаемых Обществом положений. Общество несет
ответственность за деятельность своего филиала и представительства. <br>
В соответствии с п.1.6.Положения о филиале ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго»
филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени
Общества в лице руководителя Филиала - Директора Филиала. Юридические действия
Филиала создают права и обязанности для Общества, то есть для ОАО «МРСК Урала».
<br>
Общество владеет на праве собственности подстанцией 110/10 кВ «Сафроны» с
линиями электропередачи, посредством которых осуществляется электроснабжение
микрорайона «Ново-Бродовский» (свидетельство о государственной регистрации права
59 БА № 0954078 от 24.07.2008, письмо ОАО «МРСК Урала» от 05.10.2011г. б/№). <br>
Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации города Перми
(далее – Департамент) (от 07.10.2011 № СЭД-19-29-5027) объектами
электроснабжения микрорайона Ново-Бродовский, в том числе являются: <br>
- сети электроснабжения: от КТП-868 до КТП-869 (10В) протяженностью 539,0 п.м
(Лит. Л2); от КТП-868 (0,4кВ) протяженностью 2894,4 п.м (Лит. ЛЗ); от КТП-868
(0,4кВ) протяженностью 4375,3 п.м (Лит. Л4); от КТП-869 (0,4кВ) протяженностью
6735,2 п.м (Лит. Л5), <br>
которые включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми и
переданы в состав имущества муниципальной казны (свидетельства о <br>
государственной регистрации права, соответственно, от 29.07.2007 № 59 БА
0510892, от 29.05.2007 № 59 БА 0510894, от 06.12.2006 № 59 БА 376313, от
29.05.2007 № 59 БА 0510893). Сеть электроснабжения 0,4 кВ, лит. ЛЗ,
протяженностью 2894,4 п.м. проходит по ул.Зимняя в районе дома № 70,
принадлежащего <...><br>
КТП-868, которая расположена в районе участка <...> на удалении менее 300 м.,
входит в перечень бесхозяйных объектов города Перми. <br>
Названное электросетевое имущество (в том числе сеть 0,4 кВ лит. ЛЗ) находилось
во владении ОАО «МРСК Урала» по договору аренды сооружения № 143-394/06(9-193С)
от 01.06.2006, заключенному Обществом с Департаментом, что подтверждается также
письмом ОАО «МРСК Урала» от 07.10.2008 № П4/2/521, письмом Департамента от
25.11.2009 № 19-18-10579. <br>
Расстояние от опор линии электропередач 0,4 кВ лит. ЛЗ, протяженностью 2894,4
п.м. до индивидуального жилого дома <...> по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70 составляет менее 300 м. <br>
Указанная информация подтверждается: <br>
- письмом Главы администрации города Перми от 25.11.2009 № И-01-42-5186 (сеть
0,4 кВ проходит по ул.Зимняя); <br>
- схемой электроснабжения ул.Зимняя, заверенной МУ «Содержание объектов
коммунальной инфраструктуры»; <br>
- письмом <...> вх. от 18.11.2009 № 14143-09 (расстояние - 20м.). <br>
18.06.2009 <...> обратились в ОАО «МРСК Урала» с заявкой № 753-897-09 на
технологическое присоединение индивидуального жилого дома по адресу: г.Пермь,
Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, к электрическим сетям общества с заявленной
мощностью 15 кВт, на напряжении 380 В и III категорией надежности (вх. от
18.06.2009 № 046-09/1202). <br>
ОАО «МРСК Урала» письмом от 10.07.2009 № 0461-1/1178 уведомило <...> об
отсутствии технической возможности выполнить присоединение указанного дома на
напряжении 0,4 кВ в связи с отсутствием в м/р «Ново-Бродовский» сетей 0,4 кВ,
принадлежащих энергосистеме, и предложил письменно подтвердить заявку на
условиях подключения данного объекта только на напряжении 10 кВ с нагрузкой 15
кВт. <br>
18.09.2009г. <...> повторно направила заявку в ОАО «МРСК Урала» на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица по
адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, с максимальной мощностью 15
кВт, на напряжении 380 В и III категорией надежности (вх. № 608-046-01/245).
Согласно письму <...> (вх от 18.11.2009 № 14143-09) расстояние от опор линии
электропередач 0,4 кВ до ее дома по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70, составляет менее 300 м. Указанная информация подтверждается
письмом Главы администрации города Перми от 25.11.2009 № И-01-42-5186 и схемой
электроснабжения ул.Зимняя. <br>
Письмом от 22.09.2009 № 608-046-04/174 ОАО «МРСК Урала» повторно отказал <...> в
техприсоединении на условиях заявителя и предложило осуществить подключение на
напряжении 10кВ с условием установки общей <br>
КТП-10/0,4 с другими застройщиками мр-на «Ново-Бродовский» или собственной
индивидуальной КТП-10/0,4 кВ с трансформатором не более 16кВт. Кроме того,
потребовало представить копию справки из ПО «Брод» об отсутствии задолженности
за подключение. <br>
06.04.2010 года Комиссия Пермского УФАС России решением по делу № 764-09-а о
нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК-Урала»
признала нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального <br>
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания <...>
условий заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих
устройств объекта физического лица по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н,
ул.Зимняя, 70: <br>
а) по установке общей КТП-10/0,4 совместно с другими застройщиками мр-на
«Ново-Бродовский» или собственной индивидуальной КТП-10/0,4 кВ с трансформатором
не более 16кВт, <br>
о) предоставления справки об отсутствии задолженности по присоединению в ПО
«Брод», <br>
невыгодных для не. и не предусмотренных Правилами технологического присоединения
энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических
лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 № 861 <br>
(с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 № 334),
и выдала ОАО «МРСК-Урала» предписание: <br>
а) в срок до 01.09.2010 прекратить выявленное нарушение, <br>
б) в срок до 01.07.2010 рассмотреть заявку <...> № 753-1548-09, <br>
в) в срок до 01.09.2010 принять все меры для заключения с <...> договора на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта физического
лица по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя,70, с максимальной
мощностью 15 кВт в соответствии с Правилами технологического присоединения. <br>
Общество обжаловало указанные решения и предписания Пермского УФАС России в
Арбитражном суде Пермского края. <br>
Решением от 26.08.2010 по делу А50-15013/2010, оставленным без изменения
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011, в удовлетворении
заявленных ОАО «МРСК Урала» требований о признании решения и предписания
антимонопольного органа по делу № 764-09-а от 06.04.2010 недействительными
отказано. , <br>
Письмом от 08.12.2009 № П4/1/372 ОАО «МРСК Урала» уведомило Департамент о
расторжении Договора аренды сооружения № 143-394/06 в части аренды воздушных
линий 10 кВ и 0,4 кВ, расположенных в мр-не Ново-Бродовский г.Перми. <br>
03.12.2009 ОАО «МРСК Урала» указанные воздушные линии 10 кВ и 0,4 кВ микрорайона
Ново-Бродовский г.Перми возвращены Обществом Департаменту по акту
приема-передачи. <br>
Данные объекты электроснабжения Департаментом переданы на обеспечение
технической эксплуатации и содержание Муниципальному учреждению «Содержание
объектов инженерной инфраструктуры» по договору от <br>
27.07.2009 № 12/9 (письмо от 07.10.2011 № СЭД-19-29-5027), которое не имеет
тарифа на передачу электрической энергии, не наделено полномочиями на выдачу
технических условий для подключения потребителей к электрическим сетям,
находящимся на содержании учреждения (письмо от 14.10.2011. № 1301, Устав,
выписка из ЕГРЮЛ). <br>
19.11.2010 ОАО «МРСК Урала» письмом (исх. от 19.11.2010 № П4/01-2/1270, вх. от
19.11.2010 № 15194-10) сообщило Пермскому УФАС России об исполнении предписания
антимонопольного органа от 06.04.2010 (исх. от 20.04.2010г. № 2974-10) по делу №
764-10-а. <br>
Согласно вышеназванному письму Общество рассмотрело заявку <...> № 753-1548-09 и
передало ей лично подготовленный договор на технологическое присоединение №
046-03фв-54/753-ТП/10 ПО ПГЭС (далее - Договор) с техническими условиями на
электроснабжение от 10.06.2010 № 608-046-04/649. <br>
Пунктом п3.1 данного Договора стоимость услуг за осуществление мероприятий по
технологическому присоединению за 15 кВт определена в размере 261 016,06 руб. (в
т.ч НДС 39 816,00 руб.). Стоимость определена следующим образом: 15 кВт * 11
257,00 руб. / кВт * 1,31 (к-т дифференц) + 18% (НДС) =261 016,06 руб. <br>
При этом отмечено, что для определения стоимости услуг по настоящему договору
используется тариф, установленный Постановлением РЭК Пермского края от
28.04.2009 № 10-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала». Расчет производится по формуле: <br>
Ст = Е (Рmах i * Пбаз i *Kl) (py6) (без НДС), где <br>
Ст - стоимость мероприятий по технологическому присоединению; <br>
Рmах i - максимально заявленная мощность по 1-й, II-й или III категории
надежности электроснабжения; <br>
Пбаз i - базовый размер платы за технологическое присоединение для
соответствующей категории; <br>
К1 - коэффициент дифференциации по зонам электроснабжения. <br>
<...> не согласилась с условиями указанного Договора в части стоимости услуг за
осуществление мероприятий по технологическому присоединению в размере 261 016,06
руб. (п.3.1 договора), считая, что стоимость <br>
такой услуги не должна превышать 550 руб., и неоднократно (5 раз!) направляла в
адрес ОАО «МРСК Урала» отказы от подписания договора; вх. от 19.07.2010 №
П4/753/01/1223, вх. от 09.09.2010 № П4/753/01/1555, вх. от 14.10.2010 №
П4/753/01/1809, вх. от 15.12.2010 № П4/753/01/2305, от 21.01.2011 (получено ОАО
«МРСК Урала» 25.01.2011) с требованием привести проект Договора в соответствие с
Правилами технологического присоединения со ссылками на пункты 8, 15, 16.3, 17,
пп. «б» п. 25.1, 33.1 Правил. <br>
В ответ Общество письмами, соответственно, от 17.08.2010 № П4/753/01/1684, от
16.09.2010 № П4/753/01/1958, от 02.11.2010 № <br>
П4/753/01/2396, от 17.01.2011 № П4/43/01/75 сообщало <...>, что на момент
направления Договора на расстоянии 300 метров от границ земельного частка
заявителя отсутствовали сети, принадлежащие ОАО «МРСК Урала» на <br>
праве собственности или ином законном основании. В связи с чем Общество
посчитало, что размер платы за технологическое присоединение правомерно
рассчитан им не в соответствии с п.17 Правил технологического присоединения. <br>
Кроме того, сообщило, что отказ <...> от подписания Договора не достаточно
мотивирован и оснований для приведения проекта договора и направления его в
течение 5 рабочих дней заявителю в соответствии с правилами № 861 не имеется. На
очередной отказ <...>, полученный Обществом 25.0l.20l 1, ответ не был направлен
<br>
На запрос Пермского УФАС России, указанный в определении об отложении
рассмотрения дела № 561-11-а (исх. от 27.09.2011 № 9421-11) о предоставлении
информации об обращении ОАО «МРСК Урала» в МУ <br>
«Содержание объектов коммунальной инфраструктуры», Департамент имущественных
отношений администрации города Перми, к другим владельцам объектов
электросетевого хозяйства м/р «Новобродовский» г.Перми, посредством <br>
которых возможно электроснабжение объекта <...>, расположенного по адресу:
г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, для урегулирования отношений в целях
осуществления технологического присоединения указанного объекта, Общество
сообщило, что указанные обращения отсутствуют (п.2 письма исх. от 05.10.2011
б/№, вх. от 07.10.2011г. № 14374-11). <br>
В результате проверки антимонопольным органом установлено, что в действиях ОАО
«МРСК Урала», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче
электрической энергии и связанных с ним услуг по технологическому присоединению
на территории Пермского края, в период с <br>
18.06.2009 по настоящее время в географических границах передачи электрической
энергии микрорайона Ново-Бродовский Свердловского района г.Перми, имеется
нарушение ч.1 ст.10, в т. ч. п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от <br>
26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», результатом которого стало ущемление
интересов <...>, выразившееся в невозможности заключить договор электроснабжения
и тем самым в полной мере <br>
использовать имущество (индивидуальный жилой дом, земельный участок) по адресу:
г.Пермь, Свердловский район, ул.Зимняя, д.70 по назначению. Свидетельством
ущемления интересов <...>являются ее неоднократные <br>
обращения в антимонопольный орган с заявлениями (вх. от 23.08.2011 № 12040-11,
от 04.04.2011 № 017303) за защитой нарушенных прав и законных интересов. <br>
При этом ОАО «МРСК Урала» не проявило должной осмотрительности, не выполнили
должным образом обязательства, предусмотренные в этом случае законодательством
(п.15, пп «д» п.16, 16.3, 17, пп «б» п.25.1, п.23.1 Правил технологического
присоединения, ч.1 ст.10, в т.ч. ч.3 ст.10 Закона о защите конкуренции), тем
самым допустило злоупотребление своим доминирующим положением. <br>
Кроме того, антимонопольным органом установлено, что у Общества имелась
возможность для соблюдения вышеназванных требований, но данным юридическим лицом
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе: <br>
- не приведен Договор в соответствие с Правилами технологического присоединения,
в том числе с пунктами 16,17 указанных Правил; <br>
- не направлен в адрес <...>измененный проект договора на технологическое
присоединение, приведенный в соответствие с Правилами технологического
присоединения, в том числе с п.17 Правил, в установленный срок; <br>
- не приняты меры по урегулированию отношений с иными лицами при выполнении
обязательств ОАО «МРСК Урала» по выполнению мероприятий по опосредованному
присоединению объекта физического лица - <...>к электрическим сетям. <br>
28.10.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
вынесено решение по делу №561-11-а (исх. от 28.10.201 №10740-11) о признании в
действиях ОАО «МРСК Урала» нарушения ч.1 ст.10, в т.ч. п.3 ч.1 ст.10 ФЗ «О
защите конкуренции», выразившегося: <br>
- в навязывании <...> условий заключения договора на технологическое
присоединение энергопринимающих устройств ее строящегося индивидуального жилого
дома, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский р-н, ул.Зимняя, 70, в
части уплаты стоимости услуг за <br>
осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим
сетям в размере 261 016, 06 рублей, невыгодных для не. и не предусмотренных
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств
(энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №
861 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 №
334); <br>
- отказе от приведения проекта договора технологического присоединения
046-03фв-54/753-ТП/10ПО ПГЭС в соответствие с Правилами технологического
присоединения, в результате чего ущемлены интересы <...>по своевременному вводу
е. индивидуального жилого дома в эксплуатацию. <br>
Также Управлением выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного
законодательства, а именно в срок до 20.12.2011 путем приведения пункта 3.1
проекта договора технологического присоединения № 046-03фв-54/753-ТП/10ПО ПГЭС в
соответствие с требованиями п.17 Правил технологического присоединения, т.е.
внесения изменений в части установления условий оплаты услуг по технологическому
присоединению в размере 550 рублей, направления в адрес <...> подписанного
проекта договора. <br>
Не согласившись с решением и предписанием ОАО «МРСК Урала» обратилось в
арбитражный суд за защитой нарушенного права. <br>
В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия
оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на
орган или лицо, которые приняли акт, решение. <br>
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. <br>
Оценив представленные в дело документы суд считает, что антимонопольным органом
доказан факт нарушения ОАО «МРСК Урала» ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». <br>
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а
также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию,
установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации. <br>
Злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке запрещено статьей 10
ГК РФ. Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены
Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». <br>
В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный
закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в
том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица
и иностранные юридические лица. <br>
Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее
положение, определены статьей 10 Закона о защите конкуренции, <br>
согласно части 1 которой запрещаются такие действия (бездействие) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции <br>
и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту
условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора
(экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не <br>
предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации, нормативными правовыми актами <br>
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами
требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе
имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в
него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и
другие требования). <br>
Согласно п.1 ст.5 указанного Закона доминирующим положением признается положение
хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов
(групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту
(группе лиц) или таким хозяйствующим <br>
субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия
обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого
товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на
этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. <br>
В соответствии с п.5 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается
положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном
рынке, находящемся в состоянии естественной монополии <br>
Из содержания ст.3, п.1 ст.4 Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О
естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) следует, что
субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое
лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной
монополии, и услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере
деятельности субъектов естественных монополий. <br>
Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов
естественных монополий. В силу приведенной нормы (ч.5 ст.5) Закона о защите
конкуренции товарный рынок в части услуг по передаче электрической энергии
отнесен к состоянию естественной монополии. Таким образом, хозяйствующий
субъект, <br>
действующий на этом рынке, обладает доминирующим положением в силу закона.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим
присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий о
технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно
с целью последующей передачи электрической энергии для <br>
потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной
частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче
электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу
электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного (в силу
публичности) для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
<br>
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения являются
нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не
составляет самостоятельного товарного рынка. Указанное подтверждается
Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09 по делу N
А49-3724/2008-120а/21-АК. <br>
ОАО «МРСК Урала», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче
электроэнергии, является субъектом естественной монополии и, соответственно,
занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче
электрической энергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению
энергопринимающих устройств к электрическим сетям в границах Пермского края в
силу прямого указания закона. <br>
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №
35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам
электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической
энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и <br>
иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный
характер. <br>
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического
присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого
хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим
сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
27.12.2004 № 861. <br>
В силу п.З Правил технологического присоединения, а также публичности договора
об осуществлении технологического присоединения (абз.2 ч.1 ст.26 Закона об
электроэнергетике) независимо от наличия или отсутствия технической <br>
возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая
организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и
34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой <br>
на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им
на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также
выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по
технологическому присоединению. <br>
Пунктом 14 Правил к таким лицам отнесены физические лица, направившие заявки в
целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная
мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом <br>
ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые
используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается
по одному источнику. <br>
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике
порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской
Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об
осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия
такого договора. <br>
Одним из существенных условий договора об осуществлении технологического
присоединения в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил технологического
присоединения является размер платы за <br>
технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям, который в
силу пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой
энергии в Российской Федерации, утвержденных <br>
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109,
определятся в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной
службой по тарифам по согласованию с Федеральной <br>
антимонопольной службой и для энергопринимающих устройств максимальной
мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в
данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости
мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей. <br>
Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от
28.04.2009. № 10-э (п. 1) установлена и введена в действие с 15.05.2009 (с
действием до 31.12.2010) плата за технологическое присоединение к <br>
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края
энергопринимающих устройств заявителей, в том числе заявителей, указанных в
пункте 14 Методических указаний по определению размера платы за <br>
технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ
РФ от 23.10.2007 № 277-э7, с максимальной присоединенной мощностью не
превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности), в
размере 550 руб. (с учетом НДС) за одно технологическое присоединение. <br>
Согласно пункту 14 Методических указаний № 277-э7 заявитель, подающий заявку на
технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной
присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее
присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы,
указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем 550
рублей. Исключений из указанного пункта не указано. <br>
Базовый размер платы в размере 11 257 руб/кВт, примененный Обществом в п.3.1
Договора с <...>для определения стоимости услуг по технологическому
присоединению е. объекта, в п.1 таблицы 1 приложения № 1 к <br>
Постановлению РЭК Пермского края от 28.04.2009 № 10-э указан для уровня
напряжения свыше 15 кВт до 30кВт, III категории надежности, уровня напряжения
0,4 кВ. Данные условия в заявках от 18.06.2009г. и 18.09.2009г. <...>не
заявлялись <br>
Постановлением РЭК Пермского края от 28.12.2010 № 97-э установлен и введен в
действие с 01.01.2011 размер платы за технологическое присоединение к
электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» для физических лиц, подавших заявку <br>
на технологическое Присоединение энергопринимающих устройств для бытовых и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт с учетом ранее <br>
присоединенной в данной точке присоединения мощности также в размере 550 рублей
(с учетом НДС). Указанный размер платы установлен РЭК Пермского края со ссылкой,
в том числе: на Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 <br>
«О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской
Федерации», Приказ Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 № 201-э/1 «Об
утверждении Методических указаний по определению размера платы за
технологическое присоединение к электрическим сетям». <br>
Согласно пункту 6 Методических указаний размер платы за технологическое
присоединение к электрическим сетям, относимым к Единой национальной
(общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), устанавливается Службой в
соответствии с разделами II и IV Методических указаний. <br>
В соответствии с п.7 этих же Методических указаний размер платы за
технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям
устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами П, III
и IV Методических указаний. <br>
Пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое
присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей
15 кВт включительно (с учетом ранее <br>
присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из
стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550
рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до <br>
объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения
сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в
городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
<br>
В случае, если расстояние от границ участка заявителя до объектов
электросетевого хозяйства превышает указанные 300 или 500 метров, то размер
платы за технологическое присоединение рассчитывается исходя из ставки платы за
технологическое присоединение за 1 кВт, установленной соответствующим органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного
регулирования тарифов. <br>
При этом в пункте 33.1 Правил технологического присоединения установлено, что
положения раздела III, которым урегулирован порядок технологического
присоединения по индивидуальному проекту, не применяются к <br>
лицам, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления
технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей
к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно. <br>
Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать
заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами. <br>
Таким образом; исходя из положений пунктов 3, 33.1, п.п. «б» п. 25.1 Правил
технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих
устройств, принадлежащих физическим лицом в целях <br>
технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная
мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для
бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской <br>
деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику,
вне зависимости от наличия или отсутствия технической возможности, должно
осуществляться по размеру платы за технологическое присоединение, утвержденному
регулирующим органом (при этом размер такой платы не должен превышать 550 рублей
в случае присоединения объектов мощностью до 15 кВт включительно). <br>
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию
как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения
возложена обязанность по осуществлению <br>
мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том
числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического
присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя.
<br>
Пункт 16.3 Правил Технологического присоединения прямо закрепляет распределение
обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению
в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 -14 и 34 этих
Правил технологического присоединения, а именно: <br>
- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на
котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; <br>
- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части
урегулирования отношений с иными липами) до границ участка, на котором
расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. <br>
В силу п. 5 Правил технологического присоединения в случае если
энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к
электрическим сетям сетевой организации через энергетические <br>
установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого
хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или
бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют <br>
непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -
опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает
договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены <br>
энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные
объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты
электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической
энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее
устройство. <br>
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения
энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту
электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической
энергии. <br>
Кроме того, в силу п.п. «б» п. 25.1 Правил технологического присоединения, для
подключения указанных заявителей строительство новых линий электропередачи,
подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или <br>
увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств,
модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства,
установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и
качества электрической энергии, исполняются сетевой организацией за счет ее
средств. <br>
При этом в силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на
проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы
сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию <br>
необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого
хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при
установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы
за технологическое присоединение. <br>
Указанное подтверждено решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12 августа 2011 г. № ВАС-9742/11, согласно которому обеспечение технических
условий технологического присоединения в отношении <br>
любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой
частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
<br>
В силу положений пункта 15 Правил технологического присоединения в случае
направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации
проекта договора мотивированного отказа от подписания этого <br>
проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими
Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с
настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования
и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также
технические условия как неотъемлемое приложение к договору. <br>
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, <br>
что ОАО «МРСК Урала» неоднократно направляя <...> проект Договора, и, возлагая
на гражданку <...> не предусмотренные Правилами технологического присоединения
обязанности по уплате стоимости услуг за <br>
осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим
сетям в размере 261 016, 06 рублей в качестве существенных условий Договора, тем
самым навязывало указанному физическому лицу согласие <br>
заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в
котором контрагент не заинтересован, а также условия договора, невыгодные для
него и прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными <br>
правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. <br>
Правильным признается судом вывод антимонопольного органа о том, что при
рассмотрении вопроса о технологическом присоединении объекта <...> ОАО «МРСК
Урала» обязано было урегулировать отношений с МУ «СОИИ» <br>
и Департаментом («иными лицами») до границ участка, на котором расположены
приисоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, которые не возражали
против указанного технологического присоединения, но могли его осуществить в
связи с отсутствием статуса сетевой организации и обращения ОАО «МРСК Урала».
<br>
Доводы заявителя об отсутствии электросетевого имущества, принадлежащего ОАО
«МРСК Урала», расположенного на расстоянии 300 метров от земельного участка
Трухиной Н.Г., а также о правомерности направления договора с определением
стоимости в размере 261 016, 06 рублей, судом отклоняются как несостоятельные на
основании вышеизложенного. <br>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем, занимающим
доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии – в сфере услуг
по передаче электрической энергии, нарушен п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от
26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». <br>
В силу положений ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ оспариваемые ненормативные
правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны
арбитражным судом недействительными только при наличии одновременно двух
условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и
нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности. <br>
Заявителем не приведены обстоятельства нарушения его прав и законных интересов
оспариваемыми решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной
службы по Пермскому краю, судом незаконность данных ненормативных актов не
установлена. <br>
С учетом изложенного, решение и предписание антимонопольного органа,
направленные на предупреждение и пресечение монополистической деятельности,
приняты в пределах полномочий и соответствуют закону. <br>
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать. <br>
Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края <p align="center">
РЕШИЛ: </p>
<p align="justify">В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала» о признании недействительными решения
и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от
28.10.2011 по делу №561-11-а (исх. №10740-11, №10739-11) отказать. <br>
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня
принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
<br>
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
www.17aas.arbitr.ru. </p>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А50-25774/2011
[format] =>
[safe_value] => А50-25774/2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль финансовых рынков
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
- осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 47
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 47
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[2] => Array
(
[tid] => 48
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 48
[vid] => 6
[name] => ТЭК
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 67
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 67
[vid] => 1
[name] => техприсоединение
[description] =>
технологическое присоединение жилого дома
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-07 10:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-07 10:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1333620769
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)
