• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

КРАЕВОЙ СУД СЧЕЛ ЗАКОННЫМ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, КАСАЮЩЕГОСЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ МАСТЕР-ПЛАНА ПЕРМИ

Кассационная инстанция Пермского краевого суда, согласившись с доводами краевой прокуратуры, прекратила производство по жалобе адвоката в интересах муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» на законность возбуждения уголовного дела по факту финансирования разработки мастер-плана Перми. Об этом сегодня, 26 января, сообщила пресс-служба прокуратуры Пермского края.

Уголовное дело было возбуждено в октябре прошлого года Главным следственным управлением при ГУВД по Пермскому краю по п. «б» ч. 3 ст.165 Уголовного кодекса РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) по результатам проверки, проведенной прокуратурой Перми. Установлено, что 24 декабря 2008 года муниципальным автономным учреждением «Бюро городских проектов» без проведения соответствующих конкурсных процедур заключено три соглашения на выполнение научно-исследовательских работ по подготовке предложений к генплану Перми с тремя зарубежными организациями. В рамках исполнения договорных обязательств указанным организациям в период с января по май 2009 года из бюджета были перечислены денежные средства на общую сумму свыше 2 млн евро, а также более 1 млн евро перечислены на депозит автономного учреждения.

Кроме того, 2 ноября 2009 года Управление ФАС по Пермскому краю вынесло решение, в соответствии с которым в связи с размещением бюджетных средств без проведения процедуры торгов признало администрацию Перми, архитектурно-планировочное управление администрации Перми и муниципальное автономное учреждение «Бюро городских проектов» виновными в нарушении требований федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, сообщает пресс-служба прокуратуры, Пермский краевой суд посчитал возбуждение указанного уголовного дела законным и обоснованным, ущерба конституционным правам и свободам МАУ «Бюро городских проектов» причинено не было, доступ его к правосудию не затруднен.