• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

ПАО «Т Плюс» отказалось исполнить требование УФАС прекратить дискриминацию потребителей тепла на территории Перми

Пермское УФАС России завершило рассмотрение очередного антимонопольного дела в отношении теплоэнергетического холдинга ПАО «Т Плюс». В действиях компании установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», проявившееся в создании дискриминации для отдельного потребителя тепловой энергии на территории г. Перми.


Стоит отметить, что действующее законодательство на сегодняшний день предусматривает наделение отвечающей заданным критериям теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования в пределах соответствующей зоны источника теплоснабжения, статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Этот статус подразумевает установление для всех потребителей в зоне деятельности ЕТО, единого тарифа, по которому ЕТО будет обязана отпускать тепловую энергию и заключать договоры теплоснабжения с потребителями.


Согласно схеме теплоснабжения г. Перми с 2015 года статус ЕТО, в т.ч. в зоне источников теплоснабжения ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, ТЭЦ-13, был присвоен ООО «Пермская сетевая компания», являющимся дочерней структурой ПАО «Т Плюс». Однако, до настоящего времени ООО «Пермская сетевая компания» единый тариф в установленном порядке не получило. В свою очередь, ПАО «Т Плюс» в отдельных случаях продолжило выступать в роли теплоснабжающей организации по отношению к ряду потребителей в зоне действия ЕТО путем заключения сотен новых договоров теплоснабжения после 2015 года. При этом, другим потребителям (ТСЖ, УК, физические лица), находящимся в аналогичных равных условиях, ПАО «Т Плюс» в заключении договора отказывало, ссылаясь на отсутствие для этого «экономического и технологического обоснования», и предлагало обратиться для оформления договорных отношений в ООО «Пермская сетевая компания». К слову нужно отметить, что тарифы в сфере теплоснабжения ПАО «Т Плюс» на 30% ниже, чем у ООО «Пермская сетевая компания».


Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ПАО «Т Плюс» в прошлом году предупреждения о прекращении дискриминации конкретного ТСЖ, обратившегося с заявлением в антимонопольный орган (https://perm.fas.gov.ru/news/15875). От исполнения предупреждения теплоэнергетический холдинг отказался и безуспешно пытался отменить его через суд. Впоследствии УФАС было возбуждено антимонопольное дело.


«Принципы, которыми руководствуется ПАО «Т Плюс» при принятии решений – с кем оформлять договорные отношения, а кому отказывать – антимонопольная служба сочла необоснованными, – пояснил заместитель руководителя Пермского УФАС России Николай Хаснуллин. – Из-за разности тарифов потребители ПАО «Т Плюс» находятся в более благоприятном положении по сравнению с потребителями ООО «Пермская сетевая компания». Но произвольный подход к заключению договоров теплоснабжения с потребителями по собственному усмотрению не допустим и свидетельствует о злоупотреблении ПАО «Т Плюс» доминирующим положением на рынке. Мы полагаем, что группа хозяйствующих субъектов ПАО «Т Плюс» и ООО «Пермская сетевая компания» осуществляет деятельность по принципу взаимозаменяемости, где заключение договоров теплоснабжения обусловлено перспективой получения каждой из этих компаний наибольших преимуществ, направленных на извлечение максимальной прибыли от деятельности в сфере теплоснабжения в интересах всей группы».


По итогам антимонопольного дела ПАО «Т Плюс» выдано предписание о прекращении дискриминации. Кроме того, теплоснабжающей компании грозит оборотный штраф от 1/100 до 15/100 суммы выручки от реализации соответствующих услуг.


С решением и предписанием антимонопольного ведомства ПАО «Т Плюс» уже поспешило не согласиться и обратилось для их обжалования с заявлением в арбитражный суд.


Важно отметить, что в производстве Пермского УФАС находится еще несколько аналогичных антимонопольных дел, возбужденных в отношении ПАО «Т Плюс» по заявлениям пострадавших от дискриминации потребителей. Указанные дела по объективным причинам пока являются приостановленными, однако в ближайшее время их рассмотрение будет возобновлено, по ним будут приняты решения.