Ресурсоснабжающую организацию Перми могут принудить к установлению дифференцированного тарифа на тепловую энергию
Общественный совет при Пермском УФАС России обсудил возможности дифференциации тарифов на тепловую энергию в зависимости от схемы подключения объекта.
Напомним, проблемная ситуация возникла на территории функционирования Закамского теплового узла - зоны действия Пермской ТЭЦ-14, где с 2015 года единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс». Установленные компанией тарифы не предусматривают дифференциацию в зависимости от схемы подключения, несмотря на то, что не менее 45% домов в Кировском районе Перми оборудованы ИТП, а значит, могут получать тепловую энергию, минуя ЦТП, и, следовательно, экономить на оплате. Сложившаяся ситуация, по мнению Пермского УФАС России, содержит признаки злоупотребления доминирующим положением со стороны ПАО «Т Плюс», которое выражается в бездействии по установлению дифференцированного тарифа. В декабре 2019 года в отношении ПАО «Т Плюс» было возбуждено антимонопольное дело, рассмотрение которого продолжится в июне 2020 года.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию могут быть дифференцированы в зависимости от схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей к системе теплоснабжения. Пункт 136 Методических указаний №760-э прямо предусматривает, что единые тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться, в том числе, по схемам подключения до и после тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией. Таким образом, возможность установления дифференцированных тарифов, в том числе для ЕТО, законодательно предусмотрена.
«Мы считаем, что возможность установления дифференцированного тарифа на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организации предусмотрена законодательно. Если в нормативных документах звучит формулировка о том, что ЕТО «имеет право» установить дифференцированный тариф, это не значит, что компания не обязана это делать, поскольку наличие права - это корреспонденция к обязанности. Кроме того, если у компании есть право установить дифференцированный тариф, но она им не пользуется, причиняя вред другим лицам, мы видим в этом поведении злоупотребление данным правом», - пояснил позицию антимонопольного органа заместитель руководителя Пермского УФАС России Николай Хаснуллин.
Общественный совет рекомендовали Пермскому УФАС России обратиться в адрес ФАС России с целью получить разъяснения законодательства по вопросу о возможности установления дифференцированного тарифа на тепловую энергию в зависимости от схемы подключения объекта по инициативе регулирующего органа. В случае, если такая возможность существует, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края сможет принять принудительные меры для установления дифференцированного тарифа на тепловую энергию, чтобы жители не переплачивали за коммунальную услугу.