ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 835-11-АДМ
о наложении штрафа
06 июля 2012 года г. Пермь
Кудрявцева М.А., заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 835-11-АДМ и протокол № 835-11-АДМ от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП К. (<*><*><*>) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий выразившихся в единообразном повышении стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, признанных решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 061-11-А нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
в отсутствии ИП К. По известному адресу Пермское УФАС России направило протокол №835-11-адм об административном правонарушении от 22.06.2012г. (исх.№7282-12 от 25.06.2012). В деле имеется распечатка почтового уведомления ИП К. 29.06.2012г. с отметкой о попытке вручения и временном отсутствии адресата.
Следовательно, в соответствии с ч.2.ст.25.1 КоАП ИП К. признан надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 061-11-А от 23 сентября 2011 года ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП П., ИП С., ИП В., ИП У., ИП П. ИП У., ИП Б., ИП К., были признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон «О защите конкуренции») в части осуществления согласованных действий на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок.
Специалистами Управления 14, 15, 31 декабря 2010 года, и 13 января 2011 года были проведены проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми.
Проверки осуществлялись в виде обзвона как можно большего количества хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми с целью установления стоимости перевозки пассажиров такси от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» в период до новогодних праздников, 31 декабря 2010 года и после новогодних праздников.
Проверками зафиксировано, что стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на расстояние менее 5 км. по маршруту от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» 31 декабря 2010 года была завышена перевозчиками (за исключением: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное») почти вдвое по сравнению с периодами до и после новогодних праздников.
Рассмотрев представленные ответчиками по делу № 061-11-А документы и информацию, заслушав представителей ответчиков, комиссия по рассмотрению дела установила следующее.
Рынок перевозок такси может иметь различные схемы взаимодействия между пассажиром, водителем такси и диспетчером:
диспетчер
пассажир водитель такси
первая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси непосредственно у водителя такси (на улице, на остановках и др.), то есть минуя диспетчера;
вторая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси с использованием любых средств связи, то есть через диспетчера.
При рассмотрении дела № 061-11-А исследовалось только взаимодействие пассажира и водителя такси по второй схеме, то есть через диспетчера.
Продуктовыми границами рынка услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси являются услуги по перевозке (перемещению) пассажиров и (или) багажа из одной точки (место отправления) в другую (место назначения).
Полезный эффект, который появляется в результате перемещения, его конечный результат - доставка пассажиров и багажа в пункт назначения. Это и есть основная «продукция», т. е. услуга транспорта, в данном случае легкового такси, имеющая невещественную форму потребления. Как и всякая продукция, она характеризуется своими качественными особенностями, т. е. чтобы ее успешно продать, необходимо обеспечить высокий уровень качества транспортного обслуживания: доставка точно в установленные сроки, максимальное удобство для клиентов.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом было отменено 17.07.2005г., что привело к увеличению числа перевозчиков пассажиров и багажа легковым автомобильным транспортом.
Увеличение числа перевозчиков в целях достижения максимальной эффективности работы водителей такси привело к необходимости создания хозяйствующих субъектов, осуществляющих информационные (диспетчерские) услуги перевозчикам (дата создания ООО «Единая служба такси» 23.05.2007г., ООО «Вест» 21.01.2010г., ООО «Альфа-Такси» 26.03.2008г., ООО «Везет» 16.03.2009г.).
Как следует из актов проверок, диспетчер владеет всей информацией об услуге: наличие свободных такси, стоимостью перевозки от места отправления до места назначения и др.
Информация позволяет быстрее и с наибольшим комфортом обслуживать пассажиров. Информация, получаемая от пассажиров, обрабатывается диспетчерами, и передается на исполнение водителям такси.
Отсутствие таких звеньев как пассажир либо водитель такси, в рассматриваемых услугах, прекращает необходимость существования третьего звена – диспетчера.
Таким образом, часть функций, а именно: координация движения такси на определенной территории, управление программными средствами, расчет цены заказа, сбор и передача информации централизуются в диспетчерском центре. Следовательно, диспетчер выполняет функции по организации перевозок, и является неотъемлемой частью рынка предоставления услуг перевозки пассажиров и багажа легковыми такси.
Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону.
Согласно п.104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 услуга по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси начинает осуществляться с регистрации принятого к исполнению заказа пассажира. Окончание услуги: доставка пассажира в место назначения при одновременной оплате услуг.
Таким образом, услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
На основании вышеизложенного комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А не приняла возражения ответчиков о том, что диспетчерские услуги и услуги по перевозке пассажиров – это два разных рынка.
Как уже было отмечено ранее, в решении по делу № 061-11-А исследовался рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси через диспетчера. Причем осуществлять перевозки и предоставлять диспетчерские услуги может как один хозяйствующий субъект, так и разные хозяйствующие субъекты.
Взаимоотношения между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком могут строиться:
- на основе договоров возмездного оказания услуг;
- на основе агентского договора оказания услуг;
- на основе договоров аренды автомобиля для предоставления услуг такси, одним из условий которого является предоставление арендодателем диспетчерских услуг за плату;
- на основе трудового договора, где организация – диспетчер принимает на работу водителей такси.
Установление или поддержание цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси происходит между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком либо непосредственно при заключении Договоров между ними, либо в дальнейшем в виде утверждения (согласования) прайс-листов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону, одновременно с приемом заказа диспетчер сообщает пассажиру и водителю о стоимости услуги от места отправления до места назначения.
Как в случае предоставления услуг по перевозке одним хозяйствующим субъектом (на основании трудового договора), так и в случае предоставления услуг по перевозке разными хозяйствующими субъектами диспетчер не может не знать информацию о стоимости услуги и как лицо, стоящее в начале взаимоотношений оказания услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, имеет возможность оказывать влияние на установление цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Именно диспетчерские службы первыми узнают о положении на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в силу специфики своей деятельности, позволяющей с помощью средств связи быть в курсе изменений цен (тарифов) на услуги такси.
Как пояснили ответчики на заседании комиссии по рассмотрению дела № 061-11-А, перевозчики отказываются работать 31 декабря по тем же ценам, что и в другие дни, таким образом, повышение цен (тарифов) на услугу такси выгодно не только хозяйствующему субъекту (либо частному лицу) – перевозчику, но и хозяйствующему субъекту – диспетчеру, так как сохранение числа перевозчиков увеличивает число полученных заказов и, соответственно, прибыль диспетчера. В совокупности с одновременным повышением цен во всех службах такси, диспетчер не рискует потерять клиентов из-за повышения цены. Диспетчеры предпочли получить прибыль в результате нарушения закона (согласованных действий по увеличению цены 31.12.2010г.).
Комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А признала действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность диспетчерских служб по приему и оформлению заказа на оказание услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси согласованными, нарушающими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», так как указанные действия привели к установлению (поддержанию) 31 декабря 2010 года цен (тарифов) на услуги такси.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласованные действия, в отличие от соглашения, не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В соответствии с информацией, представленной Государственным учреждением «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», температура воздуха в г.Перми составила:
- 14.12.2010г. – 17,1°С, осадки незначительные;
- 15.12.2010г. – 9,0°С, осадки 2,3 мм.;
- 30.12.2010г. – 27,2°С, без осадков;
- 31.12.2010г. – 20,3°С, без осадков;
- 13.01.2011г. – 9,9°С, без осадков.
Как видно из представленных сведений, температура воздуха 31.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г., осадков (снегопадов) не было, следовательно, не было причин для возникновения пробок из-за ухудшения погодных условий.
Погодные условия, сложившиеся в декабре 2010 и январе 2011 характерны для зимнего периода на территории города Перми и не могут служить причиной повышения стоимости проезда в такси 31 декабря 2010 года.
В соответствии с информацией, представленной Государственным краевым учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление Пермского края» (вх.№1822-11 от 11.02.2011), интенсивность движения в центре города (ул.Ленина – Проспект Комсомольский) 10.12.2010г., 14.12.2010г. и 29.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г. и 31.12.2010г.
Таким образом, интенсивность движения также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
В соответствии с еженедельным мониторингом оптовых и розничных цен на нефтепродукты, проводимом Пермским УФАС России по заданию ФАС России цены на автомобильные бензины и дизельное топливо на АЗС в городе Перми по информации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в рассматриваемый период составили:
Дата | Аи 76(80) | Аи 92 | Аи 95 | ДТ | ЭКТО-92 | ДТ ЭКТО | ЭКТО Plus |
13.12.2010 | 19,80 | 23,30 | 24,80 | 22,00 | 23,70 | 22,30 | 25,30 |
20.12.2010 | 20,00 | 23,30 | 25,10 | 23,90 | 23,70 | 24,20 | 25,60 |
27.12.2010 | 20,00 | 23,30 | 25,10 | 23,90 | 23,70 | 24,20 | 25,60 |
10.01.2011 | 21,50 | 23,30 | 25,10 | 23,90 | 23,70 | 24,20 | 25,60 |
17.01.2011 | 22,30 | 23,60 | 25,60 | 25,30 | 24,00 | 25,60 | 26,10 |
В соответствии с представленной информацией, повышение цен на автомобильное топливо к 31.12.2010г. и понижения к 13.01.2011г. не зафиксировано и, следовательно, стоимость моторного топлива также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации 31.12.2010г. являлся рабочим днем, переносов в связи с совпадением выходного и нерабочего праздничного дня не было.
Обзвон хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси производился сотрудниками Пермского УФАС России с рабочих телефонов в рабочее время, следовательно, повышение стоимости услуги по перевозке зафиксировано в рабочее время 31.12.2010г.
Однако, следует отметить, что положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права обязаны руководствоваться работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками и, следовательно, работа сотрудника в праздничные дни не является объективным фактором, влияющим на повышение стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Кроме того, в большинстве случаев хозяйствующий субъект – диспетчер заключает договор с хозяйствующим субъектом – перевозчиком, а не с частным лицом (см. стр.8 настоящего решения). На указанные договоры действие Трудового Кодекса РФ не распространяется.
Таким образом, в действиях ответчиков по делу № 061-11-А отсутствуют объективные факторы, одинаково влияющие на все хозяйствующие субъекты на данном рынке.
Отсутствие объективных факторов подтверждается также поведением хозяйствующих субъектов, которые не поднимали цены на перевозки пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное» и такси «ВИП».
Поведение хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в период новогодних праздников (повышение цен в этот период) говорит о том, что они сознательно поставили свои действия в зависимость от поведения других участников рынка.
Следовательно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», действия ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Везет», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «Вест», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП П., ИП С., ИП В., ИП У., ИП П. ИП У., ИП Б., ИП К. по установлению и поддержанию цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года являются согласованными.
Следовательно, хозяйствующие субъекты, осуществляющие на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси деятельность диспетчерских служб, нарушили п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления или поддержания цен (тарифов).
Согласованные действия в виде одновременного (синхронного) повышения цен в рассматриваемый период установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 17.07.2009г №160-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
К компетенции ИП К. относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Такси «Мастер». Он без доверенности действует от своего имени, в том числе представляет свои интересы; совершает сделки от своего имени; издает приказы; дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Такси «Мастер», т.е. является должностным лицом.
Повышение цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси происходит в новогодние праздники каждый год, то есть действия по повышению цен были заранее известны каждому субъекту, предоставляющему услуги перевозки на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в том числе ИП К.
Являясь должностным лицом ИП К., принял решение об осуществлении незаконных согласованных действий с конкурентами на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок 31 декабря 2010 года.
Ответственность за совершение Такси «Мастер» нарушения антимонопольного законодательства несет ИП К.
Следовательно, вина ИП К. как должностного лица заключается в принятии решения об осуществлении незаконных согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
Вина отражает внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
ИП К. обязан знать, что согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, направленные на установление (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок запрещены в соответствии с антимонопольным законодательством.
Следовательно, зная о запрете на осуществление согласованных с конкурентами действий, запрещенных антимонопольным законодательством, ИП К., являясь должностным лицом, принял решение об осуществлении данных согласованных действий с целью получения максимальной выгоды от установления (поддержания) цен на рынке таксомоторных перевозок 31 декабря 2010 года.
Таким образом, вина ИП К. характеризуется в форме прямого умысла.
В действиях ИП К. содержится состав административного правонарушения:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, в сфере предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – нарушение п.1 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий по единообразному повышению стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, что подтверждено решением №061-11-А в установленном порядке;
3) субъект административного правонарушения – ИП К. (<*><*><*>);
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ИП К., выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
У ИП К. имелась возможность соблюдения норм действующего законодательства, но данное лицо не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению этих норм, что привело к нарушению пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных с конкурентами действий по единообразному повышению стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года.
Вина ИП К. выражается в прямом умысле, который заключается в установлении стоимости услуги по перевозке пассажиров и грузов легковыми такси в зависимости от цен, устанавливаемых конкурентами и отказе от самостоятельных действий на данном товарном рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ИП К. является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере соблюдения антимонопольного законодательства и добросовестной конкуренции.
Смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ИП К. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ИП К. правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 14.32 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Индивидуального предпринимателя К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 17.07.2009г. №160-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
2. Назначить Индивидуальному предпринимателю К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Постановление объявлено 06 июля 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
В тридцатидневный срок ИП К. обязан представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
stdClass Object
(
[vid] => 13244
[uid] => 5
[title] => Постановление № 835-11-АДМ о наложении штрафа
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13244
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1382594471
[changed] => 1382594471
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1382594471
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 835-11-АДМ
о наложении штрафа
06 июля 2012 года г. Пермь
Кудрявцева М.А., заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 835-11-АДМ и протокол № 835-11-АДМ от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП К. (<*><*><*>) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий выразившихся в единообразном повышении стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, признанных решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 061-11-А нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
в отсутствии ИП К. По известному адресу Пермское УФАС России направило протокол №835-11-адм об административном правонарушении от 22.06.2012г. (исх.№7282-12 от 25.06.2012). В деле имеется распечатка почтового уведомления ИП К. 29.06.2012г. с отметкой о попытке вручения и временном отсутствии адресата.
Следовательно, в соответствии с ч.2.ст.25.1 КоАП ИП К. признан надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 061-11-А от 23 сентября 2011 года ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП П., ИП С., ИП В., ИП У., ИП П. ИП У., ИП Б., ИП К., были признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон «О защите конкуренции») в части осуществления согласованных действий на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок.
Специалистами Управления 14, 15, 31 декабря 2010 года, и 13 января 2011 года были проведены проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми.
Проверки осуществлялись в виде обзвона как можно большего количества хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми с целью установления стоимости перевозки пассажиров такси от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» в период до новогодних праздников, 31 декабря 2010 года и после новогодних праздников.
Проверками зафиксировано, что стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на расстояние менее 5 км. по маршруту от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» 31 декабря 2010 года была завышена перевозчиками (за исключением: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное») почти вдвое по сравнению с периодами до и после новогодних праздников.
Рассмотрев представленные ответчиками по делу № 061-11-А документы и информацию, заслушав представителей ответчиков, комиссия по рассмотрению дела установила следующее.
Рынок перевозок такси может иметь различные схемы взаимодействия между пассажиром, водителем такси и диспетчером:
диспетчер
пассажир водитель такси
первая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси непосредственно у водителя такси (на улице, на остановках и др.), то есть минуя диспетчера;
вторая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси с использованием любых средств связи, то есть через диспетчера.
При рассмотрении дела № 061-11-А исследовалось только взаимодействие пассажира и водителя такси по второй схеме, то есть через диспетчера.
Продуктовыми границами рынка услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси являются услуги по перевозке (перемещению) пассажиров и (или) багажа из одной точки (место отправления) в другую (место назначения).
Полезный эффект, который появляется в результате перемещения, его конечный результат - доставка пассажиров и багажа в пункт назначения. Это и есть основная «продукция», т. е. услуга транспорта, в данном случае легкового такси, имеющая невещественную форму потребления. Как и всякая продукция, она характеризуется своими качественными особенностями, т. е. чтобы ее успешно продать, необходимо обеспечить высокий уровень качества транспортного обслуживания: доставка точно в установленные сроки, максимальное удобство для клиентов.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом было отменено 17.07.2005г., что привело к увеличению числа перевозчиков пассажиров и багажа легковым автомобильным транспортом.
Увеличение числа перевозчиков в целях достижения максимальной эффективности работы водителей такси привело к необходимости создания хозяйствующих субъектов, осуществляющих информационные (диспетчерские) услуги перевозчикам (дата создания ООО «Единая служба такси» 23.05.2007г., ООО «Вест» 21.01.2010г., ООО «Альфа-Такси» 26.03.2008г., ООО «Везет» 16.03.2009г.).
Как следует из актов проверок, диспетчер владеет всей информацией об услуге: наличие свободных такси, стоимостью перевозки от места отправления до места назначения и др.
Информация позволяет быстрее и с наибольшим комфортом обслуживать пассажиров. Информация, получаемая от пассажиров, обрабатывается диспетчерами, и передается на исполнение водителям такси.
Отсутствие таких звеньев как пассажир либо водитель такси, в рассматриваемых услугах, прекращает необходимость существования третьего звена – диспетчера.
Таким образом, часть функций, а именно: координация движения такси на определенной территории, управление программными средствами, расчет цены заказа, сбор и передача информации централизуются в диспетчерском центре. Следовательно, диспетчер выполняет функции по организации перевозок, и является неотъемлемой частью рынка предоставления услуг перевозки пассажиров и багажа легковыми такси.
Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону.
Согласно п.104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 услуга по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси начинает осуществляться с регистрации принятого к исполнению заказа пассажира. Окончание услуги: доставка пассажира в место назначения при одновременной оплате услуг.
Таким образом, услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
На основании вышеизложенного комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А не приняла возражения ответчиков о том, что диспетчерские услуги и услуги по перевозке пассажиров – это два разных рынка.
Как уже было отмечено ранее, в решении по делу № 061-11-А исследовался рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси через диспетчера. Причем осуществлять перевозки и предоставлять диспетчерские услуги может как один хозяйствующий субъект, так и разные хозяйствующие субъекты.
Взаимоотношения между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком могут строиться:
- на основе договоров возмездного оказания услуг;
- на основе агентского договора оказания услуг;
- на основе договоров аренды автомобиля для предоставления услуг такси, одним из условий которого является предоставление арендодателем диспетчерских услуг за плату;
- на основе трудового договора, где организация – диспетчер принимает на работу водителей такси.
Установление или поддержание цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси происходит между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком либо непосредственно при заключении Договоров между ними, либо в дальнейшем в виде утверждения (согласования) прайс-листов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону, одновременно с приемом заказа диспетчер сообщает пассажиру и водителю о стоимости услуги от места отправления до места назначения.
Как в случае предоставления услуг по перевозке одним хозяйствующим субъектом (на основании трудового договора), так и в случае предоставления услуг по перевозке разными хозяйствующими субъектами диспетчер не может не знать информацию о стоимости услуги и как лицо, стоящее в начале взаимоотношений оказания услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, имеет возможность оказывать влияние на установление цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Именно диспетчерские службы первыми узнают о положении на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в силу специфики своей деятельности, позволяющей с помощью средств связи быть в курсе изменений цен (тарифов) на услуги такси.
Как пояснили ответчики на заседании комиссии по рассмотрению дела № 061-11-А, перевозчики отказываются работать 31 декабря по тем же ценам, что и в другие дни, таким образом, повышение цен (тарифов) на услугу такси выгодно не только хозяйствующему субъекту (либо частному лицу) – перевозчику, но и хозяйствующему субъекту – диспетчеру, так как сохранение числа перевозчиков увеличивает число полученных заказов и, соответственно, прибыль диспетчера. В совокупности с одновременным повышением цен во всех службах такси, диспетчер не рискует потерять клиентов из-за повышения цены. Диспетчеры предпочли получить прибыль в результате нарушения закона (согласованных действий по увеличению цены 31.12.2010г.).
Комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А признала действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность диспетчерских служб по приему и оформлению заказа на оказание услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси согласованными, нарушающими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», так как указанные действия привели к установлению (поддержанию) 31 декабря 2010 года цен (тарифов) на услуги такси.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласованные действия, в отличие от соглашения, не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В соответствии с информацией, представленной Государственным учреждением «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», температура воздуха в г.Перми составила:
- 14.12.2010г. – 17,1°С, осадки незначительные;
- 15.12.2010г. – 9,0°С, осадки 2,3 мм.;
- 30.12.2010г. – 27,2°С, без осадков;
- 31.12.2010г. – 20,3°С, без осадков;
- 13.01.2011г. – 9,9°С, без осадков.
Как видно из представленных сведений, температура воздуха 31.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г., осадков (снегопадов) не было, следовательно, не было причин для возникновения пробок из-за ухудшения погодных условий.
Погодные условия, сложившиеся в декабре 2010 и январе 2011 характерны для зимнего периода на территории города Перми и не могут служить причиной повышения стоимости проезда в такси 31 декабря 2010 года.
В соответствии с информацией, представленной Государственным краевым учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление Пермского края» (вх.№1822-11 от 11.02.2011), интенсивность движения в центре города (ул.Ленина – Проспект Комсомольский) 10.12.2010г., 14.12.2010г. и 29.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г. и 31.12.2010г.
Таким образом, интенсивность движения также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
В соответствии с еженедельным мониторингом оптовых и розничных цен на нефтепродукты, проводимом Пермским УФАС России по заданию ФАС России цены на автомобильные бензины и дизельное топливо на АЗС в городе Перми по информации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в рассматриваемый период составили:
Дата | Аи 76(80) | Аи 92 | Аи 95 | ДТ | ЭКТО-92 | ДТ ЭКТО | ЭКТО Plus |
13.12.2010 | 19,80 | 23,30 | 24,80 | 22,00 | 23,70 | 22,30 | 25,30 |
20.12.2010 | 20,00 | 23,30 | 25,10 | 23,90 | 23,70 | 24,20 | 25,60 |
27.12.2010 | 20,00 | 23,30 | 25,10 | 23,90 | 23,70 | 24,20 | 25,60 |
10.01.2011 | 21,50 | 23,30 | 25,10 | 23,90 | 23,70 | 24,20 | 25,60 |
17.01.2011 | 22,30 | 23,60 | 25,60 | 25,30 | 24,00 | 25,60 | 26,10 |
В соответствии с представленной информацией, повышение цен на автомобильное топливо к 31.12.2010г. и понижения к 13.01.2011г. не зафиксировано и, следовательно, стоимость моторного топлива также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации 31.12.2010г. являлся рабочим днем, переносов в связи с совпадением выходного и нерабочего праздничного дня не было.
Обзвон хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси производился сотрудниками Пермского УФАС России с рабочих телефонов в рабочее время, следовательно, повышение стоимости услуги по перевозке зафиксировано в рабочее время 31.12.2010г.
Однако, следует отметить, что положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права обязаны руководствоваться работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками и, следовательно, работа сотрудника в праздничные дни не является объективным фактором, влияющим на повышение стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Кроме того, в большинстве случаев хозяйствующий субъект – диспетчер заключает договор с хозяйствующим субъектом – перевозчиком, а не с частным лицом (см. стр.8 настоящего решения). На указанные договоры действие Трудового Кодекса РФ не распространяется.
Таким образом, в действиях ответчиков по делу № 061-11-А отсутствуют объективные факторы, одинаково влияющие на все хозяйствующие субъекты на данном рынке.
Отсутствие объективных факторов подтверждается также поведением хозяйствующих субъектов, которые не поднимали цены на перевозки пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное» и такси «ВИП».
Поведение хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в период новогодних праздников (повышение цен в этот период) говорит о том, что они сознательно поставили свои действия в зависимость от поведения других участников рынка.
Следовательно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», действия ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Везет», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «Вест», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП П., ИП С., ИП В., ИП У., ИП П. ИП У., ИП Б., ИП К. по установлению и поддержанию цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года являются согласованными.
Следовательно, хозяйствующие субъекты, осуществляющие на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси деятельность диспетчерских служб, нарушили п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления или поддержания цен (тарифов).
Согласованные действия в виде одновременного (синхронного) повышения цен в рассматриваемый период установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 17.07.2009г №160-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
К компетенции ИП К. относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Такси «Мастер». Он без доверенности действует от своего имени, в том числе представляет свои интересы; совершает сделки от своего имени; издает приказы; дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Такси «Мастер», т.е. является должностным лицом.
Повышение цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси происходит в новогодние праздники каждый год, то есть действия по повышению цен были заранее известны каждому субъекту, предоставляющему услуги перевозки на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в том числе ИП К.
Являясь должностным лицом ИП К., принял решение об осуществлении незаконных согласованных действий с конкурентами на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок 31 декабря 2010 года.
Ответственность за совершение Такси «Мастер» нарушения антимонопольного законодательства несет ИП К.
Следовательно, вина ИП К. как должностного лица заключается в принятии решения об осуществлении незаконных согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
Вина отражает внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
ИП К. обязан знать, что согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, направленные на установление (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок запрещены в соответствии с антимонопольным законодательством.
Следовательно, зная о запрете на осуществление согласованных с конкурентами действий, запрещенных антимонопольным законодательством, ИП К., являясь должностным лицом, принял решение об осуществлении данных согласованных действий с целью получения максимальной выгоды от установления (поддержания) цен на рынке таксомоторных перевозок 31 декабря 2010 года.
Таким образом, вина ИП К. характеризуется в форме прямого умысла.
В действиях ИП К. содержится состав административного правонарушения:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, в сфере предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – нарушение п.1 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий по единообразному повышению стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, что подтверждено решением №061-11-А в установленном порядке;
3) субъект административного правонарушения – ИП К. (<*><*><*>);
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ИП К., выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
У ИП К. имелась возможность соблюдения норм действующего законодательства, но данное лицо не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению этих норм, что привело к нарушению пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных с конкурентами действий по единообразному повышению стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года.
Вина ИП К. выражается в прямом умысле, который заключается в установлении стоимости услуги по перевозке пассажиров и грузов легковыми такси в зависимости от цен, устанавливаемых конкурентами и отказе от самостоятельных действий на данном товарном рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ИП К. является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере соблюдения антимонопольного законодательства и добросовестной конкуренции.
Смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ИП К. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ИП К. правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 14.32 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Индивидуального предпринимателя К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 17.07.2009г. №160-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
2. Назначить Индивидуальному предпринимателю К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Постановление объявлено 06 июля 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
В тридцатидневный срок ИП К. обязан представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 835-11-АДМ
о наложении штрафа
06 июля 2012 года г. Пермь
Кудрявцева М.А., заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 835-11-АДМ и протокол № 835-11-АДМ от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП К. (<*><*><*>) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий выразившихся в единообразном повышении стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, признанных решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 061-11-А нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
в отсутствии ИП К. По известному адресу Пермское УФАС России направило протокол №835-11-адм об административном правонарушении от 22.06.2012г. (исх.№7282-12 от 25.06.2012). В деле имеется распечатка почтового уведомления ИП К. 29.06.2012г. с отметкой о попытке вручения и временном отсутствии адресата.
Следовательно, в соответствии с ч.2.ст.25.1 КоАП ИП К. признан надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 061-11-А от 23 сентября 2011 года ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП П., ИП С., ИП В., ИП У., ИП П. ИП У., ИП Б., ИП К., были признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон «О защите конкуренции») в части осуществления согласованных действий на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок.
Специалистами Управления 14, 15, 31 декабря 2010 года, и 13 января 2011 года были проведены проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми.
Проверки осуществлялись в виде обзвона как можно большего количества хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми с целью установления стоимости перевозки пассажиров такси от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» в период до новогодних праздников, 31 декабря 2010 года и после новогодних праздников.
Проверками зафиксировано, что стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на расстояние менее 5 км. по маршруту от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» 31 декабря 2010 года была завышена перевозчиками (за исключением: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное») почти вдвое по сравнению с периодами до и после новогодних праздников.
Рассмотрев представленные ответчиками по делу № 061-11-А документы и информацию, заслушав представителей ответчиков, комиссия по рассмотрению дела установила следующее.
Рынок перевозок такси может иметь различные схемы взаимодействия между пассажиром, водителем такси и диспетчером:
диспетчер
пассажир водитель такси
первая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси непосредственно у водителя такси (на улице, на остановках и др.), то есть минуя диспетчера;
вторая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси с использованием любых средств связи, то есть через диспетчера.
При рассмотрении дела № 061-11-А исследовалось только взаимодействие пассажира и водителя такси по второй схеме, то есть через диспетчера.
Продуктовыми границами рынка услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси являются услуги по перевозке (перемещению) пассажиров и (или) багажа из одной точки (место отправления) в другую (место назначения).
Полезный эффект, который появляется в результате перемещения, его конечный результат - доставка пассажиров и багажа в пункт назначения. Это и есть основная «продукция», т. е. услуга транспорта, в данном случае легкового такси, имеющая невещественную форму потребления. Как и всякая продукция, она характеризуется своими качественными особенностями, т. е. чтобы ее успешно продать, необходимо обеспечить высокий уровень качества транспортного обслуживания: доставка точно в установленные сроки, максимальное удобство для клиентов.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом было отменено 17.07.2005г., что привело к увеличению числа перевозчиков пассажиров и багажа легковым автомобильным транспортом.
Увеличение числа перевозчиков в целях достижения максимальной эффективности работы водителей такси привело к необходимости создания хозяйствующих субъектов, осуществляющих информационные (диспетчерские) услуги перевозчикам (дата создания ООО «Единая служба такси» 23.05.2007г., ООО «Вест» 21.01.2010г., ООО «Альфа-Такси» 26.03.2008г., ООО «Везет» 16.03.2009г.).
Как следует из актов проверок, диспетчер владеет всей информацией об услуге: наличие свободных такси, стоимостью перевозки от места отправления до места назначения и др.
Информация позволяет быстрее и с наибольшим комфортом обслуживать пассажиров. Информация, получаемая от пассажиров, обрабатывается диспетчерами, и передается на исполнение водителям такси.
Отсутствие таких звеньев как пассажир либо водитель такси, в рассматриваемых услугах, прекращает необходимость существования третьего звена – диспетчера.
Таким образом, часть функций, а именно: координация движения такси на определенной территории, управление программными средствами, расчет цены заказа, сбор и передача информации централизуются в диспетчерском центре. Следовательно, диспетчер выполняет функции по организации перевозок, и является неотъемлемой частью рынка предоставления услуг перевозки пассажиров и багажа легковыми такси.
Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону.
Согласно п.104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 услуга по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси начинает осуществляться с регистрации принятого к исполнению заказа пассажира. Окончание услуги: доставка пассажира в место назначения при одновременной оплате услуг.
Таким образом, услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
На основании вышеизложенного комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А не приняла возражения ответчиков о том, что диспетчерские услуги и услуги по перевозке пассажиров – это два разных рынка.
Как уже было отмечено ранее, в решении по делу № 061-11-А исследовался рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси через диспетчера. Причем осуществлять перевозки и предоставлять диспетчерские услуги может как один хозяйствующий субъект, так и разные хозяйствующие субъекты.
Взаимоотношения между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком могут строиться:
- на основе договоров возмездного оказания услуг;
- на основе агентского договора оказания услуг;
- на основе договоров аренды автомобиля для предоставления услуг такси, одним из условий которого является предоставление арендодателем диспетчерских услуг за плату;
- на основе трудового договора, где организация – диспетчер принимает на работу водителей такси.
Установление или поддержание цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси происходит между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком либо непосредственно при заключении Договоров между ними, либо в дальнейшем в виде утверждения (согласования) прайс-листов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону, одновременно с приемом заказа диспетчер сообщает пассажиру и водителю о стоимости услуги от места отправления до места назначения.
Как в случае предоставления услуг по перевозке одним хозяйствующим субъектом (на основании трудового договора), так и в случае предоставления услуг по перевозке разными хозяйствующими субъектами диспетчер не может не знать информацию о стоимости услуги и как лицо, стоящее в начале взаимоотношений оказания услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, имеет возможность оказывать влияние на установление цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Именно диспетчерские службы первыми узнают о положении на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в силу специфики своей деятельности, позволяющей с помощью средств связи быть в курсе изменений цен (тарифов) на услуги такси.
Как пояснили ответчики на заседании комиссии по рассмотрению дела № 061-11-А, перевозчики отказываются работать 31 декабря по тем же ценам, что и в другие дни, таким образом, повышение цен (тарифов) на услугу такси выгодно не только хозяйствующему субъекту (либо частному лицу) – перевозчику, но и хозяйствующему субъекту – диспетчеру, так как сохранение числа перевозчиков увеличивает число полученных заказов и, соответственно, прибыль диспетчера. В совокупности с одновременным повышением цен во всех службах такси, диспетчер не рискует потерять клиентов из-за повышения цены. Диспетчеры предпочли получить прибыль в результате нарушения закона (согласованных действий по увеличению цены 31.12.2010г.).
Комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А признала действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность диспетчерских служб по приему и оформлению заказа на оказание услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси согласованными, нарушающими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», так как указанные действия привели к установлению (поддержанию) 31 декабря 2010 года цен (тарифов) на услуги такси.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласованные действия, в отличие от соглашения, не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В соответствии с информацией, представленной Государственным учреждением «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», температура воздуха в г.Перми составила:
- 14.12.2010г. – 17,1°С, осадки незначительные;
- 15.12.2010г. – 9,0°С, осадки 2,3 мм.;
- 30.12.2010г. – 27,2°С, без осадков;
- 31.12.2010г. – 20,3°С, без осадков;
- 13.01.2011г. – 9,9°С, без осадков.
Как видно из представленных сведений, температура воздуха 31.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г., осадков (снегопадов) не было, следовательно, не было причин для возникновения пробок из-за ухудшения погодных условий.
Погодные условия, сложившиеся в декабре 2010 и январе 2011 характерны для зимнего периода на территории города Перми и не могут служить причиной повышения стоимости проезда в такси 31 декабря 2010 года.
В соответствии с информацией, представленной Государственным краевым учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление Пермского края» (вх.№1822-11 от 11.02.2011), интенсивность движения в центре города (ул.Ленина – Проспект Комсомольский) 10.12.2010г., 14.12.2010г. и 29.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г. и 31.12.2010г.
Таким образом, интенсивность движения также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
В соответствии с еженедельным мониторингом оптовых и розничных цен на нефтепродукты, проводимом Пермским УФАС России по заданию ФАС России цены на автомобильные бензины и дизельное топливо на АЗС в городе Перми по информации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в рассматриваемый период составили:
Дата
|
Аи 76(80)
|
Аи 92
|
Аи 95
|
ДТ
|
ЭКТО-92
|
ДТ ЭКТО
|
ЭКТО Plus
|
13.12.2010
|
19,80
|
23,30
|
24,80
|
22,00
|
23,70
|
22,30
|
25,30
|
20.12.2010
|
20,00
|
23,30
|
25,10
|
23,90
|
23,70
|
24,20
|
25,60
|
27.12.2010
|
20,00
|
23,30
|
25,10
|
23,90
|
23,70
|
24,20
|
25,60
|
10.01.2011
|
21,50
|
23,30
|
25,10
|
23,90
|
23,70
|
24,20
|
25,60
|
17.01.2011
|
22,30
|
23,60
|
25,60
|
25,30
|
24,00
|
25,60
|
26,10
|
В соответствии с представленной информацией, повышение цен на автомобильное топливо к 31.12.2010г. и понижения к 13.01.2011г. не зафиксировано и, следовательно, стоимость моторного топлива также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации 31.12.2010г. являлся рабочим днем, переносов в связи с совпадением выходного и нерабочего праздничного дня не было.
Обзвон хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси производился сотрудниками Пермского УФАС России с рабочих телефонов в рабочее время, следовательно, повышение стоимости услуги по перевозке зафиксировано в рабочее время 31.12.2010г.
Однако, следует отметить, что положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права обязаны руководствоваться работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками и, следовательно, работа сотрудника в праздничные дни не является объективным фактором, влияющим на повышение стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.
Кроме того, в большинстве случаев хозяйствующий субъект – диспетчер заключает договор с хозяйствующим субъектом – перевозчиком, а не с частным лицом (см. стр.8 настоящего решения). На указанные договоры действие Трудового Кодекса РФ не распространяется.
Таким образом, в действиях ответчиков по делу № 061-11-А отсутствуют объективные факторы, одинаково влияющие на все хозяйствующие субъекты на данном рынке.
Отсутствие объективных факторов подтверждается также поведением хозяйствующих субъектов, которые не поднимали цены на перевозки пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное» и такси «ВИП».
Поведение хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в период новогодних праздников (повышение цен в этот период) говорит о том, что они сознательно поставили свои действия в зависимость от поведения других участников рынка.
Следовательно, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», действия ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Везет», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «Вест», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП П., ИП С., ИП В., ИП У., ИП П. ИП У., ИП Б., ИП К. по установлению и поддержанию цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года являются согласованными.
Следовательно, хозяйствующие субъекты, осуществляющие на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси деятельность диспетчерских служб, нарушили п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления или поддержания цен (тарифов).
Согласованные действия в виде одновременного (синхронного) повышения цен в рассматриваемый период установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 17.07.2009г №160-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
К компетенции ИП К. относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Такси «Мастер». Он без доверенности действует от своего имени, в том числе представляет свои интересы; совершает сделки от своего имени; издает приказы; дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Такси «Мастер», т.е. является должностным лицом.
Повышение цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси происходит в новогодние праздники каждый год, то есть действия по повышению цен были заранее известны каждому субъекту, предоставляющему услуги перевозки на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в том числе ИП К.
Являясь должностным лицом ИП К., принял решение об осуществлении незаконных согласованных действий с конкурентами на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок 31 декабря 2010 года.
Ответственность за совершение Такси «Мастер» нарушения антимонопольного законодательства несет ИП К.
Следовательно, вина ИП К. как должностного лица заключается в принятии решения об осуществлении незаконных согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
Вина отражает внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
ИП К. обязан знать, что согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, направленные на установление (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок запрещены в соответствии с антимонопольным законодательством.
Следовательно, зная о запрете на осуществление согласованных с конкурентами действий, запрещенных антимонопольным законодательством, ИП К., являясь должностным лицом, принял решение об осуществлении данных согласованных действий с целью получения максимальной выгоды от установления (поддержания) цен на рынке таксомоторных перевозок 31 декабря 2010 года.
Таким образом, вина ИП К. характеризуется в форме прямого умысла.
В действиях ИП К. содержится состав административного правонарушения:
1) объект административного правонарушения – общественные отношения, в сфере предпринимательской деятельности;
2) объективная сторона административного правонарушения – нарушение п.1 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий по единообразному повышению стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, что подтверждено решением №061-11-А в установленном порядке;
3) субъект административного правонарушения – ИП К. (<*><*><*>);
4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ИП К., выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.
У ИП К. имелась возможность соблюдения норм действующего законодательства, но данное лицо не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению этих норм, что привело к нарушению пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных с конкурентами действий по единообразному повышению стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года.
Вина ИП К. выражается в прямом умысле, который заключается в установлении стоимости услуги по перевозке пассажиров и грузов легковыми такси в зависимости от цен, устанавливаемых конкурентами и отказе от самостоятельных действий на данном товарном рынке.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правонарушение, совершенное ИП К. является грубым нарушением, поскольку посягает на установленный государством порядок в сфере соблюдения антимонопольного законодательства и добросовестной конкуренции.
Смягчающим обстоятельством можно считать тот факт, что ИП К. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ИП К. правонарушение малозначительным, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 14.32 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Индивидуального предпринимателя К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 17.07.2009г. №160-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
2. Назначить Индивидуальному предпринимателю К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Постановление объявлено 06 июля 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:
В тридцатидневный срок ИП К. обязан представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.
При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 835-11-АДМ
[format] =>
[safe_value] => 835-11-АДМ
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства
Контроль органов власти
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
- выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
- осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.
Контроль товарных рынков и экономической концентрации
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
- осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
- проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
- определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Контроль финансовых рынков
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
- осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Контроль локальных и естественных монополий
- предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
- осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => Торговая деятельность
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-06 06:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-06 06:00:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1382594471
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пермское УФАС России
)