Постановление № 825-11-АДМ о наложении штрафа на ООО «Вояж Плюс»

stdClass Object ( [vid] => 13243 [uid] => 5 [title] => Постановление № 825-11-АДМ о наложении штрафа на ООО «Вояж Плюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13243 [type] => solution [language] => ru [created] => 1382594383 [changed] => 1382594383 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1382594383 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 825-11-АДМ

о наложении штрафа

 

21 сентября 2012 года                                                                                                      г. Пермь

 

<*>, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 825-11-АДМ и протокол № 825-11-АДМ от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вояж Плюс» по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий выразившихся в единообразном повышении стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, признанных решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 061-11-А нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

в отсутствии ООО «Вояж Плюс». По известному юридическому адресу Пермское УФАС России направило протокол №825-11-адм об административном правонарушении от 06.09.2012г. (исх.№10346-12 от 07.09.2012). 13.09.2012г. данное письмо было возвращено Пермскому УФАС России по причине неполного адреса. Однако в соответствии с ЕГРЮЛ указанный адрес является полным юридическим адресом ООО «Вояж Плюс».

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ ООО «Вояж Плюс» признано надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО «Вояж Плюс».

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением комиссии Пермского УФАС России (далее - Управление) по делу № 061-11-А от 23 сентября 2011 года ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП., ИП., ИП., ИП., ИП П. ИП., ИП., ИП., были признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон «О защите конкуренции») в части осуществления согласованных действий на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок.

 

Специалистами Управления 14, 15, 31 декабря 2010 года, и 13 января 2011 года были проведены проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми.

Проверки осуществлялись в виде обзвона как можно большего количества хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми с целью установления стоимости перевозки пассажиров такси от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» в период до новогодних праздников, 31 декабря 2010 года и после новогодних праздников.

Проверками зафиксировано, что стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на расстояние менее 5 км. по маршруту от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» 31 декабря 2010 года была завышена перевозчиками (за исключением: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное») почти вдвое по сравнению с периодами до и после новогодних праздников.

Рассмотрев представленные ответчиками по делу № 061-11-А документы и информацию, заслушав представителей ответчиков, комиссия по рассмотрению дела установила следующее.

Рынок перевозок такси может иметь различные схемы взаимодействия между пассажиром, водителем такси и диспетчером:

диспетчер

пассажир                                                               водитель такси

первая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси непосредственно у водителя такси (на улице, на остановках и др.), то есть минуя диспетчера;

вторая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси с использованием любых средств связи, то есть через диспетчера.

При рассмотрении дела № 061-1-А исследовалось только взаимодействие пассажира и водителя такси по второй схеме, то есть через диспетчера.

Продуктовыми границами рынка услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси являются услуги по перевозке (перемещению) пассажиров и (или) багажа из одной точки (место отправления) в другую (место назначения).

Полезный эффект, который появляется в результате перемещения, его конечный результат - доставка пассажиров и багажа в пункт назначения. Это и есть основная «продукция», т. е. услуга транспорта, в данном случае легкового такси, имеющая невещественную форму потребления. Как и всякая продукция, она характеризуется своими качественными особенностями, т. е. чтобы ее успешно продать, необходимо обеспечить высокий уровень качества транспортного обслуживания: доставка точно в установленные сроки, максимальное удобство для клиентов.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом было отменено 17.07.2005г., что привело к увеличению числа перевозчиков пассажиров и багажа легковым автомобильным транспортом.

Увеличение числа перевозчиков в целях достижения максимальной эффективности работы водителей такси привело к необходимости создания хозяйствующих субъектов, осуществляющих информационные (диспетчерские) услуги перевозчикам (дата создания ООО «Единая служба такси» 23.05.2007г., ООО «Вест» 21.01.2010г., ООО «Альфа-Такси» 26.03.2008г., ООО «Везет» 16.03.2009г.).

Как следует из актов проверок, диспетчер владеет всей информацией об услуге: наличие свободных такси, стоимостью перевозки от места отправления до места назначения и др.

Информация позволяет быстрее и с наибольшим комфортом обслуживать пассажиров. Информация, получаемая от пассажиров, обрабатывается диспетчерами, и передается на исполнение водителям такси.

Отсутствие таких звеньев как пассажир либо водитель такси, в рассматриваемых услугах, прекращает необходимость существования третьего звена – диспетчера.

Таким образом, часть функций, а именно: координация движения такси на определенной территории, управление программными средствами, расчет цены заказа, сбор и передача информации централизуются в диспетчерском центре. Следовательно, диспетчер выполняет функции по организации перевозок, и является неотъемлемой частью рынка предоставления услуг перевозки пассажиров и багажа легковыми такси.

Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону.

Согласно п.104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 услуга по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси начинает осуществляться с регистрации принятого к исполнению заказа пассажира. Окончание услуги: доставка пассажира в место назначения при одновременной оплате услуг.

Таким образом, услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

На основании вышеизложенного комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А не приняла возражения ответчиков о том, что диспетчерские услуги и услуги по перевозке пассажиров – это два разных рынка.

Как уже было отмечено ранее, в решении по делу № 061-11-А исследовался рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси через диспетчера. Причем осуществлять перевозки и предоставлять диспетчерские услуги может как один хозяйствующий субъект, так и разные хозяйствующие субъекты.

Взаимоотношения между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком могут строиться:

- на основе договоров возмездного оказания услуг;

- на основе агентского договора оказания услуг;

- на основе договоров аренды автомобиля для предоставления услуг такси, одним из условий которого является предоставление арендодателем диспетчерских услуг за плату;

- на основе трудового договора, где организация – диспетчер принимает на работу водителей такси.

Установление или поддержание цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси происходит между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком либо непосредственно при заключении Договоров между ними, либо в дальнейшем в виде утверждения (согласования) прайс-листов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

 

Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону, одновременно с приемом заказа диспетчер сообщает пассажиру и водителю о стоимости услуги от места отправления до места назначения.

Как в случае предоставления услуг по перевозке одним хозяйствующим субъектом (на основании трудового договора), так и в случае предоставления услуг по перевозке разными хозяйствующими субъектами диспетчер не может не знать информацию о стоимости услуги и как лицо, стоящее в начале взаимоотношений оказания услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, имеет возможность оказывать влияние на установление цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Именно диспетчерские службы первыми узнают о положении на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в силу специфики своей деятельности, позволяющей с помощью средств связи быть в курсе изменений цен (тарифов) на услуги такси.

Как пояснили ответчики на заседании комиссии по рассмотрению дела № 061-11-А, перевозчики отказываются работать 31 декабря по тем же ценам, что и в другие дни, таким образом, повышение цен (тарифов) на услугу такси выгодно не только хозяйствующему субъекту (либо частному лицу) – перевозчику, но и хозяйствующему субъекту – диспетчеру, так как сохранение числа перевозчиков увеличивает число полученных заказов и, соответственно, прибыль диспетчера. В совокупности с одновременным повышением цен во всех службах такси, диспетчер не рискует потерять клиентов из-за повышения цены. Диспетчеры предпочли получить прибыль в результате нарушения закона (согласованных действий по увеличению цены 31.12.2010г.).

Комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А признала действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность диспетчерских служб по приему и оформлению заказа на оказание услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси согласованными, нарушающими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», так как указанные действия привели к установлению (поддержанию) 31 декабря 2010 года цен (тарифов) на услуги такси.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Согласованные действия, в отличие от соглашения, не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.

 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

В соответствии с информацией, представленной Государственным учреждением «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», температура воздуха в г.Перми составила:

-          14.12.2010г. – 17,1°С, осадки незначительные;

-          15.12.2010г. – 9,0°С, осадки 2,3 мм.;

-          30.12.2010г. – 27,2°С, без осадков;

-          31.12.2010г. – 20,3°С, без осадков;

-          13.01.2011г. – 9,9°С, без осадков.

Как видно из представленных сведений, температура воздуха 31.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г., осадков (снегопадов) не было, следовательно, не было причин для возникновения пробок из-за ухудшения погодных условий.

Погодные условия, сложившиеся в декабре 2010 и январе 2011 характерны для зимнего периода на территории города Перми и не могут служить причиной повышения стоимости проезда в такси 31 декабря 2010 года.

В соответствии с информацией, представленной Государственным краевым учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление Пермского края» (вх.№1822-11 от 11.02.2011), интенсивность движения в центре города (ул.Ленина – Проспект Комсомольский) 10.12.2010г., 14.12.2010г. и 29.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г. и 31.12.2010г.

Таким образом, интенсивность движения также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

В соответствии с еженедельным мониторингом оптовых и розничных цен на нефтепродукты, проводимом Пермским УФАС России по заданию ФАС России цены на автомобильные бензины и дизельное топливо на АЗС в городе Перми по информации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в рассматриваемый период составили:

Дата	Аи 76(80)	Аи 92	Аи 95	ДТ	ЭКТО-92	ДТ ЭКТО	ЭКТО Plus
13.12.2010	19,80	23,30	24,80	22,00	23,70	22,30	25,30
20.12.2010	20,00	23,30	25,10	23,90	23,70	24,20	25,60
27.12.2010	20,00	23,30	25,10	23,90	23,70	24,20	25,60
10.01.2011	21,50	23,30	25,10	23,90	23,70	24,20	25,60
17.01.2011	22,30	23,60	25,60	25,30	24,00	25,60	26,10

В соответствии с представленной информацией, повышение цен на автомобильное топливо к 31.12.2010г. и понижения к 13.01.2011г. не зафиксировано и, следовательно, стоимость моторного топлива также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации 31.12.2010г. являлся рабочим днем, переносов в связи с совпадением выходного и нерабочего праздничного дня не было.

Обзвон хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси производился сотрудниками Пермского УФАС России с рабочих телефонов в рабочее время, следовательно, повышение стоимости услуги по перевозке зафиксировано в рабочее время 31.12.2010г.

Однако, следует отметить, что положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права обязаны руководствоваться работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками и, следовательно, работа сотрудника в праздничные дни не является объективным фактором, влияющим на повышение стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Кроме того, в большинстве случаев хозяйствующий субъект – диспетчер заключает договор с хозяйствующим субъектом – перевозчиком, а не с частным лицом. На указанные договоры действие Трудового Кодекса РФ не распространяется.

Таким образом, в действиях ответчиков по делу № 061-11-А отсутствуют объективные факторы, одинаково влияющие на все хозяйствующие субъекты на данном рынке.

Отсутствие объективных факторов подтверждается также поведением хозяйствующих субъектов, которые не поднимали цены на перевозки пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное» и такси «ВИП».

Поведение хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в период новогодних праздников (повышение цен в этот период) говорит о том, что они сознательно поставили свои действия в зависимость от поведения других участников рынка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», действия ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Везет», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «Вест», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП П., ИП С., ИП В., ИП У., ИП П. ИП У., ИП Б., ИП К. по установлению и поддержанию цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года являются согласованными.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, осуществляющие на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси деятельность диспетчерских служб, нарушили пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления или поддержания цен (тарифов).

Согласованные действия в виде одновременного (синхронного) повышения цен в рассматриваемый период установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

 

В действиях ООО «Вояж Плюс» содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения – общественные отношения, в сфере предпринимательской деятельности;

2) объективная сторона административного правонарушения – нарушение ООО «Вояж Плюс» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, что подтверждено решением Комиссии Пермского УФАС России по рассмотрению дела №061-11-А о нарушении антимонопольного законодательства в установленном порядке.

3) субъект административного правонарушения – ООО «Вояж Плюс»

4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ООО «Вояж Плюс», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности его соблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Вояж Плюс» имело возможность не осуществлять согласованные с конкурентами действия на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, однако ООО «Вояж Плюс» не были приняты должные меры по соблюдению статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, вина в действиях ООО «Вояж Плюс» установлена.

 

Расчет суммы штрафа.

Определение о назначении дела № 061-11-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению вынесено на основании Приказа от 11.02.2011г. № 52-п. Нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Вояж Плюс» установлено решением Комиссии Пермского УФАС России по делу №061-11-А от 26.09.2011г.

Таким образом, для расчета суммы штрафа, подлежащего наложению по делу №825-11-адм, следует применять сумму выручки ООО «Вояж Плюс» за 2010 год.

Документы, отражающие сумму выручки от оказания всех услуг (выполнения всех работ) за 2010 год ООО «Вояж Плюс» представлены не были.

Согласно с части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с тем, что новая редакция КоАП РФ вступила в законную силу 06.01.2012, т.е. после совершения правонарушения (декабрь 2010 года) необходимо также рассчитать сумму штрафа по ст.14.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, т.е. в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 17.07.2009г. №160-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, размер штрафа зависит от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не может быть менее ста тысяч рублей.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «Вояж Плюс» правонарушение малозначительным, не установлено.

 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 14.32 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.                        Признать ООО «Вояж Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.                        Назначить ООО «Вояж Плюс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей). (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

 

Постановление объявлено 21 сентября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

 

В тридцатидневный срок ООО «Вояж Плюс» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 825-11-АДМ

о наложении штрафа

 

21 сентября 2012 года                                                                                                      г. Пермь

 

<*>, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, рассмотрев материалы дела № 825-11-АДМ и протокол № 825-11-АДМ от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вояж Плюс» по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий выразившихся в единообразном повышении стоимости услуг такси 31 декабря 2010 года, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, признанных решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 061-11-А нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

в отсутствии ООО «Вояж Плюс». По известному юридическому адресу Пермское УФАС России направило протокол №825-11-адм об административном правонарушении от 06.09.2012г. (исх.№10346-12 от 07.09.2012). 13.09.2012г. данное письмо было возвращено Пермскому УФАС России по причине неполного адреса. Однако в соответствии с ЕГРЮЛ указанный адрес является полным юридическим адресом ООО «Вояж Плюс».

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ ООО «Вояж Плюс» признано надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО «Вояж Плюс».

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением комиссии Пермского УФАС России (далее - Управление) по делу № 061-11-А от 23 сентября 2011 года ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП., ИП., ИП., ИП., ИП П. ИП., ИП., ИП., были признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон «О защите конкуренции») в части осуществления согласованных действий на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок.

 

Специалистами Управления 14, 15, 31 декабря 2010 года, и 13 января 2011 года были проведены проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми.

Проверки осуществлялись в виде обзвона как можно большего количества хозяйствующих субъектов, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории города Перми с целью установления стоимости перевозки пассажиров такси от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» в период до новогодних праздников, 31 декабря 2010 года и после новогодних праздников.

Проверками зафиксировано, что стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на расстояние менее 5 км. по маршруту от ПКГУП «Автовокзал» (ул.Революции, 68), до железнодорожной станции «Пермь II» 31 декабря 2010 года была завышена перевозчиками (за исключением: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное») почти вдвое по сравнению с периодами до и после новогодних праздников.

Рассмотрев представленные ответчиками по делу № 061-11-А документы и информацию, заслушав представителей ответчиков, комиссия по рассмотрению дела установила следующее.

Рынок перевозок такси может иметь различные схемы взаимодействия между пассажиром, водителем такси и диспетчером:

диспетчер

пассажир                                                               водитель такси

первая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси непосредственно у водителя такси (на улице, на остановках и др.), то есть минуя диспетчера;

вторая схема: когда пассажир заказывает перевозку в такси с использованием любых средств связи, то есть через диспетчера.

При рассмотрении дела № 061-1-А исследовалось только взаимодействие пассажира и водителя такси по второй схеме, то есть через диспетчера.

Продуктовыми границами рынка услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси являются услуги по перевозке (перемещению) пассажиров и (или) багажа из одной точки (место отправления) в другую (место назначения).

Полезный эффект, который появляется в результате перемещения, его конечный результат - доставка пассажиров и багажа в пункт назначения. Это и есть основная «продукция», т. е. услуга транспорта, в данном случае легкового такси, имеющая невещественную форму потребления. Как и всякая продукция, она характеризуется своими качественными особенностями, т. е. чтобы ее успешно продать, необходимо обеспечить высокий уровень качества транспортного обслуживания: доставка точно в установленные сроки, максимальное удобство для клиентов.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом было отменено 17.07.2005г., что привело к увеличению числа перевозчиков пассажиров и багажа легковым автомобильным транспортом.

Увеличение числа перевозчиков в целях достижения максимальной эффективности работы водителей такси привело к необходимости создания хозяйствующих субъектов, осуществляющих информационные (диспетчерские) услуги перевозчикам (дата создания ООО «Единая служба такси» 23.05.2007г., ООО «Вест» 21.01.2010г., ООО «Альфа-Такси» 26.03.2008г., ООО «Везет» 16.03.2009г.).

Как следует из актов проверок, диспетчер владеет всей информацией об услуге: наличие свободных такси, стоимостью перевозки от места отправления до места назначения и др.

Информация позволяет быстрее и с наибольшим комфортом обслуживать пассажиров. Информация, получаемая от пассажиров, обрабатывается диспетчерами, и передается на исполнение водителям такси.

Отсутствие таких звеньев как пассажир либо водитель такси, в рассматриваемых услугах, прекращает необходимость существования третьего звена – диспетчера.

Таким образом, часть функций, а именно: координация движения такси на определенной территории, управление программными средствами, расчет цены заказа, сбор и передача информации централизуются в диспетчерском центре. Следовательно, диспетчер выполняет функции по организации перевозок, и является неотъемлемой частью рынка предоставления услуг перевозки пассажиров и багажа легковыми такси.

Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону.

Согласно п.104 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 услуга по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси начинает осуществляться с регистрации принятого к исполнению заказа пассажира. Окончание услуги: доставка пассажира в место назначения при одновременной оплате услуг.

Таким образом, услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

На основании вышеизложенного комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А не приняла возражения ответчиков о том, что диспетчерские услуги и услуги по перевозке пассажиров – это два разных рынка.

Как уже было отмечено ранее, в решении по делу № 061-11-А исследовался рынок услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси через диспетчера. Причем осуществлять перевозки и предоставлять диспетчерские услуги может как один хозяйствующий субъект, так и разные хозяйствующие субъекты.

Взаимоотношения между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком могут строиться:

- на основе договоров возмездного оказания услуг;

- на основе агентского договора оказания услуг;

- на основе договоров аренды автомобиля для предоставления услуг такси, одним из условий которого является предоставление арендодателем диспетчерских услуг за плату;

- на основе трудового договора, где организация – диспетчер принимает на работу водителей такси.

Установление или поддержание цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси происходит между хозяйствующим субъектом – диспетчером и хозяйствующим субъектом (либо частным лицом) – перевозчиком либо непосредственно при заключении Договоров между ними, либо в дальнейшем в виде утверждения (согласования) прайс-листов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Услуга диспетчера – это неотъемлемая часть услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

 

Заказ пассажира принимается диспетчером по телефону и передается водителю такси посредством радиосвязи, либо по телефону, одновременно с приемом заказа диспетчер сообщает пассажиру и водителю о стоимости услуги от места отправления до места назначения.

Как в случае предоставления услуг по перевозке одним хозяйствующим субъектом (на основании трудового договора), так и в случае предоставления услуг по перевозке разными хозяйствующими субъектами диспетчер не может не знать информацию о стоимости услуги и как лицо, стоящее в начале взаимоотношений оказания услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, имеет возможность оказывать влияние на установление цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Именно диспетчерские службы первыми узнают о положении на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси в силу специфики своей деятельности, позволяющей с помощью средств связи быть в курсе изменений цен (тарифов) на услуги такси.

Как пояснили ответчики на заседании комиссии по рассмотрению дела № 061-11-А, перевозчики отказываются работать 31 декабря по тем же ценам, что и в другие дни, таким образом, повышение цен (тарифов) на услугу такси выгодно не только хозяйствующему субъекту (либо частному лицу) – перевозчику, но и хозяйствующему субъекту – диспетчеру, так как сохранение числа перевозчиков увеличивает число полученных заказов и, соответственно, прибыль диспетчера. В совокупности с одновременным повышением цен во всех службах такси, диспетчер не рискует потерять клиентов из-за повышения цены. Диспетчеры предпочли получить прибыль в результате нарушения закона (согласованных действий по увеличению цены 31.12.2010г.).

Комиссия по рассмотрению дела № 061-11-А признала действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность диспетчерских служб по приему и оформлению заказа на оказание услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси согласованными, нарушающими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», так как указанные действия привели к установлению (поддержанию) 31 декабря 2010 года цен (тарифов) на услуги такси.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Согласованные действия, в отличие от соглашения, не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.

 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

В соответствии с информацией, представленной Государственным учреждением «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», температура воздуха в г.Перми составила:

-          14.12.2010г. – 17,1°С, осадки незначительные;

-          15.12.2010г. – 9,0°С, осадки 2,3 мм.;

-          30.12.2010г. – 27,2°С, без осадков;

-          31.12.2010г. – 20,3°С, без осадков;

-          13.01.2011г. – 9,9°С, без осадков.

Как видно из представленных сведений, температура воздуха 31.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г., осадков (снегопадов) не было, следовательно, не было причин для возникновения пробок из-за ухудшения погодных условий.

Погодные условия, сложившиеся в декабре 2010 и январе 2011 характерны для зимнего периода на территории города Перми и не могут служить причиной повышения стоимости проезда в такси 31 декабря 2010 года.

В соответствии с информацией, представленной Государственным краевым учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление Пермского края» (вх.№1822-11 от 11.02.2011), интенсивность движения в центре города (ул.Ленина – Проспект Комсомольский) 10.12.2010г., 14.12.2010г. и 29.12.2010г. была выше, чем 30.12.2010г. и 31.12.2010г.

Таким образом, интенсивность движения также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

В соответствии с еженедельным мониторингом оптовых и розничных цен на нефтепродукты, проводимом Пермским УФАС России по заданию ФАС России цены на автомобильные бензины и дизельное топливо на АЗС в городе Перми по информации ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в рассматриваемый период составили:

Дата	Аи 76(80)	Аи 92	Аи 95	ДТ	ЭКТО-92	ДТ ЭКТО	ЭКТО Plus
13.12.2010	19,80	23,30	24,80	22,00	23,70	22,30	25,30
20.12.2010	20,00	23,30	25,10	23,90	23,70	24,20	25,60
27.12.2010	20,00	23,30	25,10	23,90	23,70	24,20	25,60
10.01.2011	21,50	23,30	25,10	23,90	23,70	24,20	25,60
17.01.2011	22,30	23,60	25,60	25,30	24,00	25,60	26,10

В соответствии с представленной информацией, повышение цен на автомобильное топливо к 31.12.2010г. и понижения к 13.01.2011г. не зафиксировано и, следовательно, стоимость моторного топлива также не могла повлиять на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации 31.12.2010г. являлся рабочим днем, переносов в связи с совпадением выходного и нерабочего праздничного дня не было.

Обзвон хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси производился сотрудниками Пермского УФАС России с рабочих телефонов в рабочее время, следовательно, повышение стоимости услуги по перевозке зафиксировано в рабочее время 31.12.2010г.

Однако, следует отметить, что положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права обязаны руководствоваться работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками и, следовательно, работа сотрудника в праздничные дни не является объективным фактором, влияющим на повышение стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Кроме того, в большинстве случаев хозяйствующий субъект – диспетчер заключает договор с хозяйствующим субъектом – перевозчиком, а не с частным лицом. На указанные договоры действие Трудового Кодекса РФ не распространяется.

Таким образом, в действиях ответчиков по делу № 061-11-А отсутствуют объективные факторы, одинаково влияющие на все хозяйствующие субъекты на данном рынке.

Отсутствие объективных факторов подтверждается также поведением хозяйствующих субъектов, которые не поднимали цены на перевозки пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года: такси «Персона», такси «Регион 59», такси «Петрович», такси «Свободное» и такси «ВИП».

Поведение хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, в период новогодних праздников (повышение цен в этот период) говорит о том, что они сознательно поставили свои действия в зависимость от поведения других участников рынка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», действия ООО «Единая служба такси», ООО «Альфа-Такси», ООО «Везет», ООО «Мотор-Сервис», ООО «Вояж Плюс», ООО «Центр Контроль», ООО «Вест», ООО «УК ПермТаксиСервис», ИП П., ИП С., ИП В., ИП У., ИП П. ИП У., ИП Б., ИП К. по установлению и поддержанию цен на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси 31 декабря 2010 года являются согласованными.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, осуществляющие на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси деятельность диспетчерских служб, нарушили пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части установления или поддержания цен (тарифов).

Согласованные действия в виде одновременного (синхронного) повышения цен в рассматриваемый период установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

 

В действиях ООО «Вояж Плюс» содержится состав административного правонарушения:

1) объект административного правонарушения – общественные отношения, в сфере предпринимательской деятельности;

2) объективная сторона административного правонарушения – нарушение ООО «Вояж Плюс» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, так как такие согласованные действия привели к установлению (поддержанию) цен на рынке таксомоторных перевозок, что подтверждено решением Комиссии Пермского УФАС России по рассмотрению дела №061-11-А о нарушении антимонопольного законодательства в установленном порядке.

3) субъект административного правонарушения – ООО «Вояж Плюс»

4) субъективная сторона административного правонарушения – вина ООО «Вояж Плюс», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности его соблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Вояж Плюс» имело возможность не осуществлять согласованные с конкурентами действия на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, однако ООО «Вояж Плюс» не были приняты должные меры по соблюдению статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, вина в действиях ООО «Вояж Плюс» установлена.

 

Расчет суммы штрафа.

Определение о назначении дела № 061-11-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению вынесено на основании Приказа от 11.02.2011г. № 52-п. Нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Вояж Плюс» установлено решением Комиссии Пермского УФАС России по делу №061-11-А от 26.09.2011г.

Таким образом, для расчета суммы штрафа, подлежащего наложению по делу №825-11-адм, следует применять сумму выручки ООО «Вояж Плюс» за 2010 год.

Документы, отражающие сумму выручки от оказания всех услуг (выполнения всех работ) за 2010 год ООО «Вояж Плюс» представлены не были.

Согласно с части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с тем, что новая редакция КоАП РФ вступила в законную силу 06.01.2012, т.е. после совершения правонарушения (декабрь 2010 года) необходимо также рассчитать сумму штрафа по ст.14.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, т.е. в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 17.07.2009г. №160-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, размер штрафа зависит от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не может быть менее ста тысяч рублей.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО «Вояж Плюс» правонарушение малозначительным, не установлено.

 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 14.32 и частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.                        Признать ООО «Вояж Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.                        Назначить ООО «Вояж Плюс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей). (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

 

Постановление объявлено 21 сентября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумму штрафа надлежит уплатить в бюджет:

 

В тридцатидневный срок ООО «Вояж Плюс» обязано представить в Пермское УФАС России надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

При неуплате штрафа в срок, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со ст. 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 825-11-АДМ [format] => [safe_value] => 825-11-АДМ ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-21 05:55:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-21 05:55:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1382594383 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )