Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (№ А50-1894/2012)

stdClass Object ( [vid] => 12240 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (№ А50-1894/2012) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12240 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354530067 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело № А50-1894/2012

24 августа 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475) к управлению Федеральной антимоно- польной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в присутствии лиц:

от заявителя: Касимова С.Н., доверенность от 11.01.2011,

Новиков М.Б., доверенность от 27.12.2011,

Безгодова И. Г., доверенность от 28.12.2010,

от ответчика: Тудвасева Т.В., доверенность от 11.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постанов- ления управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) от 10.01.2012 о наложении штрафа по делу об админи- стративном правонарушении № 740-11-АДМ.

По мнению Общества в его действиях отсутствует состав правонаруше- ния, антимонопольным органом при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения.

УФАС возражает против удовлетворения заявления, по мотивам, изло- женным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обосно- ванным.

В судебном заседании определением от 10.08.2011 был объявлен пере- рыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные дока-2

 

зательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела комиссия УФАС в результате рассмотре-ния дела № 1004-10-А 05.03.2011 вынесло решение, которым признало поло-жение Общества доминирующим на рынке производства и оптовой реализа-ции моторного топлива в границах Пермского края и нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) в части установления, поддержания в октябре-декабре 2010 года монопольно высоких цен на автомобильные бен-зины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо всех марок (далее – Решение).

В выданном на его основании предписании Обществу предложено:

1. Прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке производства и оптовой реализации автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельного топлива всех марок на терри-тории Пермского края, которое привело к ущемлению интересов потребите-лей розничного рынка моторного топлива (автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельного топлива всех марок), а именно: не устанавливать и не поддерживать монопольно высокую цену на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок, реализуемые на территории Пермского края.

2. Совершить следующие действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законода-тельства:

 

2.1. В течение 2-х недель с момента получения предписания предста-вить в УФАС на согласование обоснования и расчеты по снижению оптовых цен, устанавливаемых Общества на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок, реализуе-мые в границах Пермского края, в том числе Обществом, не выше, сложив-шихся в мае - сентябре 2010 года (с учетом сопоставимости условий, в том числе с учетом повышения ставок налогов и акциза с 01.01.2011),

В течение семи дней после получения согласия УФАС обеспечить ука-занное снижение оптовых цен и представить в УФАС подтверждающие до-кументы, подтверждающие исполнение требований п. 2.2 настоящего пред-писания.

2.2. При установлении цен оптовой реализации на автомобильные бен-зины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок, реализуемые на территории Пермского края не допускать дейст-вий по компенсации доходности от поставок нефтепродуктов на внешний рынок повышением оптовых цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок,

2.3. При снижении цен закупа на сырую нефть обеспечивать пропор-циональное снижение цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок.

2.4. При повышении цен закупа на сырую нефть не допускать превыше-ния темпов роста оптовой цены на автомобильные бензины марок АИ-80, 3

 

АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок, реализуе-мые на территории Пермского края над темпами роста средневзвешенной це-ны сырой нефти,

3. Об исполнении п. п. 2.2, 2.3, 2.4 настоящего предписания сообщить в УФАС в срок до 15.04.2011.

4. Ежеквартально в течение 2011-2012 годов представлять в УФАС следующие заверенные подписью руководителя и печатью организации до-кументы и информацию:

 

1) информацию о закупе сырой нефти, в том числе:

- информацию об объемах закупа сырой нефти в натуральном (тонн) и стоимостном (тыс. руб.) выражениях (помесячно);

- информацию о среднемесячной стоимости закупа сырой нефти, вклю-ченной в себестоимость продукции (руб./т.);

2) информацию о полной себестоимости производства автомобильных бензинов АИ-80, АИ-92, АИ-95 (всех модификаций) и дизельного топлива всех марок (руб./т.);

3) информацию об оптовой реализации моторного топлива:

- информацию об объемах реализации автомобильных бензинов АИ-80, АИ-92, АИ-95 (всех модификаций) и дизельного топлива всех марок на внут-ренний рынок (всего) и отдельно в адрес Общества за отчетный квартал (по-месячно) в натуральном (тонн) и стоимостном (тыс. руб.) выражениях;

- информацию о средневзвешенной цене реализации автомобильных бензинов АИ-80, АИ-92, АИ-95 (всех модификаций) и дизельного топлива всех марок на внутренний рынок (всего) и отдельно в адрес Общества за от-четный квартал (помесячно) (руб./т.).

5. Указанную в пункте 4 настоящего предписания информацию пред-ставить в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным периодом (далее – Предписание).

 

Общество оспорило вынесенные комиссией УФАС ненормативные пра-вовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в соот-ветствии с положениями ст. 52 Закона о защите конкуренции действие пред-писания было приостановлено до вступления решения арбитражного суда в законную силу. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционно-го суда от 16.09.2011 по делу № А50-6270/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011, его требования были отклонены.

16.09.2011 Общество обратилось в УФАС с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, которое определением комиссии УФАС от 20.09.2011 было отклонено по причине того, что приостановление исполне-ния предписания не лишило Общество возможности вести подготовительную работу, необходимую для его исполнения.

30.09.2011 Общество направило в УФАС письмо исх. № 0-3105 об ис-полнении Предписания по делу № 3004-10-А, в котором содержатся расчеты установления оптовых цен и указано, что основания для снижения цен на 4

 

моторное топливо отсутствуют и темпы роста оптовой цены на автомобиль-ные бензины марок Аи-80, Аи-92, Аи-95 всех модификаций и дизельное топ-ливо всех марок не превышают темпы роста цен закупа на нефть.

11.10.2011 УФАС возбудило в отношении Общества дело № 740-11-адм об административном правонарушении и 25.11.2011 начальник отдела УФАС Лебедева А. В. составила протокол об административно правонарушении в том, что Общество не выполнило в установленный срок (с учетом вступления в силу постановления апелляционной инстанции 16.09.2011) законное пред-писание комиссии УФАС, что влечет административную ответственность по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

10.01.2012 заместитель руководителя УФАС Кудрявцева М. А. вынесла по делу № 740-11-адм постановление о наложении на Общество по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 руб., в котором указала, что информация, содержащаяся в письме от 30.09.2011 исх. № 0-3105 не подтверждена никакими документами, 16.09.2011 Общество не выполнило в установленный срок п. п. 2.1, 2.3, 2.4 законного Предписания в части установления цен на дизельное топливо, представления указанной в п. 4 Предписания информации за 1 и 2 кварталы 2011 года, не приняло должных мер по соблюдению ст. 51 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в порядке гл. 25 АПК РФ, обратившись с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рас-смотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основа-нии решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Как видно из материалов дела Предписание, неисполнение которого по-служило основанием для привлечения Общества к административной ответ-ственности, вынесено на основании решения комиссии УФАС от 05.03.2011 по делу № 1004-10-А, законность и обоснованность которого подтверждена судебными актами по делу № А50-6270/2011.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступив-шим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмот-ренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № А50-6270/2011 – Общество и УФАС. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ судом прини-маются без исследования доказательств установленные в этом деле обстоя-тельства – законность и обоснованность Предписания.

В соответствии с. ч. ч. 1, 2 ст. 51 Закона о защите конкуренции предпи-сание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой ад-министративную ответственность.

В ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установлен-ный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного 5

 

органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяй-ствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и со-вершении предусмотренных антимонопольным законодательством Россий-ской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, вле-чет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимоно-польного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законода-тельства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указан-ные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимоно-польный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

В ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступле-ния решения арбитражного суда в законную силу.

Из материалов дела судом усматривается, что в силу положений ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда по делу № А50-6270/2011 вступило в законную силу 16.09.2011. Одновременно отпали основания для приоста-новления Предписания и истек срок его исполнения.

В этой связи суд находит обоснованными выводы УФАС о наличии у Общества достаточного времени для принятия мер по исполнению требова-ний Предписания и подготовке соответствующих документов с даты его на-правления 05.03.2011 до 16.09.2011. Тот факт, что исполнение Предписания было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по де-лу № А50-6270/2011, не лишало Общество возможности принятия необходи-мых мер с учетом того, что в результате рассмотрения этого дела решение суда могло быть принято не в его пользу.

Доводы Общества о том, что содержание предписания не соответствует требованиям законодательства Российской федерации и вследствие этого не-исполнимо, судом отклоняются в силу вышеизложенных обстоятельств – по-скольку судебными актами по делу № А50-6270/2011 оно признано законным и обоснованным.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что Общество на 16.09.2011 не исполнило требования Предписания, информация о приня-тии каких-либо мер была направлена УФАС только 30.09.23011, т. е. за пре-делами установленного срока исполнения.

Ссылки Общества на решение комиссии Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2011 по делу № 110/36-11, которым рассмотрение дела по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в отноше-нии ОАО "Лукойл" и входящих с ним в одну группу лиц, включая Общество, 6

 

прекращено в связи с добровольным устранением нарушений антимонополь-ного законодательства и его последствий, суд находит необоснованными по-скольку факты нарушения Обществом антимонопольного законодательства установлены другим решением антимонопольного органа – комиссии УФАС от 05.03.2011 № 1004-10-А.

Довод Общества о том, что не отраженные в протоколе об администра-тивном правонарушении обстоятельства не могли быть предметом рассмот-рения при вынесении постановления по делу, судом отклоняются, поскольку они не могут исключить факты неисполнения Предписания в целом.

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении администра-тивного правонарушения заключается в том, что оно не приняло мер для со-блюдения вышеуказанных требований закона, хотя могло и должно было это сделать.

Таким образом, состав правонарушения, включая событие и вина Обще-ства, подтверждены собранными по делу доказательствами, нарушений при производстве дела об административном правонарушении УФАС и процес-суальных прав заявителя не допущено, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, ко времени вынесения оспариваемого постановления не истек, штраф в сумме 300000 руб. назначен в пределах ус-тановленной санкции и в минимальном размере.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявле-ния об оспаривании решения административного органа о привлечении к ад-министративной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственно-сти является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования заявления не подлежат удовлетворению, ос-париваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответст-венностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ-ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляцион-ной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбит-ражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

Дело № А50-1894/2012

24 августа 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475) к управлению Федеральной антимоно- польной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в присутствии лиц:

от заявителя: Касимова С.Н., доверенность от 11.01.2011,

Новиков М.Б., доверенность от 27.12.2011,

Безгодова И. Г., доверенность от 28.12.2010,

от ответчика: Тудвасева Т.В., доверенность от 11.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постанов- ления управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) от 10.01.2012 о наложении штрафа по делу об админи- стративном правонарушении № 740-11-АДМ.

По мнению Общества в его действиях отсутствует состав правонаруше- ния, антимонопольным органом при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения.

УФАС возражает против удовлетворения заявления, по мотивам, изло- женным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обосно- ванным.

В судебном заседании определением от 10.08.2011 был объявлен пере- рыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные дока-2

 

зательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела комиссия УФАС в результате рассмотре-ния дела № 1004-10-А 05.03.2011 вынесло решение, которым признало поло-жение Общества доминирующим на рынке производства и оптовой реализа-ции моторного топлива в границах Пермского края и нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) в части установления, поддержания в октябре-декабре 2010 года монопольно высоких цен на автомобильные бен-зины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 и дизельное топливо всех марок (далее – Решение).

В выданном на его основании предписании Обществу предложено:

1. Прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке производства и оптовой реализации автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельного топлива всех марок на терри-тории Пермского края, которое привело к ущемлению интересов потребите-лей розничного рынка моторного топлива (автомобильных бензинов марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельного топлива всех марок), а именно: не устанавливать и не поддерживать монопольно высокую цену на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок, реализуемые на территории Пермского края.

2. Совершить следующие действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законода-тельства:

 

2.1. В течение 2-х недель с момента получения предписания предста-вить в УФАС на согласование обоснования и расчеты по снижению оптовых цен, устанавливаемых Общества на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок, реализуе-мые в границах Пермского края, в том числе Обществом, не выше, сложив-шихся в мае - сентябре 2010 года (с учетом сопоставимости условий, в том числе с учетом повышения ставок налогов и акциза с 01.01.2011),

В течение семи дней после получения согласия УФАС обеспечить ука-занное снижение оптовых цен и представить в УФАС подтверждающие до-кументы, подтверждающие исполнение требований п. 2.2 настоящего пред-писания.

2.2. При установлении цен оптовой реализации на автомобильные бен-зины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок, реализуемые на территории Пермского края не допускать дейст-вий по компенсации доходности от поставок нефтепродуктов на внешний рынок повышением оптовых цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок,

2.3. При снижении цен закупа на сырую нефть обеспечивать пропор-циональное снижение цен на автомобильные бензины марок АИ-80, АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок.

2.4. При повышении цен закупа на сырую нефть не допускать превыше-ния темпов роста оптовой цены на автомобильные бензины марок АИ-80, 3

 

АИ-92, АИ-95 всех модификаций и дизельное топливо всех марок, реализуе-мые на территории Пермского края над темпами роста средневзвешенной це-ны сырой нефти,

3. Об исполнении п. п. 2.2, 2.3, 2.4 настоящего предписания сообщить в УФАС в срок до 15.04.2011.

4. Ежеквартально в течение 2011-2012 годов представлять в УФАС следующие заверенные подписью руководителя и печатью организации до-кументы и информацию:

 

1) информацию о закупе сырой нефти, в том числе:

- информацию об объемах закупа сырой нефти в натуральном (тонн) и стоимостном (тыс. руб.) выражениях (помесячно);

- информацию о среднемесячной стоимости закупа сырой нефти, вклю-ченной в себестоимость продукции (руб./т.);

2) информацию о полной себестоимости производства автомобильных бензинов АИ-80, АИ-92, АИ-95 (всех модификаций) и дизельного топлива всех марок (руб./т.);

3) информацию об оптовой реализации моторного топлива:

- информацию об объемах реализации автомобильных бензинов АИ-80, АИ-92, АИ-95 (всех модификаций) и дизельного топлива всех марок на внут-ренний рынок (всего) и отдельно в адрес Общества за отчетный квартал (по-месячно) в натуральном (тонн) и стоимостном (тыс. руб.) выражениях;

- информацию о средневзвешенной цене реализации автомобильных бензинов АИ-80, АИ-92, АИ-95 (всех модификаций) и дизельного топлива всех марок на внутренний рынок (всего) и отдельно в адрес Общества за от-четный квартал (помесячно) (руб./т.).

5. Указанную в пункте 4 настоящего предписания информацию пред-ставить в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным периодом (далее – Предписание).

 

Общество оспорило вынесенные комиссией УФАС ненормативные пра-вовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в соот-ветствии с положениями ст. 52 Закона о защите конкуренции действие пред-писания было приостановлено до вступления решения арбитражного суда в законную силу. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционно-го суда от 16.09.2011 по делу № А50-6270/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011, его требования были отклонены.

16.09.2011 Общество обратилось в УФАС с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, которое определением комиссии УФАС от 20.09.2011 было отклонено по причине того, что приостановление исполне-ния предписания не лишило Общество возможности вести подготовительную работу, необходимую для его исполнения.

30.09.2011 Общество направило в УФАС письмо исх. № 0-3105 об ис-полнении Предписания по делу № 3004-10-А, в котором содержатся расчеты установления оптовых цен и указано, что основания для снижения цен на 4

 

моторное топливо отсутствуют и темпы роста оптовой цены на автомобиль-ные бензины марок Аи-80, Аи-92, Аи-95 всех модификаций и дизельное топ-ливо всех марок не превышают темпы роста цен закупа на нефть.

11.10.2011 УФАС возбудило в отношении Общества дело № 740-11-адм об административном правонарушении и 25.11.2011 начальник отдела УФАС Лебедева А. В. составила протокол об административно правонарушении в том, что Общество не выполнило в установленный срок (с учетом вступления в силу постановления апелляционной инстанции 16.09.2011) законное пред-писание комиссии УФАС, что влечет административную ответственность по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

10.01.2012 заместитель руководителя УФАС Кудрявцева М. А. вынесла по делу № 740-11-адм постановление о наложении на Общество по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в сумме 300000 руб., в котором указала, что информация, содержащаяся в письме от 30.09.2011 исх. № 0-3105 не подтверждена никакими документами, 16.09.2011 Общество не выполнило в установленный срок п. п. 2.1, 2.3, 2.4 законного Предписания в части установления цен на дизельное топливо, представления указанной в п. 4 Предписания информации за 1 и 2 кварталы 2011 года, не приняло должных мер по соблюдению ст. 51 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в порядке гл. 25 АПК РФ, обратившись с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рас-смотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основа-нии решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Как видно из материалов дела Предписание, неисполнение которого по-служило основанием для привлечения Общества к административной ответ-ственности, вынесено на основании решения комиссии УФАС от 05.03.2011 по делу № 1004-10-А, законность и обоснованность которого подтверждена судебными актами по делу № А50-6270/2011.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступив-шим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмот-ренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № А50-6270/2011 – Общество и УФАС. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ судом прини-маются без исследования доказательств установленные в этом деле обстоя-тельства – законность и обоснованность Предписания.

В соответствии с. ч. ч. 1, 2 ст. 51 Закона о защите конкуренции предпи-сание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой ад-министративную ответственность.

В ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установлен-ный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного 5

 

органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяй-ствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и со-вершении предусмотренных антимонопольным законодательством Россий-ской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, вле-чет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимоно-польного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законода-тельства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указан-ные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимоно-польный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

В ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступле-ния решения арбитражного суда в законную силу.

Из материалов дела судом усматривается, что в силу положений ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда по делу № А50-6270/2011 вступило в законную силу 16.09.2011. Одновременно отпали основания для приоста-новления Предписания и истек срок его исполнения.

В этой связи суд находит обоснованными выводы УФАС о наличии у Общества достаточного времени для принятия мер по исполнению требова-ний Предписания и подготовке соответствующих документов с даты его на-правления 05.03.2011 до 16.09.2011. Тот факт, что исполнение Предписания было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по де-лу № А50-6270/2011, не лишало Общество возможности принятия необходи-мых мер с учетом того, что в результате рассмотрения этого дела решение суда могло быть принято не в его пользу.

Доводы Общества о том, что содержание предписания не соответствует требованиям законодательства Российской федерации и вследствие этого не-исполнимо, судом отклоняются в силу вышеизложенных обстоятельств – по-скольку судебными актами по делу № А50-6270/2011 оно признано законным и обоснованным.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что Общество на 16.09.2011 не исполнило требования Предписания, информация о приня-тии каких-либо мер была направлена УФАС только 30.09.23011, т. е. за пре-делами установленного срока исполнения.

Ссылки Общества на решение комиссии Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2011 по делу № 110/36-11, которым рассмотрение дела по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в отноше-нии ОАО "Лукойл" и входящих с ним в одну группу лиц, включая Общество, 6

 

прекращено в связи с добровольным устранением нарушений антимонополь-ного законодательства и его последствий, суд находит необоснованными по-скольку факты нарушения Обществом антимонопольного законодательства установлены другим решением антимонопольного органа – комиссии УФАС от 05.03.2011 № 1004-10-А.

Довод Общества о том, что не отраженные в протоколе об администра-тивном правонарушении обстоятельства не могли быть предметом рассмот-рения при вынесении постановления по делу, судом отклоняются, поскольку они не могут исключить факты неисполнения Предписания в целом.

При таких обстоятельствах, вина Общества в совершении администра-тивного правонарушения заключается в том, что оно не приняло мер для со-блюдения вышеуказанных требований закона, хотя могло и должно было это сделать.

Таким образом, состав правонарушения, включая событие и вина Обще-ства, подтверждены собранными по делу доказательствами, нарушений при производстве дела об административном правонарушении УФАС и процес-суальных прав заявителя не допущено, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, ко времени вынесения оспариваемого постановления не истек, штраф в сумме 300000 руб. назначен в пределах ус-тановленной санкции и в минимальном размере.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявле-ния об оспаривании решения административного органа о привлечении к ад-министративной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственно-сти является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования заявления не подлежат удовлетворению, ос-париваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответст-венностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (ОГРН 1025901216571, ИНН 5905099475).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ-ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляцион-ной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбит-ражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Виноградов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А50-1894/2012 [format] => [safe_value] => А50-1894/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-24 10:20:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-24 10:20:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354530067 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )