Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (№ А50-9215/2012)

stdClass Object ( [vid] => 12203 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (№ А50-9215/2012) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12203 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354091847 [changed] => 1370525758 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370525758 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Пермского края

614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2012 года дело № А50-9215/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен судом 10 июля 2012 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Носковым В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского

краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (ИНН

5904100150, ОГРН 1025900892270) к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании постановления о наложении штрафа,

при участии:

от заявителя – Шилова А.В., предъявлен паспорт, доверенность в материалах

дела;

от ответчика – Михеев С.В., предъявлен паспорт, доверенность в материалах

дела.

ПКГУП «Автовокзал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления УФАС по Пермскому краю о наложении штрафа № 046-12-

АДМ от 13.04.2012г., которым заявитель привлечен к административной

ответственности на основании ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме

300000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях

настаивает по доводам заявления, согласно которым Предприятие фактически

исполнило требования предписания по делу №220-09-А в установленный

срок, предпринимало все возможные меры для исполнения предписания, в

связи с чем оснований для привлечения заявителя к административной

ответственности за неисполнение указанного предписания не усматривает.

Указывает также на необоснованность отклонения направленного 13.01.2012

г. ходатайства о продлении срока исполнения предписания, установленного до

13.01.2012 г.

Представитель антимонопольного органа с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления не согласен по основаниям, изложенным

в письменном отзыве (л.д.16-18). По мнению антимонопольного органа,

документы, представленные Предприятием в обоснование исполнения

предписания, не свидетельствуют о фактическом исполнении указанного

предписания.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела,

арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Решением комиссии УФАС от 27.07.2009г. (резолютивная часть

объявлена 13.07.2009) по делу № 220-09-А признано доминирующим

положение Предприятия на рынке предоставления услуг автовокзалов

(автобусных станций) и нарушившим п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от

26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите

конкуренции), в части экономически, технологически и иным образом

необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же

товар. Антимонопольным органом установлено, что Предприятие, занимая

доминирующее положение на рыке предоставления услуг автовокзалов

(автобусных станций) и оказывающее влияние на условия осуществления

пассажирских перевозок, установило для перевозчиков различный процент

отчисления от выручки, полученной от реализации билетов, и различных

процентов от реализации социальных проездных документов.

На основании вынесенного решения УФАС по Пермскому краю

13.07.2009г. направило Предприятию предписание о прекращении

злоупотребления доминирующим положением на рынке представления услуг

автовокзалов (автобусных станций), а именно: прекратить нарушение п. 6 ч. 1

ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически, техноло-

гический и иным образом необоснованном установлении различных цен

(тарифов) на один и тот же товар (услуги автовокзалов (автобусных станций)

для различных перевозчиков) со сроком исполнения до 31 августа 2009 г.

Постановлением УФАС по Пермскому краю от 10.11.2009г. № 610-09-

АДМ Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2.2

ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение выданного по делу №

220-09-А предписания.

В удовлетворении заявлений Предприятия об оспаривании указанных

решения, предписания и постановления антимонопольного органа отказано

соответственно решениями арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010г.

по делу № А50-34563/2009, от 08.06.2010г. по делу № А50-38944/2009,

оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.03.2010г., 14.07.2010г. и Федерального

арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 20.05.2010г.,

27.10.2010г.

Определением УФАС от 11.11.2010г. срок исполнения предписания по

делу № 220-09-А был продлен до 01.12.2010.

В результате рассмотрения представленных Предприятием материалов,

включая Методику расчета процента отчислений, Расчет размера отчислений

на содержание Предприятия по договору с перевозчиками, утвержденные

приказом генерального директора Предприятия от 11.12.2009 № 273, и

Методику определения размера отчислений с выручки, полученной от

реализации билетов на перевозку пассажиров на пригородных и

междугородных автобусных маршрутах (далее – Методика), УФАС 17.01.2011

составило протокол об административном правонарушении по ч. 2.2 ст. 19.5

КоАП РФ и 22.04.2011 вынесло оспариваемое постановление, которым

Предприятие было привлечено к административной ответственности с учетом

отягчающего обстоятельства – совершение правонарушения повторно – к

штрафу в сумме 300000 руб.

Предприятие свои требования об отмене указанного постановления

обосновывало тем, что предприняло все меры к обсуждению Методики

определения размера отчислений с выручки, полученной от реализации

билетов на перевозку пассажиров на пригородных и междугородных

автобусных маршрутах и Расчет размера отчислений (далее – Методика), от

антимонопольного органа не поступало каких-либо замечаний, предложений,

а само предписание по делу № 220-09-А не устанавливало конкретный способ

его исполнения, в действиях заявителя отсутствует и субъективная сторона.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011г. по делу

№А50-9510/11 в удовлетворении требований ПКГУП «Автовокзал» об

оспаривании постановления антимонопольного органа о наложении штрафа от

22.04.2011г. было отказано. Указанное решение оставлено в силе

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

07.12.2011г. и Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского

округа от 27.03.2012г.

Комиссией по рассмотрению дела №220-09-А был установлен новый

срок для исполнения предписания до 31.12.2011г., об исполнении предписания

Предприятие было обязано сообщить до 13.01.2012г.

За неисполнение требований предписания постановлением УФАС по

Пермскому краю о наложении штрафа №046-12-АДМ от 13.04.2012г.

заявитель повторно привлечен к административной ответственности на

основании ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 руб.

Не согласившись с Постановлением по делу об административном

правонарушении, заявитель обратился с соответствующим заявлением в

арбитражный суд.

Согласно ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок

законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его

территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим

субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении

предусмотренных антимонопольным законодательством Российской

Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от

трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции

предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства

подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган

осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под

неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного

законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный

этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Как следует из материалов дела, ПКГУП «Автовокзал» посредством

своих структурных подразделений предоставляет услуги автовокзалов на

территории г.Перми, г.Лысьвы, г.Кудымкара, г.Чернушки, услуги автобусных

станций на территории г.Осы, г.Краснокамска, г.Березники, г.Соликамска,

п.Звездный, г.Верещагине с.Карагай, п.Суксун, с.Сива, с.Березовка, г.Кунгура,

г.Добрянки, г.Барды, г.Нытвы, г.Очера, с.Уинское, с.Орда, п.Ильинский,

п.Юсьва, п.Полазна Добрянского района, с.Усть-Качка и п.Юго-Камский

Пермского района, п.Уральский и п.Ново-Ильинский Нытвенского района,

п.Менделеево Карагайского района , п.Павловск Очерского района, п.Зюкайка

Верещагинского района, с.Калинино Кунгурского района. Также ПКГУП

«Автовокзал» имеет кассовые пункты на территории п. Юг,

с.Рождевственское, п. Нерва, п.ФСК, п.Юрла, п.Майкор, п.Верх Иньва,

с.Кочево, п.Гайны, с.Ашап, с.Бырма, с.Ключи, с.Ленек, с. Серга, с.Суда.

Предметом Договора перевозки пассажиров, заключаемого ПКГУП

«Автовокзал» с перевозчиками, является организация и осуществление

перевозок пассажиров и багажа автобусами в пригородном и междугородном

сообщении в соответствии с действующим законодательством. В Договорах

прописаны права и обязанности сторон при осуществлении пассажирских

перевозок, ответственность сторон.

Раздел третий Договора перевозки пассажиров определяет порядок

расчетов между Автовокзалом и Перевозчиком, в соответствии с которым

перевозчик обязан оплатить произведенную Автовокзалом работу в

процентном отношении к стоимости проезда по установленным тарифам и от

стоимости провоза багажа.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Перевозчик оплачивает

произведенную Автовокзалом работу:

- пункт 3.1.1. в размере определенного процента выручки, полученной

от реализации билетов, а также 50% от провоза багажа, в том числе НДС;

- пункт 3.1.2. в размере определенного процента от поступивших

денежных средств за реализацию социальных проездных документов плюс

НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора перевозки пассажиров, расчеты

производятся путем удержания Автовокзалом причитающейся ему суммы от

полученной выручки, суммы штрафных санкций, суммы других услуг,

оказываемых Автовокзалом, а оставшуюся часть выручки, после удержания

своей суммы, Автовокзал до 15 числа месяца, следующего за отчетным,

перечисляет на расчетный счет Перевозчика. Весь объем доходов от

невозвращенной стоимости билетов является собственностью Автовокзала.

В результате проверки, проведенной антимонопольным органом, было

выявлено, что ПКГУП «Автовокзал» устанавливает различный процент

отчислений от выручки, полученной от реализации билетов для различных

перевозчиков. Указанный процент отчислений составлял в 2008 году от 8,2%

до 17,11% и от 12,0% до 17,11% в 2009 году. Также ПКГУП «Автовокзал»

устанавливает различный процент отчислений от поступивших денежных

средств от реализации социальных проездных документов. Указанный

процент установлен для разных перевозчиков от 2% до 14,5%.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, в действиях

ПКГУП «Автовокзал», занимающего доминирующее положение на

рынке предоставления услуг автовокзалов (автобусных станций) и

оказывающего решающее влияние на условия о существления

пассажирских перевозок, по установлению различного процента

отчислений от выручки, полученной от реализации билетов и различных

процентов от реализации социальных проездных документов (от 2% до

14,5%) различным перевозчикам является нарушением п. 6 ч.1 ст. 10

Закона о защите конкуренции, в части экономически, технологически и

иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов)

на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Предписанием от 13.07.2009г. антимонопольный орган обязал

Предприятие прекратить указанные выше нарушения в срок до

13.01.2012г (с учетом определений об установлении новых сроков

исполнения предписания от 13.11.2010г., 14.12.2011г.).

Между тем, 13.01.2012г. ПКГУП «Автовокзал» в УФАС по Пермскому

краю было направлено письмо, в котором содержалась информация об

исполнении предписания по делу № 220-09-А, копия типового договора для

перевозчиков, а также просьба о продлении срока для предоставления

информации по исполнению указанного предписания, с целью предоставления

в УФАС по Пермскому краю более полных сведений (копий подписанных

договоров на организацию пассажирских перевозок, из которых следует

установление единого процента отчисления).

ПКГУП «Автовокзал» во исполнение предписания предложило

перевозчикам, с которыми были заключены долгосрочные договоры,

подписать дополнительные соглашения изменяющие процент за оказанные

Автовокзалом услуги, однако перевозчики отказались подписать такие

соглашения, указывая на то, что действуют долгосрочные договоры и

оснований для их изменения нет. Попытки изменить стоимость услуг

автовокзала, предпринимались ПКГУП «Автовокзал» в 2009 - 2012 гг., что

подтверждается соответствующими письмами и ответами на них перевозчиков

с отказами, в связи с действием долгосрочных договоров.

В связи с отказом перевозчиков, имеющих долгосрочные договоры,

изменить условие о его оплате, а также в связи с передачей остановочных

пунктов в аренду 01.01.2012г. были подписаны соглашение о замене стороны.

В ноябре 2011 года во исполнении предписания, а также в связи

с прошедшими аукционами, всем перевозчикам, за исключением тех с кем

были заключены долгосрочные договоры, были направлены уведомления об

истечении срока действия договора и прекращения его действия 31.12.2012

года. В результате проведенных аукционов (12.07.2011г., 30.11.2011г.)

функции автовокзала переданы арендаторам.

ПКГУП «Автовокзал» с 01.01.2012г. осуществляет деятельность по

обслуживанию пассажиров и перевозчиков только на автостанции в г.

Березники (до 15.02.2012г. в связи с истечением срока действия договора

аренды в отношении здания автостанции), на автостанции в с. Карагай, в

кассовом пункте ЗАТО Звездный.

Кроме того, ПКГУП «Автовокзал» при заключении договоров с

перевозчиками в настоящее время не допускается установление различных

цен на услуги, что было подтверждено при рассмотрении дела

административным органом, 13.01.2012г. была направлена типовая форма

договора, после предоставлены сами договоры, из редакции которых видно,

что установлен одинаковый процент для всех перевозчиков.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все

представленные материалы, объяснения сторон, не усматривает в действиях

заявителя не выполнения в установленный срок предписания

антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим

субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении

предусмотренных антимонопольным законодательством Российской

Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, учитывает

также, что заявитель уже был привлечен к административной

ответственности за неисполнение предписания и изменившиеся

обстоятельства оказания услуг на рассмотренном ранее антимонопольным

органом рынке оказания услуг, и считает, что в действиях заявителя событие

административного правонарушения, к ответственности за которое его

привлек антимонопольный орган, отсутствует, оспариваемое постановление о

наложении штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления

Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о наложении

штрафа № 046-12-АДМ от 13.04.2012 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова__

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Пермского края

614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2012 года дело № А50-9215/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен судом 10 июля 2012 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Носковым В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского

краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (ИНН

5904100150, ОГРН 1025900892270) к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании постановления о наложении штрафа,

при участии:

от заявителя – Шилова А.В., предъявлен паспорт, доверенность в материалах

дела;

от ответчика – Михеев С.В., предъявлен паспорт, доверенность в материалах

дела.

ПКГУП «Автовокзал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления УФАС по Пермскому краю о наложении штрафа № 046-12-

АДМ от 13.04.2012г., которым заявитель привлечен к административной

ответственности на основании ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме

300000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях

настаивает по доводам заявления, согласно которым Предприятие фактически

исполнило требования предписания по делу №220-09-А в установленный

срок, предпринимало все возможные меры для исполнения предписания, в

связи с чем оснований для привлечения заявителя к административной

ответственности за неисполнение указанного предписания не усматривает.

Указывает также на необоснованность отклонения направленного 13.01.2012

г. ходатайства о продлении срока исполнения предписания, установленного до

13.01.2012 г.

Представитель антимонопольного органа с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления не согласен по основаниям, изложенным

в письменном отзыве (л.д.16-18). По мнению антимонопольного органа,

документы, представленные Предприятием в обоснование исполнения

предписания, не свидетельствуют о фактическом исполнении указанного

предписания.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела,

арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Решением комиссии УФАС от 27.07.2009г. (резолютивная часть

объявлена 13.07.2009) по делу № 220-09-А признано доминирующим

положение Предприятия на рынке предоставления услуг автовокзалов

(автобусных станций) и нарушившим п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от

26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите

конкуренции), в части экономически, технологически и иным образом

необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же

товар. Антимонопольным органом установлено, что Предприятие, занимая

доминирующее положение на рыке предоставления услуг автовокзалов

(автобусных станций) и оказывающее влияние на условия осуществления

пассажирских перевозок, установило для перевозчиков различный процент

отчисления от выручки, полученной от реализации билетов, и различных

процентов от реализации социальных проездных документов.

На основании вынесенного решения УФАС по Пермскому краю

13.07.2009г. направило Предприятию предписание о прекращении

злоупотребления доминирующим положением на рынке представления услуг

автовокзалов (автобусных станций), а именно: прекратить нарушение п. 6 ч. 1

ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически, техноло-

гический и иным образом необоснованном установлении различных цен

(тарифов) на один и тот же товар (услуги автовокзалов (автобусных станций)

для различных перевозчиков) со сроком исполнения до 31 августа 2009 г.

Постановлением УФАС по Пермскому краю от 10.11.2009г. № 610-09-

АДМ Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2.2

ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение выданного по делу №

220-09-А предписания.

В удовлетворении заявлений Предприятия об оспаривании указанных

решения, предписания и постановления антимонопольного органа отказано

соответственно решениями арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010г.

по делу № А50-34563/2009, от 08.06.2010г. по делу № А50-38944/2009,

оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.03.2010г., 14.07.2010г. и Федерального

арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 20.05.2010г.,

27.10.2010г.

Определением УФАС от 11.11.2010г. срок исполнения предписания по

делу № 220-09-А был продлен до 01.12.2010.

В результате рассмотрения представленных Предприятием материалов,

включая Методику расчета процента отчислений, Расчет размера отчислений

на содержание Предприятия по договору с перевозчиками, утвержденные

приказом генерального директора Предприятия от 11.12.2009 № 273, и

Методику определения размера отчислений с выручки, полученной от

реализации билетов на перевозку пассажиров на пригородных и

междугородных автобусных маршрутах (далее – Методика), УФАС 17.01.2011

составило протокол об административном правонарушении по ч. 2.2 ст. 19.5

КоАП РФ и 22.04.2011 вынесло оспариваемое постановление, которым

Предприятие было привлечено к административной ответственности с учетом

отягчающего обстоятельства – совершение правонарушения повторно – к

штрафу в сумме 300000 руб.

Предприятие свои требования об отмене указанного постановления

обосновывало тем, что предприняло все меры к обсуждению Методики

определения размера отчислений с выручки, полученной от реализации

билетов на перевозку пассажиров на пригородных и междугородных

автобусных маршрутах и Расчет размера отчислений (далее – Методика), от

антимонопольного органа не поступало каких-либо замечаний, предложений,

а само предписание по делу № 220-09-А не устанавливало конкретный способ

его исполнения, в действиях заявителя отсутствует и субъективная сторона.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011г. по делу

№А50-9510/11 в удовлетворении требований ПКГУП «Автовокзал» об

оспаривании постановления антимонопольного органа о наложении штрафа от

22.04.2011г. было отказано. Указанное решение оставлено в силе

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

07.12.2011г. и Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского

округа от 27.03.2012г.

Комиссией по рассмотрению дела №220-09-А был установлен новый

срок для исполнения предписания до 31.12.2011г., об исполнении предписания

Предприятие было обязано сообщить до 13.01.2012г.

За неисполнение требований предписания постановлением УФАС по

Пермскому краю о наложении штрафа №046-12-АДМ от 13.04.2012г.

заявитель повторно привлечен к административной ответственности на

основании ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 руб.

Не согласившись с Постановлением по делу об административном

правонарушении, заявитель обратился с соответствующим заявлением в

арбитражный суд.

Согласно ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок

законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его

территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим

субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении

предусмотренных антимонопольным законодательством Российской

Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от

трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции

предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства

подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган

осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под

неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного

законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный

этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Как следует из материалов дела, ПКГУП «Автовокзал» посредством

своих структурных подразделений предоставляет услуги автовокзалов на

территории г.Перми, г.Лысьвы, г.Кудымкара, г.Чернушки, услуги автобусных

станций на территории г.Осы, г.Краснокамска, г.Березники, г.Соликамска,

п.Звездный, г.Верещагине с.Карагай, п.Суксун, с.Сива, с.Березовка, г.Кунгура,

г.Добрянки, г.Барды, г.Нытвы, г.Очера, с.Уинское, с.Орда, п.Ильинский,

п.Юсьва, п.Полазна Добрянского района, с.Усть-Качка и п.Юго-Камский

Пермского района, п.Уральский и п.Ново-Ильинский Нытвенского района,

п.Менделеево Карагайского района , п.Павловск Очерского района, п.Зюкайка

Верещагинского района, с.Калинино Кунгурского района. Также ПКГУП

«Автовокзал» имеет кассовые пункты на территории п. Юг,

с.Рождевственское, п. Нерва, п.ФСК, п.Юрла, п.Майкор, п.Верх Иньва,

с.Кочево, п.Гайны, с.Ашап, с.Бырма, с.Ключи, с.Ленек, с. Серга, с.Суда.

Предметом Договора перевозки пассажиров, заключаемого ПКГУП

«Автовокзал» с перевозчиками, является организация и осуществление

перевозок пассажиров и багажа автобусами в пригородном и междугородном

сообщении в соответствии с действующим законодательством. В Договорах

прописаны права и обязанности сторон при осуществлении пассажирских

перевозок, ответственность сторон.

Раздел третий Договора перевозки пассажиров определяет порядок

расчетов между Автовокзалом и Перевозчиком, в соответствии с которым

перевозчик обязан оплатить произведенную Автовокзалом работу в

процентном отношении к стоимости проезда по установленным тарифам и от

стоимости провоза багажа.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Перевозчик оплачивает

произведенную Автовокзалом работу:

- пункт 3.1.1. в размере определенного процента выручки, полученной

от реализации билетов, а также 50% от провоза багажа, в том числе НДС;

- пункт 3.1.2. в размере определенного процента от поступивших

денежных средств за реализацию социальных проездных документов плюс

НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора перевозки пассажиров, расчеты

производятся путем удержания Автовокзалом причитающейся ему суммы от

полученной выручки, суммы штрафных санкций, суммы других услуг,

оказываемых Автовокзалом, а оставшуюся часть выручки, после удержания

своей суммы, Автовокзал до 15 числа месяца, следующего за отчетным,

перечисляет на расчетный счет Перевозчика. Весь объем доходов от

невозвращенной стоимости билетов является собственностью Автовокзала.

В результате проверки, проведенной антимонопольным органом, было

выявлено, что ПКГУП «Автовокзал» устанавливает различный процент

отчислений от выручки, полученной от реализации билетов для различных

перевозчиков. Указанный процент отчислений составлял в 2008 году от 8,2%

до 17,11% и от 12,0% до 17,11% в 2009 году. Также ПКГУП «Автовокзал»

устанавливает различный процент отчислений от поступивших денежных

средств от реализации социальных проездных документов. Указанный

процент установлен для разных перевозчиков от 2% до 14,5%.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, в действиях

ПКГУП «Автовокзал», занимающего доминирующее положение на

рынке предоставления услуг автовокзалов (автобусных станций) и

оказывающего решающее влияние на условия о существления

пассажирских перевозок, по установлению различного процента

отчислений от выручки, полученной от реализации билетов и различных

процентов от реализации социальных проездных документов (от 2% до

14,5%) различным перевозчикам является нарушением п. 6 ч.1 ст. 10

Закона о защите конкуренции, в части экономически, технологически и

иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов)

на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Предписанием от 13.07.2009г. антимонопольный орган обязал

Предприятие прекратить указанные выше нарушения в срок до

13.01.2012г (с учетом определений об установлении новых сроков

исполнения предписания от 13.11.2010г., 14.12.2011г.).

Между тем, 13.01.2012г. ПКГУП «Автовокзал» в УФАС по Пермскому

краю было направлено письмо, в котором содержалась информация об

исполнении предписания по делу № 220-09-А, копия типового договора для

перевозчиков, а также просьба о продлении срока для предоставления

информации по исполнению указанного предписания, с целью предоставления

в УФАС по Пермскому краю более полных сведений (копий подписанных

договоров на организацию пассажирских перевозок, из которых следует

установление единого процента отчисления).

ПКГУП «Автовокзал» во исполнение предписания предложило

перевозчикам, с которыми были заключены долгосрочные договоры,

подписать дополнительные соглашения изменяющие процент за оказанные

Автовокзалом услуги, однако перевозчики отказались подписать такие

соглашения, указывая на то, что действуют долгосрочные договоры и

оснований для их изменения нет. Попытки изменить стоимость услуг

автовокзала, предпринимались ПКГУП «Автовокзал» в 2009 - 2012 гг., что

подтверждается соответствующими письмами и ответами на них перевозчиков

с отказами, в связи с действием долгосрочных договоров.

В связи с отказом перевозчиков, имеющих долгосрочные договоры,

изменить условие о его оплате, а также в связи с передачей остановочных

пунктов в аренду 01.01.2012г. были подписаны соглашение о замене стороны.

В ноябре 2011 года во исполнении предписания, а также в связи

с прошедшими аукционами, всем перевозчикам, за исключением тех с кем

были заключены долгосрочные договоры, были направлены уведомления об

истечении срока действия договора и прекращения его действия 31.12.2012

года. В результате проведенных аукционов (12.07.2011г., 30.11.2011г.)

функции автовокзала переданы арендаторам.

ПКГУП «Автовокзал» с 01.01.2012г. осуществляет деятельность по

обслуживанию пассажиров и перевозчиков только на автостанции в г.

Березники (до 15.02.2012г. в связи с истечением срока действия договора

аренды в отношении здания автостанции), на автостанции в с. Карагай, в

кассовом пункте ЗАТО Звездный.

Кроме того, ПКГУП «Автовокзал» при заключении договоров с

перевозчиками в настоящее время не допускается установление различных

цен на услуги, что было подтверждено при рассмотрении дела

административным органом, 13.01.2012г. была направлена типовая форма

договора, после предоставлены сами договоры, из редакции которых видно,

что установлен одинаковый процент для всех перевозчиков.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все

представленные материалы, объяснения сторон, не усматривает в действиях

заявителя не выполнения в установленный срок предписания

антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим

субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении

предусмотренных антимонопольным законодательством Российской

Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, учитывает

также, что заявитель уже был привлечен к административной

ответственности за неисполнение предписания и изменившиеся

обстоятельства оказания услуг на рассмотренном ранее антимонопольным

органом рынке оказания услуг, и считает, что в действиях заявителя событие

административного правонарушения, к ответственности за которое его

привлек антимонопольный орган, отсутствует, оспариваемое постановление о

наложении штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления

Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о наложении

штрафа № 046-12-АДМ от 13.04.2012 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова__

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А50-9215/2012 [format] => [safe_value] => А50-9215/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства

Контроль органов власти

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления;
• выявление нарушений антимонопольного законодательства органами исполнительной власти и местного самоуправления, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за указанные нарушения;
• осуществление контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи.

Контроль товарных рынков и экономической концентрации

• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями на товарных рынках;
• осуществление контроля за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров;
• проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках;
• определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках;
• осуществление государственного контроля за экономической концентрацией (рассмотрение ходатайств и уведомлений);
• привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Контроль финансовых рынков

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства финансовыми организациями;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций на финансовых рынках;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами финансовых рынков;
• осуществление государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, субъектами локальных и естественных монополий требований отбора финансовых организаций, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Контроль локальных и естественных монополий

• предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности субъектами естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о естественных монополиях в пределах своей компетенции;
• осуществление государственного контроля за созданием, реорганизацией и ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций - субъектов естественных и локальных монополий;
• осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях субъектами естественных и локальных монополий;

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => Торговая деятельность [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-10 08:30:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-10 08:30:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354091847 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )