ПЕРМСКОЕ УФАС ДОКАЗЫВАЕТ В СУДАХ НАЛИЧИЕ КАРТЕЛЬНОГО СГОВОРА МЕЖДУ ПОСТАВЩИКАМИ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ В 59 АУКЦИОНАХ
В Перми поставщики детского питания ИП Ольга Яворская, ООО "Семь нянь" и ИП Александр Смелов обратились в Арбитражный суд Пермского края с требованием признать недействительными решения и предписания Пермского УФАС по факту картельного сговора на торгах. Речь идет о 59 аукционах на 54,9 млн руб.
Как сказано в материалах суда, Пермское УФАС возбудило антимонопольное дело после проверки поступившего от физлица заявления, в котором сообщалось о фактах нарушений.
В ходе расследования антимонопольщики установили, что в период с 14 июля 2017 года по 23 августа 2019 года медицинские учреждения Пермского края провели 59 аукционов на 54,9 млн руб. Во всех этих аукционах участвовали предприниматель Ольга Яворская и ООО "Семь нянь".
ИП Александр Смелов подавал заявки на участие только в двух аукционах. При этом заявки "Семь нянь" и Ольги Яворской на участие в 59 аукционах были поданы из одной сети — с IP-адреса. Из этой же сети "Семь нянь" Ольга Яворская подавали ценовые предложения на торгах, а победитель торгов выходил на электронную торговую площадку для подписания проектов контрактов с заказчиками.
Предприниматель Александр Смелов во время участия в двух аукционах тоже выходил на электронную торговую площадку из той же сети, что Ольга Яворская и "Семь нянь". С этого же адреса предприниматель позднее выходил на площадку для подписания контрактов с заказчиками.
По данным Пермского УФАС, признаком наличия сговора послужили и такие факты, как создание и сохранение текстовых файлов в составе первой и второй частей заявок Ольги Яворской и "Семи нянь" под одними и теми же учетными записями. В ходе анализа этих файлов из заявок "Семи нянь" в категории "автор" и "кем сохранен" Пермским УФАС установлено, что эти файлы были созданы и сохранены для отправки на площадку пользователями Светланой Смеловой, которая работает в штате индивидуального предпринимателя ИП Ольги Яворской менеджером по тендерам, либо Екатериной Неволиной, которая работает в штате ИП Александра Смелова менеджером по тендерам.
Совпадения выявлены как в первых частях заявок (информация в них касается поставляемого товара), так и во вторых частях заявок (информация касается конкретного поставщика). Также антимонопольщики установили, что "Семь нянь" в период проведения аукционов приобретало детское питание исключительно по договору поставки с ИП Александром Смеловым, поэтому вся хозяйственная деятельность "Семи нянь" состояла в перепродаже детского питания.
Как следует из материалов суда, "Семь нянь", ИП Ольга Яворская и ИП Александр Смелов вели хозяйственную деятельность в складских и офисных помещениях, арендованных друг у друга. При этом, находясь в одном или в соседних зданиях, они пользовались единой инфраструктурой. Кроме того, в 2017—2019 годы между предпринимателем Александром Смеловым и ООО "Семь нянь" был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 тыс. руб. и договор аренды транспортного средства от 2017 года. Также эти поставщики совместно использовали канал продаж — интернет-сайт. По мнению антимонопольного органа, все эти обстоятельства позволяют говорить о системной координации (предварительной согласованности) действий заявителей при участии в закупках и антиконкурентном соглашении, которое позволило заявителям получать контракты на обеспечение детским питанием без снижения цены контракта или с ее незначительным снижением (от 0,5% до 1,5%).
Однако судья арбитражного суда Наталья Вавилова с мнением антимонопольного ведомства не согласилась. Она посчитала, что доводы, изложенные антимонопольщиками, являются неоднозначными, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, антимонопольщики должны были доказать факт получения экономической выгоды участниками такого соглашения. Поэтому иск поставщиков детского питания в ходе суда был удовлетворен, УФАС обязали устранить нарушение прав предпринимателей.
Пермское УФАС 30 января обратилось с апелляцией в 17-й Арбитражный апелляционный суд с требованием оспорить решение первой инстанции, но оно было оставлено без изменений.
Как сообщили "Новому компаньону" в Пермском УФАС, сейчас они намерены обращаться в Арбитражный суд Уральского округа.
"Мы намерены доказывать факт картеля на рынке вплоть до Верховного суда РФ", — прокомментировали в ведомстве.