В ФАС РАСКРЫЛИ ДЕТАЛИ СПОРА С ФОНДОМ КАПРЕМОНТА О КОНФЛИКТЕ С ПОДРЯДЧИКОМ

В Управлении ФАС по Пермскому краю разъяснили детали судебного разбирательства по заявлению НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" к антимонопольному органу. 29 октября Арбитражный суд Пермского края подтвердил правомерность решения Пермского УФАС России об отсутствии оснований включения ООО "Верхнекампроект" в реестр недобросовестных подрядных организаций. По итогам аукциона Фонд капремона 25 марта 2019 года заключил договор с ООО "Верхнекампроект" на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома (МКД), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Пермского края. Срок исполнения договора — не позднее 3 июня 2019 года, поясняют в ведомстве. 29 июля 2019 года Фонд расторг с договор с ООО "Верхнекампроект", ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств со стороны подрядчика, а также направил в Пермское УФАС России обращение — включить ООО "Верхнекампроект" в реестр недобросовестных предприятий. ООО "Верхнекампроект" с позицией Фонда не согласилось и 8 августа 2019 года обратилось в Арбитражный суд Пермского края с намерением убедиться, что у Фонда есть основания для принятия решения об одностороннем расторжении договора. В процессе рассмотрения жалобы выяснилось, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика было связано с несвоевременным предоставлением заказчиком исходных данных для начала выполнения работ.

"Представители Фонда заявили, что подрядчик был способен получить эти данные самостоятельно, а подрядчик утверждал, что предоставление исходных данных (заключение технического состояния МКД) является обязанностью заказчика не только в силу соответствующих пунктов договора, но и Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)", — пояснили РБК-Пермь в Пермском УФАС. Комиссия Пермского УФАС России не нашла причин для включения ООО "Верхнекампроект" в реестр недобросовестных подрядных организаций в виду следующего:

• подрядчик не мог вовремя приступить к разработке проектной документации, поскольку заказчик несвоевременно предоставил исходные документы, при отсутствии которых Подрядчику необходимо было выполнить работы, не предусмотренные договором. В случае если исходная документация на дату заключения договора не представлена заказчиком, установленный срок является необоснованным, а переложение обязанности по сбору исходно-разрешительной документации с заказчика на подрядчика ухудшает положение подрядчика в рамках заключенного договора;
• при отсутствии у заказчика исходной документации заказчик способствовал возникновению ситуации, при которой подрядчиком были бы нарушены установленные договором сроки выполнения работ;
• основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий, противоречащих требованиям законодательства.

Раннее РБК-Пермь сообщал, что в Фонде капремонта сообщили о готовности прокомментировать свою позицию по данному делу после ознакомления с решением суда. Документ в Фонд капремонта на настоящий момент не поступил.