Красиво покатались. Перевозчиков подозревают в сговоре для получения контракта гостехнадзора

Пермское УФАС России расследует антимонопольное дело о сговоре подрядчиков, принявших участие в двух аукционах инспекции государственного технического надзора по Пермскому краю.

В 2017 году ООО «Магистраль» получило два контракта на оказание автотранспортных услуг инспекции государственного технического надзора Пермского края — предоставляло автомобили с экипажем. Начальная (максимальная) цена одного контракта — 2,7 млн рублей, второго — 1,5 млн рублей. По техзаданию требовался автомобиль «Нива-Шевроле» или аналоги, с водителем. Срок оказания услуг — 2017 год. В 2018 году в пермское УФАС России поступило заявление от физического лица о том, что участники аукционов сговорились. Специалисты службы провели проверку, были найдены основания для возбуждения антимонопольного дела.

Заместитель начальника отдела естественных монополий пермского УФАС России Дмитрий Шилов расказывает: «На первый аукцион заявилось четыре участника. Из них по факту только двое подавали ценовые предложения в ходе аукциона. Мы запросили у оператора электронной площадки данные, выяснилось, что один из участников, ИП Александр Кенин, вообще не подавал ценовое предложение».

На первый электронный аукцион «Оказание автотранспортных услуг с экипажем на 2017 год» было подано четыре заявки, но только два участника подали ценовые предложения

Победителем аукциона было признано ООО «Магистраль». На второй аукцион было допущено три заявки, а ценовое предложение поступило только одно, от того же общества — «Магистраль».

Дмитрий Шилов:

 — Две аукционные заявки были поданы в один и тот же день, одновременно, с разницей семь минут, с одного и того же IP-адреса, из одного и того же здания. При этом их первые части заявок абсолютно одинаковы, то есть, это один файл, созданный одним человеком на одном компьютере. Это было установлено после анализа метаданных, которые предоставил оператор площадки.

Выяснилось, что ИП Кенин во второй части заявки вообще представил пустой текстовый файл. Это был файл со сведениями об участнике закупки, он правильно оформлен. Но внутри него никаких сведений нет, файл абсолютно пустой. То есть он в любом случае не имел шансов на победу, его заявку отклонили бы по второй части, но так как он не подавал ценовых предложений, заявка вообще не рассматривалась аукционной комиссией.

На второй электронный аукцион «Оказание автотранспортных услуг с экипажем на 2017 год» было подано три заявки, но только один участник подал ценовое предложение

«То есть, этот человек явно не имел цели выиграть аукцион, он не собирался этого делать. А учитывая то, что подавалось с того же адреса, что и Магистраль, мы сделали вывод, что эти субъекты действовали сообща, координировали свои действия, для каких именно целей — будем разбираться в ходе рассмотрения дела», — пояснил Дмитрий Шилов.

Антимонопольное дело было возбуждено в начале ноября, первое заседание было отложено по просьбе представителей юридических лиц, чтобы у них было время подготовить аргументацию своих позиций. Второе заседание, назначенное на 18 декабря, тоже было отложено, потому что «Магистраль» не предоставила документов, которые запросил антимонопольный орган. Если и на третье заседание — 22 января 2019 года — компания не предоставит нужные документы, в отношении должностных лиц фирмы будет возбуждено административное производство.

ИП Александр Кенин никак не комментировал ситуацию, на второе заседание не пришёл. Индивидуальный предприниматель не аффилирован к юрлицам — участникам конкурса — значит, говорить можно только о договоренностях. ИП Кенин становился героем нашей постоянной рубрики «Короли госзаказа».

Представитель ООО «Магистраль» пояснил, что никакого сговора между юридическими лицами не было. На вопрос: «А как так получилось, что у вас одинаковые файлы с одного компьютера были сделаны и отправлены?» представитель ООО «Магистраль» затруднилась ответить.

Если сговор подтвердится, то компании будут признаны нарушившими статью 14.32 КоАП РФ «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности». По этой статье предусмотрен штраф от 1/10 до ½ от начальной (максимальной) цены торгов. Вилка большая, зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельств. Но не меньше 100 тыс. рублей и не более 1/25 от выручки юридического лица. На ИП, на должностное лицо может быть возложен штраф от 20 до 50 тыс. рублей без учёта начальной цены контракта и выручки.