Решение по делу в отношении ОАО «МРСК Урала»

stdClass Object ( [vid] => 15341 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении ОАО «МРСК Урала» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 15341 [type] => solution [language] => ru [created] => 1510652326 [changed] => 1510652374 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1510652374 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 480-15-А

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2016 года.

В полном объеме Решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее Комиссия Пермского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:	Кудрявцева М.А., заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:	Лебедева А.В., начальник отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации; Русакова Т.А., заместитель начальника отдела контроля естественных монополий; Шилов Д.А., главный специалист отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации;

рассмотрев дело № 480-15-А в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д. 140; ИНН 6671163413, далее также – ОАО «МРСК Урала», Ответчик) в лице филиала «Пермэнерго» (614990, г.Пермь, Комсомольский проспект, д.48)  по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

            в присутствии представителя Ответчика – <…>;

            в присутствии представителя Заявителя – <…>;

            в отсутствие представителя заинтересованного лица – Региональной службы по тарифам Пермского края. Согласно информации из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» ФГУП «Почта России», Определение об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 12.04.2016г. (исх. № 03945-16, ШПИ 61400697017359) было вручено заинтересованному лицу 20.04.2016г., следовательно, заинтересованное лицо считается надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.

УСТАНОВИЛА:

30.03.2015г. в адрес Пермского УФАС России поступило заявление ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» (вх. № 004875) с жалобой на высокие тарифы по оказанию филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» услуг по включению (отключению) рубильника 0,4 кВт в ТП, РП (основных и «последующих»), выполнение которых, по мнению Заявителя занимает всего несколько минут.

Первоначальное заявление ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» с аналогичной жалобой было подано в Региональную службу по тарифам Пермского края (далее также – РСТ Пермского края), однако в письме за исх. № СЭД-46-06-09.76 от 16.03.2015г. заявителем был получен ответ, что определение стоимости работ, связанных с подключением (отключением) объектов электросетевого хозяйства не входит в полномочия РСТ Пермского края согласно п. 3.1 Положения, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013г. № 1057-п (функции РСТ Пермского края в сфере электроэнергетики).

Согласно информации, представленной филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК «Урала» (вх. № 008699 от 03.06.2015г.), тариф на оказание услуги «Включение (откл) 1 рубильника 0,4 кВтв ТП, РП» с 27.10.2014г. составляет 2212,11 руб., «при каждом последующем добавлять» 632,07 руб. Именно по такому тарифу (плюс НДС) указанные услуги были оказаны филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК «Урала» ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» (выставлен счёт № 43/201062202 от 01.12.2014г., оплачен Платежным поручением № 116 от 09.12.2014г).

Данный тариф рассчитан по Калькуляции № 24 стоимости работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителя (вх. № 008699 от 03.06.2015г., далее – Калькуляция № 24), согласно которой тариф на услугу по «Включению (откл.) 1 рубильника 0,4 кВ в ТП, РП» складывается из фонда оплаты труда оперативно-выездной бригады с отчислениями (<…> рубля или <…>% от совокупной стоимости работ), из транспортных расходов (<…> рубля или <…>% от совокупной стоимости работ), а также накладных расходов (заложены в размере <…>% от фонда оплаты труда бригады ОВБ и составляют <…> рубля или <…>% от совокупной стоимости работ) и рентабельности на уровне 15%.

Стоимость любых других работ из Калькуляции № 24, как, например, работ «При каждом последующем добавлять» (п.12а) рассчитана по аналогичной методике.

Позиция ОАО «МРСК «Урала»  в лице филиала «Пермэнерго» состоит в том, что в случае с введением ограничения и последующим восстановлением электроснабжения по заявке самого потребителя, сетевая организация не осуществляет основную свою деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии, а производит дополнительные работы для деятельности третьего лица и, соответственно, несет дополнительные затраты, которые не учтены в утверждённых тарифах. Расходы на мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии, по мнению Ответчика, должны быть оплачены ему в полном объёме, включая расходы на оплату труда занятых сотрудников и установленный уровень рентабельности.

06.07.2015г. был издан Приказ 445-п о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д. 140; ИНН 6671163413, далее также – ОАО «МРСК Урала», Ответчик) в лице филиала «Пермэнерго» (614990, г.Пермь, Комсомольский проспект, д.48) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

07.07.2015г. в адрес ОАО «МРСК Урала» и в адрес филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» было направлено определение о назначении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 08598-15).

В дальнейшем заседания Комиссии состоялись:

06.08.2015г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации;

29.09.2015г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации;

21.10.2015г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации;

24.11.2015г. – в заседании Комиссии объявлен перерыв;

27.11.2015г. – рассмотрение дела приостановлено до поступления экспертизы тарифа филиала ОАО «МРСК Урала» от ФАС России;

29.01.2016г. – рассмотрения дела возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения ФАС России (вх. № 000490 от 19.01.2016г.);

11.03.2016г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью подготовки заключения об обстоятельствах дела № 480-15-А;

12.04.2016г. -            рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации в свете представленных Ответчиком пояснений на заключение об обстоятельствах дела № 480-15-А;

12.05.2016г. – по итогам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть настоящего Решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 05.10.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016, далее также – Закон о защите конкуренции), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из смысла данной правовой нормы необходимо установить следующие квалифицирующие признаки:

-        наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара;

-        злоупотребление доминирующим положением на данном рынке, которое привело к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

1. Оценка положения филиала «Пермэнергосбыт» ОАО «МРСК Урала» на рынке передачи электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии, в том числе мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, в границах Пермского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от 05.10.2015), деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии относится к сфере естественных монополий. Кроме того, к сфере естественных монополий относятся услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Таким образом, лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии является субъектом естественной монополии, а являясь субъектом естественной монополии, в соответствии с пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии в границах Пермского края в силу закона.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), электроэнергетика – это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

В свою очередь, услугами по передаче электрической энергии в Законе об электроэнергетике называется комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Между ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» (далее также – ООО «Еврокапитал-УК») и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «Пермэнергосбыт», 614007, г.Пермь, ул.Тимирязева, д.37; ИНН 5904123809; далее – ПАО «Пермэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения № 328 от 08.08.2014г., согласно которому ПАО «Пермэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ООО «Еврокапитал – Управляющая компания», посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» обязуется своевременно оплачивать ПАО «Пермэнергосбыт» принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

С филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» у ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» заключен единственный договор – Соглашение об информационном обмене данными по точкам учёта от 01.04.2014г.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства регламентирован разделом III Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (ред. от 22.02.2016, далее – Правила ограничения энергопотребления).

Пунктом 2 Правил ограничения энергопотребления предусмотрено, что одним из оснований для ограничения режима потребления электрической энергии является (пп. «и») поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно. В соответствии с положениями пп. «г» пункта 4 Правил ограничения энергопотребления, ограничение режима потребления вводится в связи с поступлением заявления потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно, о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий данного потребителя и получивший от него указанное заявление, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения энергопотребления, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Согласно пункту 29 Правил ограничения энергопотребления, ограничение режима потребления по заявлению потребителя о введении в отношении его ограничения режима потребления (если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно) вводится в порядке и в сроки, установленные в договоре, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Согласно разъяснениям ПАО «Пермэнергосбыт» (вх. № 012746 от 20.08.2015г.), вне зависимости от вида договора, на основании которого реализуется электрическая энергия на розничном рынке (договор энергоснабжения или договор купли-продажи электрической энергии), а также вне зависимости от инициатора введения ограничения, фактические действия по введению ограничения режима потребления осуществляются сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, в соответствии с пунктом 5 Правил ограничения энергопотребления).

При этом, в случае, если поставка электрической энергии потребителю осуществляется на основании договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик как инициатор введения ограничения в соответствии с пунктом 7 Правил ограничения энергопотребления направляет сетевой организации (исполнителю) уведомление (требование) о необходимости введения ограничения режима потребления, а сетевая организация выступает исполнителем соответствующего требования гарантирующего поставщика (пункт 5 Правил ограничения энергопотребления).

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются субисполнителями на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления.

Согласно пункта 6 Правил ограничения энергоснабжения к субисполнителям отнесены:

-      сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю;

-      лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Таким образом, в соответствии с Правилами ограничения энергоснабжения, фактические действия по введению ограничения осуществляются непосредственно лицом, к объектам электросетевого хозяйства которого технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, вне зависимости от наличия (отсутствия) прямых договорных отношений с потребителем.

При отсутствии договорных отношений ограничение вводится на основании уведомления (требования) лица, с которым у потребителя заключен договор на поставку электрической энергии (гарантирующий поставщик, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация), за исключением обстоятельств, при наступлении которых сетевая организация (иной владелец сетей) вправе самостоятельно (по своей инициативе) ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 9 и 10 Правил ограничения энергоснабжения, ограничение режима потребления осуществляется путем переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно разъяснениям ФАС России в части компенсации расходов по мероприятиям, связанным с введением ограничения режима потребления (исх. № ВК/463/16 от 12.01.2016, вх. № 000490 от 19.01.2016), мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии являются технологически связанными действиями, обеспечивающими передачу электрической энергии.

В письме за вх. № 003108 от 09.03.2016г. ОАО «МРСК Урала» соглашается с тем, что, если рассматривать сущность электроэнергетики с точки зрения понятийного аппарата из Закона об электроэнергетике и исходя из физической природы процессов производства, передачи, оперативно-диспетчерскому управлению и сбыту электроэнергии, выделение этих процессов является условным, поскольку весь цикл является замкнутым.

Однако, по мнению ОАО «МРСК Урала», особенности тарифного регулирования, действующего в настоящее время в Российской Федерации, не позволяют объединять эти процессы с точки зрения установления и взимания за них платы: стоимость мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии может быть как включена в тариф по передаче электроэнергии, так и тариф может не содержать соответствующих расходов сетевой организации.

Здесь Комиссия Пермского УФАС России считает необходимым отметить, что особенности тарифного регулирования не определяют конкурентную среду, сложившуюся на товарном рынке – технологическое единство мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и процесса передачи электроэнергии (с которым согласны и ФАС России и Ответчик) определяют их тесную взаимосвязь. Мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, осуществляемые сетевой организацией, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеют.

Кроме того, выделение ОАО «МРСК  Урала» услуги по подключению/отключению потребителей в отдельную категорию согласно Учётной политике Ответчика на 2014 год в целях бухгалтерского учёта и в соответствии с оболочкой программы SAR ERP (ссылка Ответчика в письме за вх. № 016248 от 21.10.2015г) не говорит о том, что услуги по подключению/отключению потребителей составляют отдельный товарный рынок, поскольку такое выделение проводится Ответчиком, в первую очередь, во исполнение требований ведения раздельного учёта доходов и расходов субъекта естественной монополии. Например, услуги по технологическому присоединению к сети также выделены ОАО «МРСК  Урала» в отдельную категорию услуг согласно Учётной политике и SAR ERP, однако факт неразрывной связи услуги по технологическому присоединению и услуги по передаче электрической энергии не подвергается сомнению (подтверждается, в том числе, Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 г. № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК).

Таким образом, мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Данный вывод подтверждается также следующими обстоятельствами.

Согласно сведениям филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (вх. № 009982 от 26.06.2015г.), в электросетевых объектах, принадлежащих или обслуживаемых ОАО «МРСК Урала», соответствующие переключения производит персонал ОАО «МРСК Урала». В случае обращения за включением (отключением) в электроустановке специализированной организации, у которой в штате состоит персонал, имеющий допуск к работе в электроустановках требуемого уровня, прошедший аккредитацию в Ростехнадзоре и инструктаж, соответственно, персонал такой организации может быть допущен к работе в электроустановке в присутствии представителя ОАО «МРСК Урала».

Оплачивается ли присутствие представителя ОАО «МРСК Урала» во время работ сторонних техников, филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» пояснить не смог по причине того, что случаи выполнения работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии сторонними организациями на объектах, расположенных на территории Пермского края и принадлежащих или обслуживаемых ОАО «МРСК Урала», Ответчику не известны – в 2013-2015 годах иные субъекты в электросетевые объекты ОАО «МРСК Урала» для отключения (включения) рубильников 0,4 кВ не допускались (разъяснения из письма Ответчика за вх. № 011756 от 31.07.2015г).

Под товаром в статье 4 Закона о защите конкуренции понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. 

Под товарным рынком в статье 4 Закона о защите конкуренции понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно п. 4.1 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. № 220) географические границы товарного рынка – это границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за её пределами.

Определение географических границ товарного рынка проводится, в том числе, на основе информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, в целях объективного рассмотрения дела № 480-15-А географические границы товарного рынка следует ограничить границами Пермского края, в которых ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» включено в Реестр субъектов естественной монополии по услугам передачи электрической энергии.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго», занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии, в том числе мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, в границах Пермского края - у ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» имеется возможность оказывать решающее влияние на общие условия оказания этих услуг, в том числе в одностороннем порядке устанавливать уровень цен, и затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Иного из материалов дела № 480-15-А и анализа действующего законодательства не следует.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона о защите конкуренции временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В связи с тем, что дело № 480-15-а было возбуждёно 07.07.2015г. по заявлению ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» с жалобой на сумму, предъявленную к оплате филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» по счёту от 01.12.2014г., интерес представляет временной интервал 2014-2015 годов. В этот период ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» состояло в Реестре субъектов естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, в разделе I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 66.1.3 (по состоянию на 01.07.2015г.).

Регистрационный №	Наименование организации	Адрес организации	Дата и номер включения в Реестр СЕМ
66.1.3	ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала)	620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140	24.07.2008 № 275-э

 

2. Злоупотребление филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» своим доминирующим положением в виде необоснованного включения в стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей затрат на работников оперативно-выездной бригады.

Согласно договору лизинга № 143-382/06 от 29.05.2006г., заключённому между ООО «Энерго-лизинг» (лизингодатель) и ОАО «Пермэнерго» (лизингополучатель, в настоящее время – ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго), Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 6199/1611 от 07.12.2007г., подписанному ОАО «Пермэнерго» и ООО «Еврокапитал - управляющая компания», Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 6199/4462/БП/КамРЭС и № 6199/4462/ЭО/КамРЭС от 24.12.2014г., подписанному ОАО «МРСК Урала» и ООО «Еврокапитал – управляющая компания», трансформаторные блоки для здания по адресу г.Пермь, ул.Революции, д.60/1 принадлежат филиалу «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», а балансовая и эксплуатационная точки ответственности устанавливаются согласно права собственности на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-6199.

Согласно пояснениям Заявителя (вх. № 014010 от 14.09.2015г.), у ООО «Еврокапитал – Управляющая компания», являющегося управляющей компанией Торгового центра «Семь пятниц», расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 60/1, изредка возникает необходимость в полном обесточивании здания Торгового центра, что возможно только при отключении 2-ух рубильников, расположенных в здании трансформаторной подстанции (ТП) № 6199, в следующих случаях:

-           при аварийных ситуациях, которые являются внештатными, поэтому спрогнозировать их по срокам, частоте не представляется возможным;

-           в случае проведения ремонтных работ на внутреннем распределительном устройстве, расположенном в центральной щитовой, с целью предотвращения аварийных ситуаций.

Согласно пояснениям Заявителя (вх. № 014010 от 14.09.2015г.) в 2014 году необходимость обесточивания здания Торгового центра «Семь пятниц» возникла единожды: отключение и включение фидеров было необходимо ООО «Еврокапитал - управляющая компания» для проведения ремонтных работ, что подтверждается Актом дефектации № б/н оборудования на объекте ТЦ "Семь пятниц" по улице Революции, 60/1 в городе Перми от 30.11.2014г.

По результатам выполненных работ был составлен Акт Комиссии ООО «Еврокапитал - управляющая компания» о замене рубильника ВРУ-2 от 01.12.2014г., согласно которому полное отключение фидеров на ТП-6199 производилось бригадой дежурных электриков ОАО «МРСК Урала» в 22:30 30.11.2014г., а включение в 00:30 01.12.2014г.

Факт проведения работ подтверждается также выкопировкой из диспетчерского журнала филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», согласно которому бригада электромонтеров в составе Горланова В.С. и Панькова С.В. в период с 22:16 до 22:34 30.11.2014г. и с 00:22 до 00:36 01.12.2014г. выполняла работы по включению/отключению рубильников на ТП-6199.

В соответствии с пунктами 12, 13 и 14 Правил ограничения энергопотребления, при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления.

Определением об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.09.2015г. Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п.3.1) акты о введении ограничения режима потребления, составленные по результатам выполненных работ по заявкам ООО «Еврокапитал-Управляющая компания» в 2012-2015 годах, либо письменное обоснование несоставления указанных актов (в нарушение п.12-13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г, ред. от 07.07.2015г.).

По указанному запросу Ответчиком не были представлены акты о введении ограничения режима потребления в отношении Заявителя, не были представлены письменные пояснения о причинах несоставления указанных актов.

Единственный акт, который имеется в материалах дела № 480-15-А – это акт выполненных работ № 9430010344 от 30.11.2014г., - который по своей форме и содержанию не является актом о введении ограничения режима потребления. При этом в письме за вх. № 017847 от 18.11.2015г., Ответчик уточнил, что акт выполненных работ от 30.11.2014г. был подписан в указанную дату при обращении потребителя для оформления документов для оплаты, не смотря на то, что акт составлен по результату выполнения работ в другую дату – 22.10.2014г. (позиция Ответчика из писем за исх. № ПЭ/01/07/6150 от 21.10.2015г. и № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г.) на основании письменной заявки от ООО «Еврокапитал - управляющая компания».

Указанная заявка № 284 от 17.10.2014г. (представлена в материалы дела) содержит просьбу провести отключение фидеров 1.4 и 2.4 в ТП-6199 с 22:00 до 24:00 22.10.2014г. для выполнения работ в центральной щитовой ТЦ «Семь пятниц». Согласно выкопировке из Диспетчерского журнала от 22.10.2014г. работы были проведены с 22:16 до 22:39.

Акт выполненных филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» работ № 9430010344 составлен 30.11.2014г. и содержит ссылку на некий договор № 505-33/14 от 01.11.2014г., который ни Ответчик, ни Заявитель не смогли представить в материалы настоящего дела по причине отсутствия у них этого договора, вследствие чего Пермское УФАС России считает какие-либо ссылки на договор № 505-33/14 от 01.11.2014г. необоснованными.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, работы по ограничению режима потребления электроэнергии в 2014 году выполнялись на ТП-6199 ещё как минимум 1 раз – в материалы дела представлена выкопировка из диспетчерского журнала за 17.03.2014г., в которой указано отключение рубильников на ТП-6199 (торговый центр по ул. Революции, 60) в 21:28 и в 21:52. Согласно письму филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» за вх. № 018405 от 27.11.2015г., от ООО «Еврокапитал-УК» заявка на отключение 17.03.2014г. в адрес ОАО «МРСК «Урала» не поступала, соответственно, работы не проводились, акты не оформлялись, счета не выставлялись. В следующем письме за вх. №003108 от 09.03.2016г. в опровержение ранее представленной информации  ОАО «МРСК «Урала» подтвердило факт выполнения работ и указало, что заявки от ООО «Еврокапитал-УК» не поступало, акты не оформлялись, счета за оказанные услуги (выполненные работы) не выставлялись.

Таким образом, как установлено материалами дела, в 2014 году имеется, как минимум, три записи о проведении работ по включению/отключению фидеров на ТП-6199 в отношении потребителя ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» – от 17.03.2014г., от 22.10.2014г., от 30.11.2014г. Письменная заявка на выполнение работ подавалась ООО «Еврокапитал-УК» только один раз (17.10.2014), акт выполненных работ составлялся ОАО «МРСК Урала» один раз (30.11.2014г.), счёт выставлялся один раз (30.11.2014г.), оплата от ООО «Еврокапитал-УК» поступила также только один раз. Согласно позиции Заявителя, оплата была произведена им за работы, выполненные сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 30.11.2014г., а по мнению Ответчика, оплачены были работы от 22.10.2014г. по причине наличия письменной заявки. Однако в этом случае  позиция филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» выражается в необходимости оплаты поданной заявки, а не факта выполнения работ.

 В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике и с учётом положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (ред. от 28.05.2015, далее – Постановление № 1178) на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

Согласно пункта 6 Постановления № 1178, субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов.

   При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п.15 Постановления № 1178).

Пунктом 17 Постановления № 1178 предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно пункта 24 Правил ограничения энергопотребления, в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно позиции Региональной службы по тарифам Пермского края (письмо за исх. № СЭД-46-06-11-380 от 05.12.2014г. в адрес филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала»), действующее законодательство не содержит информации о необходимости включения расходов на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя.

В результате, согласно позиции РСТ Пермского края, расходы на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя не включены в состав необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» при расчёте тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Руководствуясь приведённой позицией РСТ Пермского края, филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» считает, что расходы на проведение работ по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства потребителя не включены в тариф на передачу электрической энергии, утверждённый для филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» РСТ Пермского края, и они подлежат дополнительной оплате всеми потребителями в полном объёме.

Однако на территории действия других филиалов ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и «Челябэнерго» - действует иной принцип:

-        согласно письму филиала «Свердловэнерго» ОАО «МРСК Урала» (вх.№ 009792 от 23.08.2015г.), по сведениям Региональной энергетической комиссии Свердловской области до 01.01.2015г. затраты сетевой организации на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) электроснабжения учитывались при установлении тарифов на передачу электрической энергии на территории Свердловской области и, соответственно, дополнительная плата за такие работы не взималась. На сегодняшний момент ведутся переговоры с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которое является крупнейшим гарантирующим поставщиком Свердловской области, по заключению договора на оказание соответствующих услуг по введению ограничений (возобновлению) режима потребления потребителей-неплательщиков. Однако в настоящее время условия договора находятся на стадии согласования, вопрос о стоимости услуг для ОАО «МРСК «Урала» сторонами не урегулирован, и калькуляция не составлялась.

По мнению РЭК Свердловской области (исх. № 05-02/4449 от 29.06.2015г., представлено ОАО «МРСК Урала» в письме за вх. № 013219 от 31.08.2015г.), в случае ведения регулируемой организацией раздельного учёта доходов и расходов, связанных с осуществлением деятельности по ограничению и повторному восстановлению режима потребления энергии, указанные расходы могут входить в состав платы по компенсации расходов действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, и компенсироваться за счёт потребителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии.

-        согласно письму филиала «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала» (вх.№ 010015 от 29.06.2015г.), Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» в письме за исх. № 06/902 от 04.04.2014г. разъяснил, что в связи с тем, что оказание услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии производится штатным персоналом территориальных сетевых организаций, дополнительной оплате при наличии фактических действий по введению ограничения и (или) последующем восстановлению режима потребления электрической энергии в целях исполнения заявок сбытовых компаний подлежат только транспортные услуги, поскольку указанные затраты не предусмотрены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии. Соответственно, филиал «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала» взимает с потребителей дополнительную плату только за эксплуатацию собственного транспорта – она указана в Приложении № 13 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и озаглавлена как «Прейскурант цен на услуги ОАО «МРСК «Урала» - «Челябэнерго» по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению электроснабжения.

Таким образом, на основании разъяснений местных органов исполнительной власти, регулирующих процесс ценообразования и уровни тарифов для ОАО «МРСК Урала», филиалы «Челябэнерго» и «Свердловэнерго» ОАО «МРСК Урала» не взимают дополнительной оплаты за работу сотрудников, осуществляющих приём, обработку и исполнение заявок по введению ограничения электроснабжения потребителей (это подтверждает также головная организация – ОАО «МРСК Урала»). Единственным структурным подразделением ОАО «МРСК Урала», взимающим такую дополнительную оплату является филиал «Пермэнерго», включивший затраты на оплату труда сотрудников оперативно-выездной бригады в стоимость работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей.

Согласно письму ОАО «МРСК Урала» (вх. № 009030 от 09.06.2015г.), особенности взимания денежных средств обусловлены спецификой тарифного регулирования филиалом ОАО «МРСК Урала». В силу этой специфики, когда затраты на работы сетевой организации по введению ограничения/возобновлению энергоснабжения учитывались в составе тарифов, плата за отключения/подключения в филиалах «Свердловэнерго» и «Челябэнерго» с потребителей не взималась.

2.1.      В обоснование включения затрат на работников оперативно-выездной бригады  в стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей Ответчик ссылается на существенный размер этих расходов и длительность производимых работ.

Филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» представил в материалы дела расчёт затрат на работы по отключению/включению электроустановки (вх. № 009982 от 26.06.2015г., далее – Расчёт затрат от 26.06.2015г.), согласно которому трудозатраты 1 операции составляют 595 (!!!) минут или почти 10 часов, что, исходя из тарифа за нормо-час в <…> руб., составляет <…> руб. ФОТ с ЕСН за 1 операцию. Кроме того, за 3,75 машино-часов работы автотранспорта тариф составляет <…> руб. В сумме, с учётом планового накопления, экономически обоснованный тариф, по расчётам филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», составляет <…> рубля без учёта НДС за 1 операцию (за ноябрь 2014 года).

В подтверждение представленных расчётов филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» приводит расчёты выполнения аналогичных работ независимыми производственными компаниями: ООО «ПК «Энерготехпроект» - <…> руб. без НДС (на 30.11.2014г.), ООО «Пермский энергосервис» - <…>  руб. без НДС (на 30.11.2014г.).

Представленные Ответчиком Расчёт затрат от 26.06.2015г. и расчёты ООО «ПК «Энерготехпроект» и ООО «Пермский энергосервис» не принимаются Комиссией на основании нижеследующего.

Письма ООО «ПК «Энерготехпроект» и ООО «Пермский энергосервис»начинаются со слов «На Ваше обращение сообщаем…», однако в ответ на просьбу Пермского УФАС России представить указанные обращения (п. 3.1 Определения об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 06.08.2015г.), филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» пояснил (вх. № 013931 от 11.09.2015г.), что эти обращения не оформлялись в письменном виде. В этой связи, а также по причине отсутствия каких-либо расчётов или методик, приложенных к письмам ООО «ПК «Энерготехпроект» и ООО «Пермский энергосервис», Пермское УФАС России не может принять эти письма в качестве обоснования установления филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» того или иного уровня тех или иных тарифов.

Следует также отметить, что сравнение расчётов стоимости выполнения аналогичных работ независимыми производственными компаниями является принципиально не корректным, поскольку ООО «ПК «Энерготехпроект» и ООО «Пермский энергосервис» не являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии в границах Пермского края, соответственно, они не имеют в своём штате сотрудников, в чьи должностные обязанности входят работы, непосредственно связанные с передачей электроэнергии.

В филиале «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» утверждена и действует Калькуляция № 24 стоимости работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителя (вх. № 008699 от 03.06.2015г., далее – Калькуляция № 24), согласно которой тариф на услугу по «Включению (откл.) 1 рубильника 0,4 кВ в ТП, РП» рассчитывается из норматива трудозатрат в 1,4 часа, а не 595 минут.

При этом фактическое время выполнения услуги по включению/отключению рубильника существенно отличается от планового времени – согласно выкопировке из диспетчерского журнала от 22.10.2014г. (вх. № 016248 от 21.10.2015г.), процедура отключения первого рубильника на ТП-6199 длилась 3 минуты (с 22:16 до 22:19), а включение – ещё 2 минуты (с 22:22 до 22:24); отключение второго рубильника на ТП-6199 длилось 4 минуты (с 22:31 до 22:35), а включение – ещё 2 минуты (с 22:37 до 22:39). Таким образом, общее время, которое электромонтеры филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» Санников А.А. и Пономарев А.Н. провели на объекте, составило 23 минуты (с 22:16 до 22:39, в 22:39 сделана запись «закрыто на замок»), при том, что был выполнен двойной объём работы (2 рубильника), а время непосредственного выполнения работ не превысило 11 минут.

Согласно той же выкопировке из Диспетчерского журнала от 22.10.2014г., средняя продолжительность работ по включению и отключению рубильников не превышает 5 минут, что подтверждает слова Заявителя о том, что работы выполняются очень быстро (вх. № 004875 от 30.03.2015г.).

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод Ответчика о том, что затраты на работников оперативно-выездной бригады при проведении ими мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии по заявке самих потребителей и последующего его восстановлению являются существенными, а сами работы – длительными.

2.2.      Ответчик считает, что, оказывая услуги по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей, работники предприятия выполняют дополнительные работы, не учтённые при расчёте тарифа на передачу электроэнергии.

Указанный довод Ответчика отклоняется Комиссией на основании нижеследующего.

Позиция Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» из письма за исх. № 06/902 от 04.04.2014г. о том, что оказание услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии производится штатным персоналом территориальных сетевых организаций, не опровергается материалами, представленными филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» - согласно письму за вх. № 009982 от 26.06.2015г., процедура включения (отключения) рубильников 0,4 кВ в ТП, РП по заявке потребителя осуществляется следующими сотрудниками ОАО «МРСК Урала»:

-        техник ОДС (оперативно-диспетчерской службы) принимает заявку и заносит данные в программный комплекс АСУЭРО;

-        начальники структурных подразделений (службы подстанций; службы релейной защиты, автоматики и измерения; службы средств диспетчиризации и технологического управления, службы диагностики и испытаний, технической службы контроля и эксплуатации учета, опартивно-диспетчерской службы) и заместитель главного инженера рассматривают заявку;

-        главный инженер утверждает заявку, делая её обязательной к исполнению;

-        оперативно-выездная бригада (ОВБ) выезжает на РП, ТП и осуществляет необходимые работы, докладывает диспетчеру о выполнении заявки.

Именно суммарный объём работ, выполненный указанными лицами, составляет 595 минут на 1 операцию, приведённый в Расчёте затрат от 26.06.2015г., однако очевидно, что все перечисленные лица являются штатными сотрудниками филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» и выполняют не только функции, связанные с введением ограничения электроснабжения потребителей по их заявкам. Фактически, работы, требующие особых навыков и непосредственных действий на объекте, осуществляют только сотрудники бригады ОВБ, что и отражено в Калькуляции № 24 и подтверждает некорректность в расчётах филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» требуемого времени на проведение работ в 595 минут.

При этом, согласно пояснениям филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (вх. № 009982 от 26.06.2015г.) перенос исполнения заявки на ограничение электроснабжения потребителей возможен в случае занятости в указанное в заявке время ОВБ на другом объекте, при возникновении аварийной ситуации, требующей немедленного реагирования ОВБ, при необходимости переключения потребителей, подключенных через объект заявителей, по временной схеме.

Таким образом, функции ОВБ не ограничиваются исполнением заявок на ограничение электроснабжения потребителей, а, как и следует из названия бригады, состоят в выполнении различных работ на местах, в том числе аварийных, которые не оплачиваются потребителями отдельно.

ОВБ ОАО «МРСК Урала» - это специально подготовленный персонал, обученный безопасным приёмам работы при оперативном обслуживании электроустановок. Персонал оснащён специальной экипировкой, средствами защиты и приспособлениями, в распоряжение ОВБ предоставлен автомобиль, который оснащён радиостанцией. Также ОВБ обеспечиваются средствами мобильной связи.

ОВБ состоит из двух электромонтеров, один из которых осуществляет переключения, а второй – контроль производимого переключения.

Широкий перечень должностных обязанностей мастера и электромонтёров ОВБ указан в разделе 4 соответствующих должностных инструкций (имеются в материалах дела).

Определением об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.09.2015г. Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п.3.6) доказательства нахождения в штате филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» специалистов, выполняющих только возмездные работы по подключению/отключению потребителей по заявке самих потребителей, либо доказательства того, что специалисты, включенные в штат филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» выполняют возмездные работы по подключению/отключению потребителей по заявке самих потребителей во внеурочное (дополнительно оплачиваемое) время.

Указанные доказательства в материалы дела представлены не были, на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела, представитель Ответчика пояснил, что понятие внеурочного времени на работников оперативно-выездной бригады и техников оперативно-диспетчерской службы филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» не распространяется, поскольку указанные бригады и службы работают круглосуточно (посменно).

Вышеизложенное позволяет Комиссии прийти к выводу о том, что, оказывая услуги по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей, штатные работники предприятия выполняют свои непосредственные трудовые обязанности в своё основное рабочее время.

2.3.      Ответчик считает, что, вывод об учёте тех или иных затрат в том или ином объёме в тарифе на передачу электроэнергии можно делать только исходя из анализа материалов тарифного дела.

Здесь Комиссия считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения настоящего дела № 480-15-А у Ответчика запрашивались исходные данные, которые РСТ (РЭК) по Пермскому краю использовали для расчёта тарифов на передачу электрической энергии, однако запрошенные документы Ответчиком представлены не были.

Согласно части 2 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 06.08.2015г. (исх. № 10025-15) Пермское УФАС России запросило у Ответчика:

(п. 3.2) письменные пояснения по вопросу о том, в каком виде и в каком размере расходы на работников оперативно-выездной бригады (ОВБ, включая водителя, мастеров и электромонтеров) включены в расчет необходимой валовой выручки, представленный филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в РЭК по Пермскому краю для расчёта тарифа на передачу электрической энергии для филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в 2014 и в 2015 годах (с приложением представленных в РЭК по Пермскому краю документов);

(п. 3.3) письменные пояснения по вопросу о том, в каком виде и в каком размере расходы на техников оперативно-диспетчерской службы (ОДС) включены в расчет необходимой валовой выручки, представленный филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в РЭК по Пермскому краю для расчёта тарифа на передачу электрической энергии для филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала»  в 2014 и в 2015 годах (с приложением представленных в РЭК по Пермскому краю документов).

В письме за вх. № 013931 от 11.09.2015г. Ответчик пояснил, что затраты филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на работников ОВБ (включая водителей, мастеров и электромонтёров), техников ОДС в части оплаты труда и транспортные затраты включены как прямые затраты в тариф на передачу электрической энергии в 2014 году в размере <…> млн. рублей, а 2015 году – <…> млн. рублей исключительно для целей оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом в материалы дела не были представлены первичные документы, направленные филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в РЭК по Пермскому краю для расчёта тарифа на передачу электрической энергии.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 12.04.2015г. (исх. № 03945-16) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (нумерация пунктов по тексту Определения):

3.2 экономические расчёты представленных значений – <…> млн.руб. в 2014 году и <…> млн.руб. в 2015 году;

3.3 материалы, представленные Ответчиком в РСТ по Пермскому краю (РЭК Пермского края) для расчёта тарифов по передаче электрической энергии, касающиеся расчёта затрат на оплату труда сотрудников оперативно-выездной бригады за 2014 и 2015 годы;

3.4 расчёт затрат на работников ОВБ, в части оплаты труда ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей оказания услуг по отключению/подключению потребителей за 2014 и 2015 годы (отдельно). В случае невозможности представления такого расчёта, просим представить письменные пояснения по вопросу о том, каким образом Ответчику удалось выделить затраты на оплату труда сотрудников оперативно-выездной бригады ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей оказания услуг по передаче электрической энергии.

            В письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. Ответчик пояснил, что значения <…> млн. руб. в 2014 году и <…> млн. руб. в 2015 году являются проиндексированными значениями, определённых регулятором показателей в первый год долгосрочного периода регулирования. Дополнительные материалы регулятору в 2014-2015 годах для расчётов не представлялись, поскольку для индексирования значений этого не требовалось.

            Таким образом, Ответчик вновь не представил в материалы дела первичные документы, направленные филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в РЭК по Пермскому краю для расчёта тарифа на передачу электрической энергии. Кроме того, не смотря на прямой запрос антимонопольного органа, в материалы дела не были представлены экономические расчёты представленных значений – <…> млн.руб. в 2014 году и <…> млн.руб. в 2015 году, поэтому Комиссия считает указанные значения ничем не подтверждёнными.

Согласно разъяснениям Региональной службы по тарифам Пермского края за вх. № 014081 от 15.09.2015г., оплата труда персонала сетевой организации включается в базовый уровень операционных расходов при расчёте тарифов на передачу электрической энергии. Базовый уровень операционных расходов определяется на первый год долгосрочного периода регулирования и подлежит индексации согласно требованиям Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитал (метод RAB). Ввиду наличия методических ограничений, размер расходов на содержание работников оперативно-выездной бригады и техников оперативно-диспетчерской службы выделить в текущем году долгосрочного периода регулирования организации, в отношении которой осуществляется государственное регулирование по методу RAB, не представляется возможным.

Далее РСТ Пермского края отмечает, что согласно пункту 1.5 Нормативов численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанных ОАО «ЦОТэнерго» в 2004 году, количество персонала, выполняющего работы на объектах потребителей, либо на объектах сетевой организации в интересах потребителей не может учитываться в нормативной численности персонала и не подлежит регулированию в рамках законодательства о государственном регулированию тарифов.

В ходе заседания Комиссии 27.11.2015г. от филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» поступило ходатайство (вх. № 018405 от 27.11.2015) о проведении экспертизы тарифа филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» на передачу электрической энергии в целях определения расходов сетевой организации, включенных в этот тариф.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о защите конкуренции, Комиссия при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 42.1 Закона о защите конкуренции экспертом, привлекаемым комиссией при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 24.10.2015) (далее Положение) на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, ФАС России осуществляет следующие полномочия по определению цен (тарифов) и контролю в установленной сфере деятельности:

-        за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка (пункт 5.3.1.2 Положения);

-        за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса (пункт 5.3.1.22 Положения).

В соответствии с частью 4 статьи 42.1 Закона о защите конкуренции кандидатуры экспертов и круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяются комиссией. При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе предлагать комиссии кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта.

Филиал ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» не предложил Комиссии кандидатур экспертов и экспертных организаций.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия решила удовлетворить ходатайство филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» и направить в ФАС России запрос о проведении экспертизы тарифа филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго».

Письмом за исх. № 15201-15 от 08.12.2015г. Пермское УФАС России направило в ФАС России письмо с просьбой разъяснить, в числе прочего,            правомерна ли позиция Пермского УФАС России о том, что при выполнении работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии сетевая организация не вправе перекладывать на потребителей расходы на оплату труда штатных сотрудников оперативно-выездной бригады, исходя из норматива трудозатрат, в связи с тем, что фактическая невозможность выделения расходов на оплату труда конкретных штатных сотрудников для проведения конкретных работ говорит о том, что эти расходы учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии.

В письме за вх. № ВК/463/16 от 12.01.2016г. (вх. № 000490 от 19.01.2016г.) ФАС России со ссылкой на п. 24 и 29 Правил ограничения энергопотребления пояснила, что ограничение режима потребления по заявлению потребителя о введении в отношении его ограничения режима потребления (если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно) вводится в порядке и в сроки, установленные в договоре, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в данном случае – РСТ Пермского края).

Однако, как было показано выше, позиция РСТ Пермского края однозначно свидетельствует о том, что материалы тарифного дела не позволяют определить состав и величину затрат на оказание работниками оперативно-выездной бригады услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей. А исходные материалы, на которых основано тарифное дело, Ответчик в материалы дела не представил, не смотря на неоднократные и однозначные запросы антимонопольного органа.

2.4.      Ответчик считает, что факт несения дополнительных затрат на работников оперативно-выездной бригады на уровне, включённом в стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей подтверждается иными документами, представленными в материалы дела.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 29.09.2015г. (исх. № 12356-15) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п. 3.5) документы, подтверждающие фактическое несение филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» дополнительных расходов по выполнению работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей, например: наряды-допуски для работ в электроустановках, где проводились работы по «Включению (откл) 1 рубильника 0,4 кВ в ТП, РП» по заявке ООО «Еврокапитал-Управляющая компания» в 2014 году, справки о начислении и выплате заработной платы работникам, участвовавших в этих работах, справки о чрезвычайных расходах и другие документы.

2.4.1.       выплаченные работникам ОВБ премии

В качестве обоснования того, что работы по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей требуют дополнительных затрат на оплату труда, филиал «Пермэнерго» представил Положение о порядке и условиях выплаты премии за оказание услуг сторонним организациям, частным лицам (вх. № 016248 от 21.10.2015г.), на основании которого филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» было выплачено в 4 квартале 2014 года <…> руб. премии (с районным коэффициентом), из них за «отключение, подключение потребителей» премии получили диспетчер района электрических сетей, старший диспетчер района электрических сетей, электромонтёры ОВБ 4 и 5 разрядов на сумму <…> рублей.

В 3 квартале 2014 года за «отключение, подключение потребителей» сотрудникам филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» было выплачено <…> рубля.

Следовательно, за 2 полугодие 2014 года суммарный объём выплаченных премий за «отключение, подключение потребителей» сотрудникам филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» составил <…> рубля, что составляет менее 5,5% от объёма выручки, полученной филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» от оказания одних только услуг по «включению (отключение) рубильника 0,4 кВ в ТП,РП» (включая дополнительные рубильники – п.12 и 12а Калькуляции № 24) или 0,55% от совокупного объёма выручки, сгенерированного филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» от оказания «прочих» услуг - «отключения, подключения потребителей» в тот же период.

Таким образом, ввиду отсутствия иных документов, подтверждающих несение филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» дополнительных затрат на оплату труда сотрудников, занятых в оказании услуг по отключению, подключению потребителей (запрошены п.3.5 Определением об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.09.2015г.), Пермское УФАС России считает за такие расходы только объём выплаченных премий, который несоразмерен затратам на фонд оплаты труда, включённым в стоимость работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителя согласно Калькуляции № 24.

2.4.2 Отчёты о получении выручки от прочих работ (услуг) промышленного характера

Согласно разъяснениям Ответчика из письма за вх. №016248 от 21.10.2015г., учёт затрат на филиале «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» ведётся в SAR ERP в соответствии с планом счетов (пункт 425 Учётной политики). В пункте 8.14 Методических указаний по ведению учёта доходов и расходов посредством автоматизированной системы управления финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «МРСК Урала» на базе SAR ERP (МУ МРСК-ДЭиТ-03-2014) определена структура затрат, пункт 8.14.2 посвящен услугам промышленного характера, в указанном пункте в том числе поименованы отдельно услуги по подключению, отключению потребителей.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 21.10.2015г. (исх. № 13493-15) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п. 3.3) калькуляцию затрат на оказание услуг филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» по подключению, отключению потребителей за 2013 и 2014 годы отдельно по полугодиям (согласно представленной выписке из МУ МРСК-ДЭиТ-03-2014, расходы на услуги по подключению, отключению потребителей калькулируются отдельно по коду 17 для обеспечения требования сохранения детализации накладных расходов).

В материалы дела № 480-15-А письмом за вх. № 017847 от 18.11.2015г. (исх. № ПЭ/01/07/6843 от 18.11.2015г.) Ответчиком представлены копии Отчётов о получении выручки от прочих работ (услуг) промышленного характера, согласно которым по «прочим услугам» - «отключение-подключение потребителей» в 2013-2014 годах доходы и расходы по Бюджету доходов и расходов (БДР) и Бюджету движения денежных средств (БДДС) по Пермским городским электрическим сетям составили конкретные числовые значения (см. Таблицу 1 в Приложении – выделена по причине отнесения сведений к коммерческой тайне).

В письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. Ответчик пояснил, что в столбце «Затраты, факт» по Бюджету доходов и расходов (БДР) включены полностью все затраты, сформировавшиеся по конкретному виду деятельности в указанном периоде, такие как ФОТ, ЕСН, материалы, э/э, тепло, амортизация, связь, коммунальные услуги, аренда, налоги и т.п., а в столбце «МТР, работы, услуги (с НДС)» по Бюджету движения денежных средств (БДДС) учитываются материалы, работы и услуги производственного характера, оплата работ и услуг сторонних организаций.

Исходя из представленных Отчётов о получении выручки от прочих работ (услуг) промышленного характера, из пояснений Ответчика из письма за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г., Комиссия делает вывод о том, что филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» указывает на наличие у него расчёта (если есть итоговое значение, значит, оно каким-то образом рассчитано) фактических затрат, понесённых по виду деятельности «отключение-подключение потребителей», в том числе затрат на оплату труда с отчислениями.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 21.10.2015г. (исх. № 13493-15) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п. 3.3) калькуляцию затрат на оказание услуг филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» по подключению, отключению потребителей за 2013 и 2014 годы отдельно по полугодиям (согласно представленной выписке из МУ МРСК-ДЭиТ-03-2014, расходы на услуги по подключению, отключению потребителей калькулируются отдельно по коду 17 для обеспечения требования сохранения детализации накладных расходов), однако такая калькуляция затрат в материалы дела № 480-15-А представлена не была.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 12.04.2016г. (исх. № 03945-16) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п. 3.14) письменные пояснения по вопросу о том, включены ли какие-либо из затрат по БДР (столбец 3) по услугам «отключение-подключение потребителей» в размер необходимой валовой выручки филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», предоставляемый Ответчиком в РСТ по Пермскому краю (РЭК Пермского края) для расчёта тарифов на передачу электрической энергии, и, если включены, то как и в каком объёме. В ответ, в письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» пояснил, что дополнительные материалы регулятору в 2014-2015 годах для расчётов не представлялись, поскольку для индексирования значений этого не требовалось.

Пунктом 7 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (ред. от 31.12.2015, далее – Постановление № 1178), установлено обязательство по исключению органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов из расчета регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, к которым относятся, в том числе, расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности.

Таким образом, позиция РСТ по Пермскому краю, представленная в материалы дела № 480-15-А, основана именно на том факте, что, предоставляя в материалы тарифного дела сведения о штатной численности своих сотрудников, в том числе, оперативно-выездной бригады, филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» не указал, что указанные работники ОВБ наряду с работами по передаче электроэнергии выполняют иные возмездные услуги в виде подключения/отключения потребителей по их заявкам. Кроме того, в 2014-2015 годах Ответчик не представил регулятору информацию о фактических затратах на оплату труда основных производственных работников, занятых в проведении мероприятий по подключению/отключению, которые, по мнению филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» не являются частью процесса передачи электрической энергии и должны оплачиваться потребителями отдельно.

Более того, пунктом 18 Постановления № 1178 предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности (то есть расходы, учтённые при расчёте тарифов на передачу электроэнергии), включают в себя:

1) расходы на топливо;

2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности);

3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530;

4) расходы на сырье и материалы;

5) расходы на ремонт основных средств;

6) расходы на оплату труда и страховые взносы;

7) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг;

8) прочие расходы.

В письме за вх. № 011796-15 от 31.07.2015г., РСТ Пермского края указала, что учёт расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и(или) последующему восстановлению режима потребления в тарифах на услуги по передаче электрической энергии органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов не производился. Поэтому в письме за вх. № 014081 от 15.09.2015г. РСТ Пермского края уточнило, что установить размер расходов на содержание конкретных работников или служб филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» не представляется возможным.

В письме РСТ Пермского края за исх. № СЭД-46-06-11-380 от 05.12.2014г., на которое ссылается Заявитель в обоснование своей Калькуляции № 24, указано буквально следующее: «Указанные нормативно-правовые акты (Правила ограничения энергоснабжения, Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011г. «О ценообразовании в области регулируемых цен(тарифов) в электроэнергетике» не содержат информации о необходимости включения расходов на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя.

Таким образом, расходы на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя не включены в состав необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» при расчёте тарифов на услуги по передаче электрической энергии».

Таким образом, своими письмами РСТ Пермского края указывает на то, что филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» для расчёта тарифа на передачу электроэнергии не были представлены отдельные расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и(или) последующему восстановлению режима потребления, а из представленных документов данные расходы выделить нельзя. В письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. факт непредставления отдельных расходов на оплату труда работников ОВБ для расчёта тарифов на 2014-2015 год подтверждает.

Так как Ответчиком не доказано иное, Пермское УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Ответчика дополнительных затрат на оплату труда сотрудников, занятых в оказании услуг по отключению, подключению потребителей, на уровне, приведённом в Калькуляции № 24, а значит их включение туда на этом уровне не может быть признано обоснованным.

2.5.     Работы по отключению (подключению), ограничению (включению) по заявкам самих потребителей оказывались Ответчиком только в границах одного из восьми производственных отделений – Пермские городские электрические сети, - а технологически схожие работы выполнялись по заявкам ПАО «Пермэнергосбыт» по иной схеме оплаты.

Определением о возобновлении рассмотрения дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства и о продлении срока рассмотрения дела от 29.01.2016г. (исх. № 00692-16) у ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» были запрошены (п.4.3) «калькуляции стоимости работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей за 2013-2016 годы (с приложением соответствующих Приказов) по другим производственным отделениям ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго», помимо Пермских городских электрических сетей». Согласно разъяснениям Ответчика (вх. № 003108 от 09.03.2016), калькуляции по другим производственным отделениям отсутствуют.

Следовательно, в других производственных подразделениях филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», помимо Пермских городских электрических сетей, плата за услуги по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей в 2013-2014 годах не взималась.

Указанный вывод подтверждается представленной в письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. сводной таблицы «Выручка от прочих работ (услуг) промышленного характера за 2013 и 2014 годы, иные производственные отделения филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (помимо Пермских ГЭС) возмездные услуги по включению/отключению потребителей по заявкам самих потребителей не оказывали вообще.

Здесь необходимо отметить, что данная сводная таблица была представлена Ответчиком в ответ на требование антимонопольного органа представить не сводную таблицу или пояснения, а первичные документы - Отчёты о получении выручки от прочих работ (услуг) филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» за 2013 и 2014 годы (ведётся согласно п. 1.4 Положения о порядке и условиях выплаты премии за оказание услуг сторонним организациям, частным лицам, по форме Приложения № 2 к указанному Положению) по всем производственным подразделениям филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (п. 3.7 Определения об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 12.04.2015г. за исх. № 03945-16).

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «Пермэнергосбыт») и ОАО «Пермэнерго» (в настоящее время филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», Ответчик по настоящему делу) заключен и действует в настоящее время договор № 143-134/08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008г. Согласно п.7.9 указанного договора, ПАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (Испоолнитель) Заказчику сверх объёмов, обеспеченных установленным для Исполнителя на 2008 год тарифом на передачу электрической энергии.

Согласно п. 7.10 указанного договора, стоимость этих услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии включает в себя транспортные затраты Исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчётных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км. пути.

При этом в п. 1.1.5 Приложения № 6 к указанному договору – в Регламенте взаимодействия Исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения – указано, что указанные мероприятия осуществляются, в том числе, по заявке потребителя Заказчика, направленной Исполнителю.

Таким образом, единообразие операций при выполнении работ по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения по непосредственным заявкам потребителей и по заявкам потребителей, преданных ПАО «Пермэнергосбыт», является очевидным, однако в первом случае с потребителей взимается стоимость по Калькуляции № 24 (транспортные расходы, накладные расходы, расходы на оплату труда), а во втором случае – по Договору № 143-134/08 с ПАО «Пермэнергосбыт» (только транспортные расходы).

Принцип оплаты только транспортных расходов сетевой организации при выполнении ею работ по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения, установленный в Договоре № 143-134/08 с ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении филиала «Пермэнерго» МРСК «Урала», соответствует принципу, декларируемому Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» в отношении филиала «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала».

На основании всего вышеизложенного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим итоговым выводам:

1. осуществляя мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения, Ответчик выполняет работы, технологически связанные с процессом передачи электрической энергии и направленные на устранение, либо предотвращение аварийных ситуаций, напрямую влияющих на процесс передачи электроэнергии. Доминирование на рынке передачи электрической энергии позволяет филиалу «Пермэнерго» МРСК «Урала» в одностороннем порядке устанавливать цены и условия выполнения работ по отключению/включению потребителей по заявкам самих потребителей;
2. мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения по заявкам самих потребителей выполняются штатными сотрудниками Ответчика (работники ОВБ), которые, при этом, выполняют иные работы в целях бесперебойной и безаварийной передачи электроэнергии;
3. позиция РСТ Пермского края о невключении в состав необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» при расчёте тарифов на услуги по передаче электрической энергии расходов на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя основана на отсутствии прямого указания в законе, и на непредставлении необходимых материалов со стороны  филиала «Пермэнерго» МРСК «Урала»;
4. позиция филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» о несении им дополнительных существенных расходов на оплату труда своих сотрудников, занятых на мероприятиях по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения по заявкам потребителей, не подтверждается материалами дела – не смотря на прямые и неоднократные запросы антимонопольного органа Ответчиком не были представлены необходимые расчёты, которые могут быть приняты в качестве доказательств;
5. в случае наличия расчётов фактических затрат на оплату труда работников ОВБ, занятых на мероприятиях по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения по заявкам потребителей, филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» должен был представить эти расчёты регулятору для корректировки суммы необходимой валовой выручки и, соответственно, для корректировки тарифа на передачу электрической энергии, однако в 2014-2015 годах никакие расчёты в  РСТ (РЭК) Пермского края не направлялись;
6. мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения осуществляются сотрудниками филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» как по непосредственным заявкам потребителей (например, заявка ООО «Еврокапитал-управляющая компания»), так и по заявкам ПАО «Пермэнергосбыт», однако, не смотря на технологическое единообразие работ, во втором случае оплате подлежат только непосредственные транспортные расходы. Экономическая обоснованность включения только непосредственных транспортных расходов в стоимость услуг по подключению/отключению потребителей подтверждается Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» и применяется в отношении филиала «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала».
7. стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей 7 из 8 производственных отделений Ответчика (по заявкам самих потребителей) вообще не рассчитана и с потребителей в 2013-2014 годах не взималась.

На основании вышеизложенного, Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении в стоимость работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей по заявке самих потребителей затрат на оплату труда оперативно-выездной бригады.

Указанные действия ущемляют права других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, по заявке которых филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» производит отключение (подключение), ограничение (включение) потребителей от электроснабжения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 и статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Р Е Ш И Л А:

1.         Признать положение ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» доминирующим на рынке передачи электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии, в том числе мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, в границах Пермского края в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.         Признать ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в незаконном включении в стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей по заявке самих потребителей расходов на оплату труда оперативно-выездной бригады.

3.         Выдать ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем исключения из стоимости услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявке самих потребителей расходов на оплату труда оперативно-выездной бригады.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня его принятия.

Датой принятия Решения является дата его изготовления в полном объёме.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приложение: таблица 1 на 1 л. в 1 экз. (содержит коммерческую тайну, направляется только Ответчику по делу – по первому и второму адресам).

 

 

Председатель комиссии                                                                                      М.А.Кудрявцева

 

Члены комиссии                                                                                                   А.В.Лебедева

                                                                                                                                

Т.А. Русакова

                                                                      

                                                                                                                                 Д.А. Шилов

 

Д.А.Шилов

(342) 235-12-83

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

 

Период	Затраты, факт, БДР, тыс.руб.	Расход (подлежит оплате) - МТР, работы, услуги (с НДС), БДДС, тыс.руб.
1 квартал 2013	21,0	1,0
2 квартал 2013	40,35	1,29
3 квартал 2013	91,20	1,29
4 квартал 2013	570,73	3,07
1 квартал 2014	210,92	3,61
2 квартал 2014	417,03	12,91
3 квартал 2014	430,03	14,47
4 квартал 2014	605,59	44,88
ИТОГО 2013-2014	2386,85	82,52

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 480-15-А

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2016 года.

В полном объеме Решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (далее Комиссия Пермского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:	Кудрявцева М.А., заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:	Лебедева А.В., начальник отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации; Русакова Т.А., заместитель начальника отдела контроля естественных монополий; Шилов Д.А., главный специалист отдела контроля на товарных рынках и экономической концентрации;

рассмотрев дело № 480-15-А в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д. 140; ИНН 6671163413, далее также – ОАО «МРСК Урала», Ответчик) в лице филиала «Пермэнерго» (614990, г.Пермь, Комсомольский проспект, д.48)  по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

            в присутствии представителя Ответчика – <…>;

            в присутствии представителя Заявителя – <…>;

            в отсутствие представителя заинтересованного лица – Региональной службы по тарифам Пермского края. Согласно информации из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» ФГУП «Почта России», Определение об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 12.04.2016г. (исх. № 03945-16, ШПИ 61400697017359) было вручено заинтересованному лицу 20.04.2016г., следовательно, заинтересованное лицо считается надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.

УСТАНОВИЛА:

30.03.2015г. в адрес Пермского УФАС России поступило заявление ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» (вх. № 004875) с жалобой на высокие тарифы по оказанию филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» услуг по включению (отключению) рубильника 0,4 кВт в ТП, РП (основных и «последующих»), выполнение которых, по мнению Заявителя занимает всего несколько минут.

Первоначальное заявление ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» с аналогичной жалобой было подано в Региональную службу по тарифам Пермского края (далее также – РСТ Пермского края), однако в письме за исх. № СЭД-46-06-09.76 от 16.03.2015г. заявителем был получен ответ, что определение стоимости работ, связанных с подключением (отключением) объектов электросетевого хозяйства не входит в полномочия РСТ Пермского края согласно п. 3.1 Положения, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013г. № 1057-п (функции РСТ Пермского края в сфере электроэнергетики).

Согласно информации, представленной филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК «Урала» (вх. № 008699 от 03.06.2015г.), тариф на оказание услуги «Включение (откл) 1 рубильника 0,4 кВтв ТП, РП» с 27.10.2014г. составляет 2212,11 руб., «при каждом последующем добавлять» 632,07 руб. Именно по такому тарифу (плюс НДС) указанные услуги были оказаны филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК «Урала» ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» (выставлен счёт № 43/201062202 от 01.12.2014г., оплачен Платежным поручением № 116 от 09.12.2014г).

Данный тариф рассчитан по Калькуляции № 24 стоимости работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителя (вх. № 008699 от 03.06.2015г., далее – Калькуляция № 24), согласно которой тариф на услугу по «Включению (откл.) 1 рубильника 0,4 кВ в ТП, РП» складывается из фонда оплаты труда оперативно-выездной бригады с отчислениями (<…> рубля или <…>% от совокупной стоимости работ), из транспортных расходов (<…> рубля или <…>% от совокупной стоимости работ), а также накладных расходов (заложены в размере <…>% от фонда оплаты труда бригады ОВБ и составляют <…> рубля или <…>% от совокупной стоимости работ) и рентабельности на уровне 15%.

Стоимость любых других работ из Калькуляции № 24, как, например, работ «При каждом последующем добавлять» (п.12а) рассчитана по аналогичной методике.

Позиция ОАО «МРСК «Урала»  в лице филиала «Пермэнерго» состоит в том, что в случае с введением ограничения и последующим восстановлением электроснабжения по заявке самого потребителя, сетевая организация не осуществляет основную свою деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии, а производит дополнительные работы для деятельности третьего лица и, соответственно, несет дополнительные затраты, которые не учтены в утверждённых тарифах. Расходы на мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии, по мнению Ответчика, должны быть оплачены ему в полном объёме, включая расходы на оплату труда занятых сотрудников и установленный уровень рентабельности.

06.07.2015г. был издан Приказ 445-п о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д. 140; ИНН 6671163413, далее также – ОАО «МРСК Урала», Ответчик) в лице филиала «Пермэнерго» (614990, г.Пермь, Комсомольский проспект, д.48) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

07.07.2015г. в адрес ОАО «МРСК Урала» и в адрес филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» было направлено определение о назначении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 08598-15).

В дальнейшем заседания Комиссии состоялись:

06.08.2015г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации;

29.09.2015г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации;

21.10.2015г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации;

24.11.2015г. – в заседании Комиссии объявлен перерыв;

27.11.2015г. – рассмотрение дела приостановлено до поступления экспертизы тарифа филиала ОАО «МРСК Урала» от ФАС России;

29.01.2016г. – рассмотрения дела возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения ФАС России (вх. № 000490 от 19.01.2016г.);

11.03.2016г. – рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью подготовки заключения об обстоятельствах дела № 480-15-А;

12.04.2016г. -            рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и информации в свете представленных Ответчиком пояснений на заключение об обстоятельствах дела № 480-15-А;

12.05.2016г. – по итогам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть настоящего Решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, Комиссия установила следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 05.10.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016, далее также – Закон о защите конкуренции), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из смысла данной правовой нормы необходимо установить следующие квалифицирующие признаки:

-        наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара;

-        злоупотребление доминирующим положением на данном рынке, которое привело к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

1. Оценка положения филиала «Пермэнергосбыт» ОАО «МРСК Урала» на рынке передачи электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии, в том числе мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, в границах Пермского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (ред. от 05.10.2015), деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии относится к сфере естественных монополий. Кроме того, к сфере естественных монополий относятся услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Таким образом, лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии является субъектом естественной монополии, а являясь субъектом естественной монополии, в соответствии с пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии в границах Пермского края в силу закона.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), электроэнергетика – это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

В свою очередь, услугами по передаче электрической энергии в Законе об электроэнергетике называется комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Между ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» (далее также – ООО «Еврокапитал-УК») и ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «Пермэнергосбыт», 614007, г.Пермь, ул.Тимирязева, д.37; ИНН 5904123809; далее – ПАО «Пермэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения № 328 от 08.08.2014г., согласно которому ПАО «Пермэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ООО «Еврокапитал – Управляющая компания», посредством привлечения Сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» обязуется своевременно оплачивать ПАО «Пермэнергосбыт» принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

С филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» у ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» заключен единственный договор – Соглашение об информационном обмене данными по точкам учёта от 01.04.2014г.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства регламентирован разделом III Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (ред. от 22.02.2016, далее – Правила ограничения энергопотребления).

Пунктом 2 Правил ограничения энергопотребления предусмотрено, что одним из оснований для ограничения режима потребления электрической энергии является (пп. «и») поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно. В соответствии с положениями пп. «г» пункта 4 Правил ограничения энергопотребления, ограничение режима потребления вводится в связи с поступлением заявления потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно, о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий данного потребителя и получивший от него указанное заявление, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения энергопотребления, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Согласно пункту 29 Правил ограничения энергопотребления, ограничение режима потребления по заявлению потребителя о введении в отношении его ограничения режима потребления (если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно) вводится в порядке и в сроки, установленные в договоре, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Согласно разъяснениям ПАО «Пермэнергосбыт» (вх. № 012746 от 20.08.2015г.), вне зависимости от вида договора, на основании которого реализуется электрическая энергия на розничном рынке (договор энергоснабжения или договор купли-продажи электрической энергии), а также вне зависимости от инициатора введения ограничения, фактические действия по введению ограничения режима потребления осуществляются сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, в соответствии с пунктом 5 Правил ограничения энергопотребления).

При этом, в случае, если поставка электрической энергии потребителю осуществляется на основании договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик как инициатор введения ограничения в соответствии с пунктом 7 Правил ограничения энергопотребления направляет сетевой организации (исполнителю) уведомление (требование) о необходимости введения ограничения режима потребления, а сетевая организация выступает исполнителем соответствующего требования гарантирующего поставщика (пункт 5 Правил ограничения энергопотребления).

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются субисполнителями на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления.

Согласно пункта 6 Правил ограничения энергоснабжения к субисполнителям отнесены:

-      сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю;

-      лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Таким образом, в соответствии с Правилами ограничения энергоснабжения, фактические действия по введению ограничения осуществляются непосредственно лицом, к объектам электросетевого хозяйства которого технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, вне зависимости от наличия (отсутствия) прямых договорных отношений с потребителем.

При отсутствии договорных отношений ограничение вводится на основании уведомления (требования) лица, с которым у потребителя заключен договор на поставку электрической энергии (гарантирующий поставщик, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация), за исключением обстоятельств, при наступлении которых сетевая организация (иной владелец сетей) вправе самостоятельно (по своей инициативе) ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 9 и 10 Правил ограничения энергоснабжения, ограничение режима потребления осуществляется путем переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно разъяснениям ФАС России в части компенсации расходов по мероприятиям, связанным с введением ограничения режима потребления (исх. № ВК/463/16 от 12.01.2016, вх. № 000490 от 19.01.2016), мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии являются технологически связанными действиями, обеспечивающими передачу электрической энергии.

В письме за вх. № 003108 от 09.03.2016г. ОАО «МРСК Урала» соглашается с тем, что, если рассматривать сущность электроэнергетики с точки зрения понятийного аппарата из Закона об электроэнергетике и исходя из физической природы процессов производства, передачи, оперативно-диспетчерскому управлению и сбыту электроэнергии, выделение этих процессов является условным, поскольку весь цикл является замкнутым.

Однако, по мнению ОАО «МРСК Урала», особенности тарифного регулирования, действующего в настоящее время в Российской Федерации, не позволяют объединять эти процессы с точки зрения установления и взимания за них платы: стоимость мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии может быть как включена в тариф по передаче электроэнергии, так и тариф может не содержать соответствующих расходов сетевой организации.

Здесь Комиссия Пермского УФАС России считает необходимым отметить, что особенности тарифного регулирования не определяют конкурентную среду, сложившуюся на товарном рынке – технологическое единство мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и процесса передачи электроэнергии (с которым согласны и ФАС России и Ответчик) определяют их тесную взаимосвязь. Мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, осуществляемые сетевой организацией, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеют.

Кроме того, выделение ОАО «МРСК  Урала» услуги по подключению/отключению потребителей в отдельную категорию согласно Учётной политике Ответчика на 2014 год в целях бухгалтерского учёта и в соответствии с оболочкой программы SAR ERP (ссылка Ответчика в письме за вх. № 016248 от 21.10.2015г) не говорит о том, что услуги по подключению/отключению потребителей составляют отдельный товарный рынок, поскольку такое выделение проводится Ответчиком, в первую очередь, во исполнение требований ведения раздельного учёта доходов и расходов субъекта естественной монополии. Например, услуги по технологическому присоединению к сети также выделены ОАО «МРСК  Урала» в отдельную категорию услуг согласно Учётной политике и SAR ERP, однако факт неразрывной связи услуги по технологическому присоединению и услуги по передаче электрической энергии не подвергается сомнению (подтверждается, в том числе, Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 г. № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК).

Таким образом, мероприятия по введению ограничения режима потребления электрической энергии являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Данный вывод подтверждается также следующими обстоятельствами.

Согласно сведениям филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (вх. № 009982 от 26.06.2015г.), в электросетевых объектах, принадлежащих или обслуживаемых ОАО «МРСК Урала», соответствующие переключения производит персонал ОАО «МРСК Урала». В случае обращения за включением (отключением) в электроустановке специализированной организации, у которой в штате состоит персонал, имеющий допуск к работе в электроустановках требуемого уровня, прошедший аккредитацию в Ростехнадзоре и инструктаж, соответственно, персонал такой организации может быть допущен к работе в электроустановке в присутствии представителя ОАО «МРСК Урала».

Оплачивается ли присутствие представителя ОАО «МРСК Урала» во время работ сторонних техников, филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» пояснить не смог по причине того, что случаи выполнения работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии сторонними организациями на объектах, расположенных на территории Пермского края и принадлежащих или обслуживаемых ОАО «МРСК Урала», Ответчику не известны – в 2013-2015 годах иные субъекты в электросетевые объекты ОАО «МРСК Урала» для отключения (включения) рубильников 0,4 кВ не допускались (разъяснения из письма Ответчика за вх. № 011756 от 31.07.2015г).

Под товаром в статье 4 Закона о защите конкуренции понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. 

Под товарным рынком в статье 4 Закона о защите конкуренции понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно п. 4.1 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (утв. Приказом ФАС РФ от 28.04.2010г. № 220) географические границы товарного рынка – это границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за её пределами.

Определение географических границ товарного рынка проводится, в том числе, на основе информации о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, в целях объективного рассмотрения дела № 480-15-А географические границы товарного рынка следует ограничить границами Пермского края, в которых ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» включено в Реестр субъектов естественной монополии по услугам передачи электрической энергии.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго», занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии, в том числе мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, в границах Пермского края - у ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» имеется возможность оказывать решающее влияние на общие условия оказания этих услуг, в том числе в одностороннем порядке устанавливать уровень цен, и затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Иного из материалов дела № 480-15-А и анализа действующего законодательства не следует.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона о защите конкуренции временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В связи с тем, что дело № 480-15-а было возбуждёно 07.07.2015г. по заявлению ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» с жалобой на сумму, предъявленную к оплате филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» по счёту от 01.12.2014г., интерес представляет временной интервал 2014-2015 годов. В этот период ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» состояло в Реестре субъектов естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, в разделе I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 66.1.3 (по состоянию на 01.07.2015г.).

Регистрационный №	Наименование организации	Адрес организации	Дата и номер включения в Реестр СЕМ
66.1.3	ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала)	620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140	24.07.2008 № 275-э

 

2. Злоупотребление филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» своим доминирующим положением в виде необоснованного включения в стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей затрат на работников оперативно-выездной бригады.

Согласно договору лизинга № 143-382/06 от 29.05.2006г., заключённому между ООО «Энерго-лизинг» (лизингодатель) и ОАО «Пермэнерго» (лизингополучатель, в настоящее время – ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго), Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 6199/1611 от 07.12.2007г., подписанному ОАО «Пермэнерго» и ООО «Еврокапитал - управляющая компания», Актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 6199/4462/БП/КамРЭС и № 6199/4462/ЭО/КамРЭС от 24.12.2014г., подписанному ОАО «МРСК Урала» и ООО «Еврокапитал – управляющая компания», трансформаторные блоки для здания по адресу г.Пермь, ул.Революции, д.60/1 принадлежат филиалу «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», а балансовая и эксплуатационная точки ответственности устанавливаются согласно права собственности на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-6199.

Согласно пояснениям Заявителя (вх. № 014010 от 14.09.2015г.), у ООО «Еврокапитал – Управляющая компания», являющегося управляющей компанией Торгового центра «Семь пятниц», расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 60/1, изредка возникает необходимость в полном обесточивании здания Торгового центра, что возможно только при отключении 2-ух рубильников, расположенных в здании трансформаторной подстанции (ТП) № 6199, в следующих случаях:

-           при аварийных ситуациях, которые являются внештатными, поэтому спрогнозировать их по срокам, частоте не представляется возможным;

-           в случае проведения ремонтных работ на внутреннем распределительном устройстве, расположенном в центральной щитовой, с целью предотвращения аварийных ситуаций.

Согласно пояснениям Заявителя (вх. № 014010 от 14.09.2015г.) в 2014 году необходимость обесточивания здания Торгового центра «Семь пятниц» возникла единожды: отключение и включение фидеров было необходимо ООО «Еврокапитал - управляющая компания» для проведения ремонтных работ, что подтверждается Актом дефектации № б/н оборудования на объекте ТЦ "Семь пятниц" по улице Революции, 60/1 в городе Перми от 30.11.2014г.

По результатам выполненных работ был составлен Акт Комиссии ООО «Еврокапитал - управляющая компания» о замене рубильника ВРУ-2 от 01.12.2014г., согласно которому полное отключение фидеров на ТП-6199 производилось бригадой дежурных электриков ОАО «МРСК Урала» в 22:30 30.11.2014г., а включение в 00:30 01.12.2014г.

Факт проведения работ подтверждается также выкопировкой из диспетчерского журнала филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», согласно которому бригада электромонтеров в составе Горланова В.С. и Панькова С.В. в период с 22:16 до 22:34 30.11.2014г. и с 00:22 до 00:36 01.12.2014г. выполняла работы по включению/отключению рубильников на ТП-6199.

В соответствии с пунктами 12, 13 и 14 Правил ограничения энергопотребления, при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о введении ограничения режима потребления направляет 1 экземпляр инициатору введения ограничения, если он не присутствовал при введении ограничения режима потребления.

Определением об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.09.2015г. Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п.3.1) акты о введении ограничения режима потребления, составленные по результатам выполненных работ по заявкам ООО «Еврокапитал-Управляющая компания» в 2012-2015 годах, либо письменное обоснование несоставления указанных актов (в нарушение п.12-13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г, ред. от 07.07.2015г.).

По указанному запросу Ответчиком не были представлены акты о введении ограничения режима потребления в отношении Заявителя, не были представлены письменные пояснения о причинах несоставления указанных актов.

Единственный акт, который имеется в материалах дела № 480-15-А – это акт выполненных работ № 9430010344 от 30.11.2014г., - который по своей форме и содержанию не является актом о введении ограничения режима потребления. При этом в письме за вх. № 017847 от 18.11.2015г., Ответчик уточнил, что акт выполненных работ от 30.11.2014г. был подписан в указанную дату при обращении потребителя для оформления документов для оплаты, не смотря на то, что акт составлен по результату выполнения работ в другую дату – 22.10.2014г. (позиция Ответчика из писем за исх. № ПЭ/01/07/6150 от 21.10.2015г. и № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г.) на основании письменной заявки от ООО «Еврокапитал - управляющая компания».

Указанная заявка № 284 от 17.10.2014г. (представлена в материалы дела) содержит просьбу провести отключение фидеров 1.4 и 2.4 в ТП-6199 с 22:00 до 24:00 22.10.2014г. для выполнения работ в центральной щитовой ТЦ «Семь пятниц». Согласно выкопировке из Диспетчерского журнала от 22.10.2014г. работы были проведены с 22:16 до 22:39.

Акт выполненных филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» работ № 9430010344 составлен 30.11.2014г. и содержит ссылку на некий договор № 505-33/14 от 01.11.2014г., который ни Ответчик, ни Заявитель не смогли представить в материалы настоящего дела по причине отсутствия у них этого договора, вследствие чего Пермское УФАС России считает какие-либо ссылки на договор № 505-33/14 от 01.11.2014г. необоснованными.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, работы по ограничению режима потребления электроэнергии в 2014 году выполнялись на ТП-6199 ещё как минимум 1 раз – в материалы дела представлена выкопировка из диспетчерского журнала за 17.03.2014г., в которой указано отключение рубильников на ТП-6199 (торговый центр по ул. Революции, 60) в 21:28 и в 21:52. Согласно письму филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» за вх. № 018405 от 27.11.2015г., от ООО «Еврокапитал-УК» заявка на отключение 17.03.2014г. в адрес ОАО «МРСК «Урала» не поступала, соответственно, работы не проводились, акты не оформлялись, счета не выставлялись. В следующем письме за вх. №003108 от 09.03.2016г. в опровержение ранее представленной информации  ОАО «МРСК «Урала» подтвердило факт выполнения работ и указало, что заявки от ООО «Еврокапитал-УК» не поступало, акты не оформлялись, счета за оказанные услуги (выполненные работы) не выставлялись.

Таким образом, как установлено материалами дела, в 2014 году имеется, как минимум, три записи о проведении работ по включению/отключению фидеров на ТП-6199 в отношении потребителя ООО «Еврокапитал – Управляющая компания» – от 17.03.2014г., от 22.10.2014г., от 30.11.2014г. Письменная заявка на выполнение работ подавалась ООО «Еврокапитал-УК» только один раз (17.10.2014), акт выполненных работ составлялся ОАО «МРСК Урала» один раз (30.11.2014г.), счёт выставлялся один раз (30.11.2014г.), оплата от ООО «Еврокапитал-УК» поступила также только один раз. Согласно позиции Заявителя, оплата была произведена им за работы, выполненные сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 30.11.2014г., а по мнению Ответчика, оплачены были работы от 22.10.2014г. по причине наличия письменной заявки. Однако в этом случае  позиция филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» выражается в необходимости оплаты поданной заявки, а не факта выполнения работ.

 В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике и с учётом положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (ред. от 28.05.2015, далее – Постановление № 1178) на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

Согласно пункта 6 Постановления № 1178, субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов.

   При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п.15 Постановления № 1178).

Пунктом 17 Постановления № 1178 предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно пункта 24 Правил ограничения энергопотребления, в случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно позиции Региональной службы по тарифам Пермского края (письмо за исх. № СЭД-46-06-11-380 от 05.12.2014г. в адрес филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала»), действующее законодательство не содержит информации о необходимости включения расходов на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя.

В результате, согласно позиции РСТ Пермского края, расходы на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя не включены в состав необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» при расчёте тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Руководствуясь приведённой позицией РСТ Пермского края, филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» считает, что расходы на проведение работ по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства потребителя не включены в тариф на передачу электрической энергии, утверждённый для филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» РСТ Пермского края, и они подлежат дополнительной оплате всеми потребителями в полном объёме.

Однако на территории действия других филиалов ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и «Челябэнерго» - действует иной принцип:

-        согласно письму филиала «Свердловэнерго» ОАО «МРСК Урала» (вх.№ 009792 от 23.08.2015г.), по сведениям Региональной энергетической комиссии Свердловской области до 01.01.2015г. затраты сетевой организации на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) электроснабжения учитывались при установлении тарифов на передачу электрической энергии на территории Свердловской области и, соответственно, дополнительная плата за такие работы не взималась. На сегодняшний момент ведутся переговоры с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которое является крупнейшим гарантирующим поставщиком Свердловской области, по заключению договора на оказание соответствующих услуг по введению ограничений (возобновлению) режима потребления потребителей-неплательщиков. Однако в настоящее время условия договора находятся на стадии согласования, вопрос о стоимости услуг для ОАО «МРСК «Урала» сторонами не урегулирован, и калькуляция не составлялась.

По мнению РЭК Свердловской области (исх. № 05-02/4449 от 29.06.2015г., представлено ОАО «МРСК Урала» в письме за вх. № 013219 от 31.08.2015г.), в случае ведения регулируемой организацией раздельного учёта доходов и расходов, связанных с осуществлением деятельности по ограничению и повторному восстановлению режима потребления энергии, указанные расходы могут входить в состав платы по компенсации расходов действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, и компенсироваться за счёт потребителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии.

-        согласно письму филиала «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала» (вх.№ 010015 от 29.06.2015г.), Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» в письме за исх. № 06/902 от 04.04.2014г. разъяснил, что в связи с тем, что оказание услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии производится штатным персоналом территориальных сетевых организаций, дополнительной оплате при наличии фактических действий по введению ограничения и (или) последующем восстановлению режима потребления электрической энергии в целях исполнения заявок сбытовых компаний подлежат только транспортные услуги, поскольку указанные затраты не предусмотрены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии. Соответственно, филиал «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала» взимает с потребителей дополнительную плату только за эксплуатацию собственного транспорта – она указана в Приложении № 13 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и озаглавлена как «Прейскурант цен на услуги ОАО «МРСК «Урала» - «Челябэнерго» по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению электроснабжения.

Таким образом, на основании разъяснений местных органов исполнительной власти, регулирующих процесс ценообразования и уровни тарифов для ОАО «МРСК Урала», филиалы «Челябэнерго» и «Свердловэнерго» ОАО «МРСК Урала» не взимают дополнительной оплаты за работу сотрудников, осуществляющих приём, обработку и исполнение заявок по введению ограничения электроснабжения потребителей (это подтверждает также головная организация – ОАО «МРСК Урала»). Единственным структурным подразделением ОАО «МРСК Урала», взимающим такую дополнительную оплату является филиал «Пермэнерго», включивший затраты на оплату труда сотрудников оперативно-выездной бригады в стоимость работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей.

Согласно письму ОАО «МРСК Урала» (вх. № 009030 от 09.06.2015г.), особенности взимания денежных средств обусловлены спецификой тарифного регулирования филиалом ОАО «МРСК Урала». В силу этой специфики, когда затраты на работы сетевой организации по введению ограничения/возобновлению энергоснабжения учитывались в составе тарифов, плата за отключения/подключения в филиалах «Свердловэнерго» и «Челябэнерго» с потребителей не взималась.

2.1.      В обоснование включения затрат на работников оперативно-выездной бригады  в стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей Ответчик ссылается на существенный размер этих расходов и длительность производимых работ.

Филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» представил в материалы дела расчёт затрат на работы по отключению/включению электроустановки (вх. № 009982 от 26.06.2015г., далее – Расчёт затрат от 26.06.2015г.), согласно которому трудозатраты 1 операции составляют 595 (!!!) минут или почти 10 часов, что, исходя из тарифа за нормо-час в <…> руб., составляет <…> руб. ФОТ с ЕСН за 1 операцию. Кроме того, за 3,75 машино-часов работы автотранспорта тариф составляет <…> руб. В сумме, с учётом планового накопления, экономически обоснованный тариф, по расчётам филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», составляет <…> рубля без учёта НДС за 1 операцию (за ноябрь 2014 года).

В подтверждение представленных расчётов филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» приводит расчёты выполнения аналогичных работ независимыми производственными компаниями: ООО «ПК «Энерготехпроект» - <…> руб. без НДС (на 30.11.2014г.), ООО «Пермский энергосервис» - <…>  руб. без НДС (на 30.11.2014г.).

Представленные Ответчиком Расчёт затрат от 26.06.2015г. и расчёты ООО «ПК «Энерготехпроект» и ООО «Пермский энергосервис» не принимаются Комиссией на основании нижеследующего.

Письма ООО «ПК «Энерготехпроект» и ООО «Пермский энергосервис»начинаются со слов «На Ваше обращение сообщаем…», однако в ответ на просьбу Пермского УФАС России представить указанные обращения (п. 3.1 Определения об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 06.08.2015г.), филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» пояснил (вх. № 013931 от 11.09.2015г.), что эти обращения не оформлялись в письменном виде. В этой связи, а также по причине отсутствия каких-либо расчётов или методик, приложенных к письмам ООО «ПК «Энерготехпроект» и ООО «Пермский энергосервис», Пермское УФАС России не может принять эти письма в качестве обоснования установления филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» того или иного уровня тех или иных тарифов.

Следует также отметить, что сравнение расчётов стоимости выполнения аналогичных работ независимыми производственными компаниями является принципиально не корректным, поскольку ООО «ПК «Энерготехпроект» и ООО «Пермский энергосервис» не являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии в границах Пермского края, соответственно, они не имеют в своём штате сотрудников, в чьи должностные обязанности входят работы, непосредственно связанные с передачей электроэнергии.

В филиале «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» утверждена и действует Калькуляция № 24 стоимости работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителя (вх. № 008699 от 03.06.2015г., далее – Калькуляция № 24), согласно которой тариф на услугу по «Включению (откл.) 1 рубильника 0,4 кВ в ТП, РП» рассчитывается из норматива трудозатрат в 1,4 часа, а не 595 минут.

При этом фактическое время выполнения услуги по включению/отключению рубильника существенно отличается от планового времени – согласно выкопировке из диспетчерского журнала от 22.10.2014г. (вх. № 016248 от 21.10.2015г.), процедура отключения первого рубильника на ТП-6199 длилась 3 минуты (с 22:16 до 22:19), а включение – ещё 2 минуты (с 22:22 до 22:24); отключение второго рубильника на ТП-6199 длилось 4 минуты (с 22:31 до 22:35), а включение – ещё 2 минуты (с 22:37 до 22:39). Таким образом, общее время, которое электромонтеры филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» Санников А.А. и Пономарев А.Н. провели на объекте, составило 23 минуты (с 22:16 до 22:39, в 22:39 сделана запись «закрыто на замок»), при том, что был выполнен двойной объём работы (2 рубильника), а время непосредственного выполнения работ не превысило 11 минут.

Согласно той же выкопировке из Диспетчерского журнала от 22.10.2014г., средняя продолжительность работ по включению и отключению рубильников не превышает 5 минут, что подтверждает слова Заявителя о том, что работы выполняются очень быстро (вх. № 004875 от 30.03.2015г.).

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод Ответчика о том, что затраты на работников оперативно-выездной бригады при проведении ими мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии по заявке самих потребителей и последующего его восстановлению являются существенными, а сами работы – длительными.

2.2.      Ответчик считает, что, оказывая услуги по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей, работники предприятия выполняют дополнительные работы, не учтённые при расчёте тарифа на передачу электроэнергии.

Указанный довод Ответчика отклоняется Комиссией на основании нижеследующего.

Позиция Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» из письма за исх. № 06/902 от 04.04.2014г. о том, что оказание услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии производится штатным персоналом территориальных сетевых организаций, не опровергается материалами, представленными филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» - согласно письму за вх. № 009982 от 26.06.2015г., процедура включения (отключения) рубильников 0,4 кВ в ТП, РП по заявке потребителя осуществляется следующими сотрудниками ОАО «МРСК Урала»:

-        техник ОДС (оперативно-диспетчерской службы) принимает заявку и заносит данные в программный комплекс АСУЭРО;

-        начальники структурных подразделений (службы подстанций; службы релейной защиты, автоматики и измерения; службы средств диспетчиризации и технологического управления, службы диагностики и испытаний, технической службы контроля и эксплуатации учета, опартивно-диспетчерской службы) и заместитель главного инженера рассматривают заявку;

-        главный инженер утверждает заявку, делая её обязательной к исполнению;

-        оперативно-выездная бригада (ОВБ) выезжает на РП, ТП и осуществляет необходимые работы, докладывает диспетчеру о выполнении заявки.

Именно суммарный объём работ, выполненный указанными лицами, составляет 595 минут на 1 операцию, приведённый в Расчёте затрат от 26.06.2015г., однако очевидно, что все перечисленные лица являются штатными сотрудниками филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» и выполняют не только функции, связанные с введением ограничения электроснабжения потребителей по их заявкам. Фактически, работы, требующие особых навыков и непосредственных действий на объекте, осуществляют только сотрудники бригады ОВБ, что и отражено в Калькуляции № 24 и подтверждает некорректность в расчётах филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» требуемого времени на проведение работ в 595 минут.

При этом, согласно пояснениям филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (вх. № 009982 от 26.06.2015г.) перенос исполнения заявки на ограничение электроснабжения потребителей возможен в случае занятости в указанное в заявке время ОВБ на другом объекте, при возникновении аварийной ситуации, требующей немедленного реагирования ОВБ, при необходимости переключения потребителей, подключенных через объект заявителей, по временной схеме.

Таким образом, функции ОВБ не ограничиваются исполнением заявок на ограничение электроснабжения потребителей, а, как и следует из названия бригады, состоят в выполнении различных работ на местах, в том числе аварийных, которые не оплачиваются потребителями отдельно.

ОВБ ОАО «МРСК Урала» - это специально подготовленный персонал, обученный безопасным приёмам работы при оперативном обслуживании электроустановок. Персонал оснащён специальной экипировкой, средствами защиты и приспособлениями, в распоряжение ОВБ предоставлен автомобиль, который оснащён радиостанцией. Также ОВБ обеспечиваются средствами мобильной связи.

ОВБ состоит из двух электромонтеров, один из которых осуществляет переключения, а второй – контроль производимого переключения.

Широкий перечень должностных обязанностей мастера и электромонтёров ОВБ указан в разделе 4 соответствующих должностных инструкций (имеются в материалах дела).

Определением об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.09.2015г. Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п.3.6) доказательства нахождения в штате филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» специалистов, выполняющих только возмездные работы по подключению/отключению потребителей по заявке самих потребителей, либо доказательства того, что специалисты, включенные в штат филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» выполняют возмездные работы по подключению/отключению потребителей по заявке самих потребителей во внеурочное (дополнительно оплачиваемое) время.

Указанные доказательства в материалы дела представлены не были, на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела, представитель Ответчика пояснил, что понятие внеурочного времени на работников оперативно-выездной бригады и техников оперативно-диспетчерской службы филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» не распространяется, поскольку указанные бригады и службы работают круглосуточно (посменно).

Вышеизложенное позволяет Комиссии прийти к выводу о том, что, оказывая услуги по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей, штатные работники предприятия выполняют свои непосредственные трудовые обязанности в своё основное рабочее время.

2.3.      Ответчик считает, что, вывод об учёте тех или иных затрат в том или ином объёме в тарифе на передачу электроэнергии можно делать только исходя из анализа материалов тарифного дела.

Здесь Комиссия считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения настоящего дела № 480-15-А у Ответчика запрашивались исходные данные, которые РСТ (РЭК) по Пермскому краю использовали для расчёта тарифов на передачу электрической энергии, однако запрошенные документы Ответчиком представлены не были.

Согласно части 2 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 06.08.2015г. (исх. № 10025-15) Пермское УФАС России запросило у Ответчика:

(п. 3.2) письменные пояснения по вопросу о том, в каком виде и в каком размере расходы на работников оперативно-выездной бригады (ОВБ, включая водителя, мастеров и электромонтеров) включены в расчет необходимой валовой выручки, представленный филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в РЭК по Пермскому краю для расчёта тарифа на передачу электрической энергии для филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в 2014 и в 2015 годах (с приложением представленных в РЭК по Пермскому краю документов);

(п. 3.3) письменные пояснения по вопросу о том, в каком виде и в каком размере расходы на техников оперативно-диспетчерской службы (ОДС) включены в расчет необходимой валовой выручки, представленный филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в РЭК по Пермскому краю для расчёта тарифа на передачу электрической энергии для филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала»  в 2014 и в 2015 годах (с приложением представленных в РЭК по Пермскому краю документов).

В письме за вх. № 013931 от 11.09.2015г. Ответчик пояснил, что затраты филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на работников ОВБ (включая водителей, мастеров и электромонтёров), техников ОДС в части оплаты труда и транспортные затраты включены как прямые затраты в тариф на передачу электрической энергии в 2014 году в размере <…> млн. рублей, а 2015 году – <…> млн. рублей исключительно для целей оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом в материалы дела не были представлены первичные документы, направленные филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в РЭК по Пермскому краю для расчёта тарифа на передачу электрической энергии.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 12.04.2015г. (исх. № 03945-16) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (нумерация пунктов по тексту Определения):

3.2 экономические расчёты представленных значений – <…> млн.руб. в 2014 году и <…> млн.руб. в 2015 году;

3.3 материалы, представленные Ответчиком в РСТ по Пермскому краю (РЭК Пермского края) для расчёта тарифов по передаче электрической энергии, касающиеся расчёта затрат на оплату труда сотрудников оперативно-выездной бригады за 2014 и 2015 годы;

3.4 расчёт затрат на работников ОВБ, в части оплаты труда ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей оказания услуг по отключению/подключению потребителей за 2014 и 2015 годы (отдельно). В случае невозможности представления такого расчёта, просим представить письменные пояснения по вопросу о том, каким образом Ответчику удалось выделить затраты на оплату труда сотрудников оперативно-выездной бригады ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей оказания услуг по передаче электрической энергии.

            В письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. Ответчик пояснил, что значения <…> млн. руб. в 2014 году и <…> млн. руб. в 2015 году являются проиндексированными значениями, определённых регулятором показателей в первый год долгосрочного периода регулирования. Дополнительные материалы регулятору в 2014-2015 годах для расчётов не представлялись, поскольку для индексирования значений этого не требовалось.

            Таким образом, Ответчик вновь не представил в материалы дела первичные документы, направленные филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК-Урала» в РЭК по Пермскому краю для расчёта тарифа на передачу электрической энергии. Кроме того, не смотря на прямой запрос антимонопольного органа, в материалы дела не были представлены экономические расчёты представленных значений – <…> млн.руб. в 2014 году и <…> млн.руб. в 2015 году, поэтому Комиссия считает указанные значения ничем не подтверждёнными.

Согласно разъяснениям Региональной службы по тарифам Пермского края за вх. № 014081 от 15.09.2015г., оплата труда персонала сетевой организации включается в базовый уровень операционных расходов при расчёте тарифов на передачу электрической энергии. Базовый уровень операционных расходов определяется на первый год долгосрочного периода регулирования и подлежит индексации согласно требованиям Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитал (метод RAB). Ввиду наличия методических ограничений, размер расходов на содержание работников оперативно-выездной бригады и техников оперативно-диспетчерской службы выделить в текущем году долгосрочного периода регулирования организации, в отношении которой осуществляется государственное регулирование по методу RAB, не представляется возможным.

Далее РСТ Пермского края отмечает, что согласно пункту 1.5 Нормативов численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанных ОАО «ЦОТэнерго» в 2004 году, количество персонала, выполняющего работы на объектах потребителей, либо на объектах сетевой организации в интересах потребителей не может учитываться в нормативной численности персонала и не подлежит регулированию в рамках законодательства о государственном регулированию тарифов.

В ходе заседания Комиссии 27.11.2015г. от филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» поступило ходатайство (вх. № 018405 от 27.11.2015) о проведении экспертизы тарифа филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» на передачу электрической энергии в целях определения расходов сетевой организации, включенных в этот тариф.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о защите конкуренции, Комиссия при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства вправе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах. Эксперты, переводчики, а также лица, располагающие сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, не являются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 42.1 Закона о защите конкуренции экспертом, привлекаемым комиссией при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (ред. от 24.10.2015) (далее Положение) на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, ФАС России осуществляет следующие полномочия по определению цен (тарифов) и контролю в установленной сфере деятельности:

-        за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка (пункт 5.3.1.2 Положения);

-        за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса (пункт 5.3.1.22 Положения).

В соответствии с частью 4 статьи 42.1 Закона о защите конкуренции кандидатуры экспертов и круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяются комиссией. При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе предлагать комиссии кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта.

Филиал ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» не предложил Комиссии кандидатур экспертов и экспертных организаций.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия решила удовлетворить ходатайство филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» и направить в ФАС России запрос о проведении экспертизы тарифа филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго».

Письмом за исх. № 15201-15 от 08.12.2015г. Пермское УФАС России направило в ФАС России письмо с просьбой разъяснить, в числе прочего,            правомерна ли позиция Пермского УФАС России о том, что при выполнении работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии сетевая организация не вправе перекладывать на потребителей расходы на оплату труда штатных сотрудников оперативно-выездной бригады, исходя из норматива трудозатрат, в связи с тем, что фактическая невозможность выделения расходов на оплату труда конкретных штатных сотрудников для проведения конкретных работ говорит о том, что эти расходы учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии.

В письме за вх. № ВК/463/16 от 12.01.2016г. (вх. № 000490 от 19.01.2016г.) ФАС России со ссылкой на п. 24 и 29 Правил ограничения энергопотребления пояснила, что ограничение режима потребления по заявлению потребителя о введении в отношении его ограничения режима потребления (если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно) вводится в порядке и в сроки, установленные в договоре, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в данном случае – РСТ Пермского края).

Однако, как было показано выше, позиция РСТ Пермского края однозначно свидетельствует о том, что материалы тарифного дела не позволяют определить состав и величину затрат на оказание работниками оперативно-выездной бригады услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей. А исходные материалы, на которых основано тарифное дело, Ответчик в материалы дела не представил, не смотря на неоднократные и однозначные запросы антимонопольного органа.

2.4.      Ответчик считает, что факт несения дополнительных затрат на работников оперативно-выездной бригады на уровне, включённом в стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявкам самих потребителей подтверждается иными документами, представленными в материалы дела.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 29.09.2015г. (исх. № 12356-15) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п. 3.5) документы, подтверждающие фактическое несение филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» дополнительных расходов по выполнению работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей, например: наряды-допуски для работ в электроустановках, где проводились работы по «Включению (откл) 1 рубильника 0,4 кВ в ТП, РП» по заявке ООО «Еврокапитал-Управляющая компания» в 2014 году, справки о начислении и выплате заработной платы работникам, участвовавших в этих работах, справки о чрезвычайных расходах и другие документы.

2.4.1.       выплаченные работникам ОВБ премии

В качестве обоснования того, что работы по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей требуют дополнительных затрат на оплату труда, филиал «Пермэнерго» представил Положение о порядке и условиях выплаты премии за оказание услуг сторонним организациям, частным лицам (вх. № 016248 от 21.10.2015г.), на основании которого филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» было выплачено в 4 квартале 2014 года <…> руб. премии (с районным коэффициентом), из них за «отключение, подключение потребителей» премии получили диспетчер района электрических сетей, старший диспетчер района электрических сетей, электромонтёры ОВБ 4 и 5 разрядов на сумму <…> рублей.

В 3 квартале 2014 года за «отключение, подключение потребителей» сотрудникам филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» было выплачено <…> рубля.

Следовательно, за 2 полугодие 2014 года суммарный объём выплаченных премий за «отключение, подключение потребителей» сотрудникам филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» составил <…> рубля, что составляет менее 5,5% от объёма выручки, полученной филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» от оказания одних только услуг по «включению (отключение) рубильника 0,4 кВ в ТП,РП» (включая дополнительные рубильники – п.12 и 12а Калькуляции № 24) или 0,55% от совокупного объёма выручки, сгенерированного филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» от оказания «прочих» услуг - «отключения, подключения потребителей» в тот же период.

Таким образом, ввиду отсутствия иных документов, подтверждающих несение филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» дополнительных затрат на оплату труда сотрудников, занятых в оказании услуг по отключению, подключению потребителей (запрошены п.3.5 Определением об отложении дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.09.2015г.), Пермское УФАС России считает за такие расходы только объём выплаченных премий, который несоразмерен затратам на фонд оплаты труда, включённым в стоимость работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителя согласно Калькуляции № 24.

2.4.2 Отчёты о получении выручки от прочих работ (услуг) промышленного характера

Согласно разъяснениям Ответчика из письма за вх. №016248 от 21.10.2015г., учёт затрат на филиале «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» ведётся в SAR ERP в соответствии с планом счетов (пункт 425 Учётной политики). В пункте 8.14 Методических указаний по ведению учёта доходов и расходов посредством автоматизированной системы управления финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «МРСК Урала» на базе SAR ERP (МУ МРСК-ДЭиТ-03-2014) определена структура затрат, пункт 8.14.2 посвящен услугам промышленного характера, в указанном пункте в том числе поименованы отдельно услуги по подключению, отключению потребителей.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 21.10.2015г. (исх. № 13493-15) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п. 3.3) калькуляцию затрат на оказание услуг филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» по подключению, отключению потребителей за 2013 и 2014 годы отдельно по полугодиям (согласно представленной выписке из МУ МРСК-ДЭиТ-03-2014, расходы на услуги по подключению, отключению потребителей калькулируются отдельно по коду 17 для обеспечения требования сохранения детализации накладных расходов).

В материалы дела № 480-15-А письмом за вх. № 017847 от 18.11.2015г. (исх. № ПЭ/01/07/6843 от 18.11.2015г.) Ответчиком представлены копии Отчётов о получении выручки от прочих работ (услуг) промышленного характера, согласно которым по «прочим услугам» - «отключение-подключение потребителей» в 2013-2014 годах доходы и расходы по Бюджету доходов и расходов (БДР) и Бюджету движения денежных средств (БДДС) по Пермским городским электрическим сетям составили конкретные числовые значения (см. Таблицу 1 в Приложении – выделена по причине отнесения сведений к коммерческой тайне).

В письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. Ответчик пояснил, что в столбце «Затраты, факт» по Бюджету доходов и расходов (БДР) включены полностью все затраты, сформировавшиеся по конкретному виду деятельности в указанном периоде, такие как ФОТ, ЕСН, материалы, э/э, тепло, амортизация, связь, коммунальные услуги, аренда, налоги и т.п., а в столбце «МТР, работы, услуги (с НДС)» по Бюджету движения денежных средств (БДДС) учитываются материалы, работы и услуги производственного характера, оплата работ и услуг сторонних организаций.

Исходя из представленных Отчётов о получении выручки от прочих работ (услуг) промышленного характера, из пояснений Ответчика из письма за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г., Комиссия делает вывод о том, что филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» указывает на наличие у него расчёта (если есть итоговое значение, значит, оно каким-то образом рассчитано) фактических затрат, понесённых по виду деятельности «отключение-подключение потребителей», в том числе затрат на оплату труда с отчислениями.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 21.10.2015г. (исх. № 13493-15) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п. 3.3) калькуляцию затрат на оказание услуг филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» по подключению, отключению потребителей за 2013 и 2014 годы отдельно по полугодиям (согласно представленной выписке из МУ МРСК-ДЭиТ-03-2014, расходы на услуги по подключению, отключению потребителей калькулируются отдельно по коду 17 для обеспечения требования сохранения детализации накладных расходов), однако такая калькуляция затрат в материалы дела № 480-15-А представлена не была.

Определением об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 12.04.2016г. (исх. № 03945-16) Пермское УФАС России запросило у Ответчика (п. 3.14) письменные пояснения по вопросу о том, включены ли какие-либо из затрат по БДР (столбец 3) по услугам «отключение-подключение потребителей» в размер необходимой валовой выручки филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», предоставляемый Ответчиком в РСТ по Пермскому краю (РЭК Пермского края) для расчёта тарифов на передачу электрической энергии, и, если включены, то как и в каком объёме. В ответ, в письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» пояснил, что дополнительные материалы регулятору в 2014-2015 годах для расчётов не представлялись, поскольку для индексирования значений этого не требовалось.

Пунктом 7 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (ред. от 31.12.2015, далее – Постановление № 1178), установлено обязательство по исключению органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов из расчета регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, к которым относятся, в том числе, расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности.

Таким образом, позиция РСТ по Пермскому краю, представленная в материалы дела № 480-15-А, основана именно на том факте, что, предоставляя в материалы тарифного дела сведения о штатной численности своих сотрудников, в том числе, оперативно-выездной бригады, филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» не указал, что указанные работники ОВБ наряду с работами по передаче электроэнергии выполняют иные возмездные услуги в виде подключения/отключения потребителей по их заявкам. Кроме того, в 2014-2015 годах Ответчик не представил регулятору информацию о фактических затратах на оплату труда основных производственных работников, занятых в проведении мероприятий по подключению/отключению, которые, по мнению филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» не являются частью процесса передачи электрической энергии и должны оплачиваться потребителями отдельно.

Более того, пунктом 18 Постановления № 1178 предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности (то есть расходы, учтённые при расчёте тарифов на передачу электроэнергии), включают в себя:

1) расходы на топливо;

2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности);

3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530;

4) расходы на сырье и материалы;

5) расходы на ремонт основных средств;

6) расходы на оплату труда и страховые взносы;

7) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг;

8) прочие расходы.

В письме за вх. № 011796-15 от 31.07.2015г., РСТ Пермского края указала, что учёт расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и(или) последующему восстановлению режима потребления в тарифах на услуги по передаче электрической энергии органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов не производился. Поэтому в письме за вх. № 014081 от 15.09.2015г. РСТ Пермского края уточнило, что установить размер расходов на содержание конкретных работников или служб филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» не представляется возможным.

В письме РСТ Пермского края за исх. № СЭД-46-06-11-380 от 05.12.2014г., на которое ссылается Заявитель в обоснование своей Калькуляции № 24, указано буквально следующее: «Указанные нормативно-правовые акты (Правила ограничения энергоснабжения, Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011г. «О ценообразовании в области регулируемых цен(тарифов) в электроэнергетике» не содержат информации о необходимости включения расходов на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя.

Таким образом, расходы на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя не включены в состав необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» при расчёте тарифов на услуги по передаче электрической энергии».

Таким образом, своими письмами РСТ Пермского края указывает на то, что филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» для расчёта тарифа на передачу электроэнергии не были представлены отдельные расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и(или) последующему восстановлению режима потребления, а из представленных документов данные расходы выделить нельзя. В письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. факт непредставления отдельных расходов на оплату труда работников ОВБ для расчёта тарифов на 2014-2015 год подтверждает.

Так как Ответчиком не доказано иное, Пермское УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Ответчика дополнительных затрат на оплату труда сотрудников, занятых в оказании услуг по отключению, подключению потребителей, на уровне, приведённом в Калькуляции № 24, а значит их включение туда на этом уровне не может быть признано обоснованным.

2.5.     Работы по отключению (подключению), ограничению (включению) по заявкам самих потребителей оказывались Ответчиком только в границах одного из восьми производственных отделений – Пермские городские электрические сети, - а технологически схожие работы выполнялись по заявкам ПАО «Пермэнергосбыт» по иной схеме оплаты.

Определением о возобновлении рассмотрения дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства и о продлении срока рассмотрения дела от 29.01.2016г. (исх. № 00692-16) у ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» были запрошены (п.4.3) «калькуляции стоимости работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей за 2013-2016 годы (с приложением соответствующих Приказов) по другим производственным отделениям ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго», помимо Пермских городских электрических сетей». Согласно разъяснениям Ответчика (вх. № 003108 от 09.03.2016), калькуляции по другим производственным отделениям отсутствуют.

Следовательно, в других производственных подразделениях филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», помимо Пермских городских электрических сетей, плата за услуги по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей в 2013-2014 годах не взималась.

Указанный вывод подтверждается представленной в письме за исх. № ПЭ/01/07/2442 от 11.05.2016г. сводной таблицы «Выручка от прочих работ (услуг) промышленного характера за 2013 и 2014 годы, иные производственные отделения филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (помимо Пермских ГЭС) возмездные услуги по включению/отключению потребителей по заявкам самих потребителей не оказывали вообще.

Здесь необходимо отметить, что данная сводная таблица была представлена Ответчиком в ответ на требование антимонопольного органа представить не сводную таблицу или пояснения, а первичные документы - Отчёты о получении выручки от прочих работ (услуг) филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» за 2013 и 2014 годы (ведётся согласно п. 1.4 Положения о порядке и условиях выплаты премии за оказание услуг сторонним организациям, частным лицам, по форме Приложения № 2 к указанному Положению) по всем производственным подразделениям филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (п. 3.7 Определения об отложении дела № 480-15-А к рассмотрению от 12.04.2015г. за исх. № 03945-16).

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «Пермэнергосбыт») и ОАО «Пермэнерго» (в настоящее время филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», Ответчик по настоящему делу) заключен и действует в настоящее время договор № 143-134/08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008г. Согласно п.7.9 указанного договора, ПАО «Пермэнергосбыт» (Заказчик) оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые филиалом «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» (Испоолнитель) Заказчику сверх объёмов, обеспеченных установленным для Исполнителя на 2008 год тарифом на передачу электрической энергии.

Согласно п. 7.10 указанного договора, стоимость этих услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии включает в себя транспортные затраты Исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отчётных данных об использовании автотранспорта ОВБ на 1 км. пути.

При этом в п. 1.1.5 Приложения № 6 к указанному договору – в Регламенте взаимодействия Исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения – указано, что указанные мероприятия осуществляются, в том числе, по заявке потребителя Заказчика, направленной Исполнителю.

Таким образом, единообразие операций при выполнении работ по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения по непосредственным заявкам потребителей и по заявкам потребителей, преданных ПАО «Пермэнергосбыт», является очевидным, однако в первом случае с потребителей взимается стоимость по Калькуляции № 24 (транспортные расходы, накладные расходы, расходы на оплату труда), а во втором случае – по Договору № 143-134/08 с ПАО «Пермэнергосбыт» (только транспортные расходы).

Принцип оплаты только транспортных расходов сетевой организации при выполнении ею работ по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения, установленный в Договоре № 143-134/08 с ПАО «Пермэнергосбыт» в отношении филиала «Пермэнерго» МРСК «Урала», соответствует принципу, декларируемому Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» в отношении филиала «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала».

На основании всего вышеизложенного, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим итоговым выводам:

1. осуществляя мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения, Ответчик выполняет работы, технологически связанные с процессом передачи электрической энергии и направленные на устранение, либо предотвращение аварийных ситуаций, напрямую влияющих на процесс передачи электроэнергии. Доминирование на рынке передачи электрической энергии позволяет филиалу «Пермэнерго» МРСК «Урала» в одностороннем порядке устанавливать цены и условия выполнения работ по отключению/включению потребителей по заявкам самих потребителей;
2. мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения по заявкам самих потребителей выполняются штатными сотрудниками Ответчика (работники ОВБ), которые, при этом, выполняют иные работы в целях бесперебойной и безаварийной передачи электроэнергии;
3. позиция РСТ Пермского края о невключении в состав необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» при расчёте тарифов на услуги по передаче электрической энергии расходов на совершение действий по введению ограничения (восстановлению) режима потребления электрической энергии в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства потребителя основана на отсутствии прямого указания в законе, и на непредставлении необходимых материалов со стороны  филиала «Пермэнерго» МРСК «Урала»;
4. позиция филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» о несении им дополнительных существенных расходов на оплату труда своих сотрудников, занятых на мероприятиях по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения по заявкам потребителей, не подтверждается материалами дела – не смотря на прямые и неоднократные запросы антимонопольного органа Ответчиком не были представлены необходимые расчёты, которые могут быть приняты в качестве доказательств;
5. в случае наличия расчётов фактических затрат на оплату труда работников ОВБ, занятых на мероприятиях по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения по заявкам потребителей, филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» должен был представить эти расчёты регулятору для корректировки суммы необходимой валовой выручки и, соответственно, для корректировки тарифа на передачу электрической энергии, однако в 2014-2015 годах никакие расчёты в  РСТ (РЭК) Пермского края не направлялись;
6. мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения осуществляются сотрудниками филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» как по непосредственным заявкам потребителей (например, заявка ООО «Еврокапитал-управляющая компания»), так и по заявкам ПАО «Пермэнергосбыт», однако, не смотря на технологическое единообразие работ, во втором случае оплате подлежат только непосредственные транспортные расходы. Экономическая обоснованность включения только непосредственных транспортных расходов в стоимость услуг по подключению/отключению потребителей подтверждается Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» и применяется в отношении филиала «Челябэнерго» ОАО «МРСК Урала».
7. стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей 7 из 8 производственных отделений Ответчика (по заявкам самих потребителей) вообще не рассчитана и с потребителей в 2013-2014 годах не взималась.

На основании вышеизложенного, Комиссия Пермского УФАС России по рассмотрению дела № 480-15-А о нарушении антимонопольного законодательства приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении в стоимость работ по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей по заявке самих потребителей затрат на оплату труда оперативно-выездной бригады.

Указанные действия ущемляют права других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, по заявке которых филиал «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» производит отключение (подключение), ограничение (включение) потребителей от электроснабжения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 и статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Р Е Ш И Л А:

1.         Признать положение ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» доминирующим на рынке передачи электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии, в том числе мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, в границах Пермского края в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.         Признать ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в незаконном включении в стоимость услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей по заявке самих потребителей расходов на оплату труда оперативно-выездной бригады.

3.         Выдать ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем исключения из стоимости услуг по отключению (подключению), ограничению (включению) потребителей от электроснабжения по заявке самих потребителей расходов на оплату труда оперативно-выездной бригады.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня его принятия.

Датой принятия Решения является дата его изготовления в полном объёме.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приложение: таблица 1 на 1 л. в 1 экз. (содержит коммерческую тайну, направляется только Ответчику по делу – по первому и второму адресам).

 

 

Председатель комиссии                                                                                      М.А.Кудрявцева

 

Члены комиссии                                                                                                   А.В.Лебедева

                                                                                                                                

Т.А. Русакова

                                                                      

                                                                                                                                 Д.А. Шилов

 

Д.А.Шилов

(342) 235-12-83

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

 

Период	Затраты, факт, БДР, тыс.руб.	Расход (подлежит оплате) - МТР, работы, услуги (с НДС), БДДС, тыс.руб.
1 квартал 2013	21,0	1,0
2 квартал 2013	40,35	1,29
3 квартал 2013	91,20	1,29
4 квартал 2013	570,73	3,07
1 квартал 2014	210,92	3,61
2 квартал 2014	417,03	12,91
3 квартал 2014	430,03	14,47
4 квартал 2014	605,59	44,88
ИТОГО 2013-2014	2386,85	82,52

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 480-15-А [format] => [safe_value] => № 480-15-А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 48 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 48 [vid] => 6 [name] => ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2017-05-26 09:32:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2017-05-12 09:32:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1510652326 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пермское УФАС России )