• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Пермское УФАС России возбудило дело по признакам сговора на аукционе по строительству обхода Чусового

Пермское УФАС России возбудило  дело по признакам сговора на аукционе по строительству автодороги Обход города Чусовой. Основанием для возбуждения дела послужило заявления ЗАО "Уралмостострой". Заявитель полагает, что ООО "Мостострой-12" и ООО "УРЕНГОЙДОРСТРОЙ" действовали на аукционе согласовано.  

Сначала «Мостострой-12»  снизил  максимальную цену контракта на 0,5%. А затем второй участник аукциона «УРЕНГОЙДОРСТРОЙ", по мнению заявителя, сознательно сделал лишь попытку шага, снизив максимальную цену на 1 копейку. «Уралмостострой» также указывает на тот факт, что заявки «Мостострой-12» и «УРЕНГОЙДОРСТРОЙ» являются абсолютно идентичными вплоть до того, что  ошибки в данных заявках повторяют друг друга. Сравнительный анализ показывает, что ошибки идентичны по пяти позициям.

Пермское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ООО "Мостострой-12" и ООО "УРЕНГОЙДОРСТРОЙ".   

Антон Удальев, и.о. руководителя Пермского УФАС России:
- Антимонопольная служба видит признаки договоренности между участниками аукциона. Кроме того, заявки компаний "Мостострой-12" и "УРЕНГОЙДОРСТРОЙ" имели грубые ошибки и не могли быть допущены к торгам.

Справка

20.08.2015г. Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края опубликовало извещение о проведении закупки в форме аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 1 944 487 920,00 рублей. Заявки на участие в аукционе были подано от трех хозяйствующих субъектов: ЗАО «Уралмостострой», ООО «Мостострой-12» и ООО «УРЕНГОЙДОРСТРОЙ». Победителем аукциона стала компания "Мостострой-12", снизившая стоимость контракта на 0,5%. В ходе проверки первых частей заявок аукционная комиссия отклонила заявку  ЗАО «Уралмостострой»,  в связи с чем компания подала жалобу в ФАС России. ФАС России признала жалобу обоснованной и отменила результаты конкурса, обязав комиссия повторно рассмотреть первые части заявок с учетом выявленных нарушений.